Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов - Бегичев Павел Александрович
Мне представляется, что мысль Иоанна тут вполне очевидна: мы (то есть апостолы и другие христиане) имеем общение с Богом, если ходим во свете, т. к. тьма не мешает межчеловеческому общению (грешники общаются вволю), но мешает общению с Богом.
Так что надеюсь, что это маленькое замечание поможет всем нам понимать Библию чуть точнее.
97. Миф о страхе перед пастором
За свою не слишком долгую христианскую жизнь знавал я немало пасторов. Были среди них такие, что вызывали и вызывают у меня неподдельное восхищение. Это люди, которым действительно Сам Бог велел быть пасторами.
Однако, на пути моём встречались и другие «служители»…
Помню одного пресвитера, учившего молодых дьяконов, что просить прощения ни у кого нельзя ни в коем случае. Дескать, авторитет уронишь.
Другому пастору одна женщина из церкви сделала «комплимент»… Она сказала: «Пастор, вы такой… такой… Вот как взглянете, аж сразу страшно становится!» А пастор вместо того, чтобы зарыдать от подобного признания и провести неделю в посте и молитве, прося у Бога прощения за то, что вызывает такие чувства у паствы, снисходительно и самодовольно улыбался и кивал головой, как бы говоря: «Да, я такой»…
Я покаялся в начале 90-х и воспитывался в консервативных общинах. И до сих пор не могу отделаться от страха перед пастором.
Когда он приглашает меня зайти в «пресвитерскую», я инстинктивно напрягаюсь: значит, опять на меня кто-то настучал, и меня будут пропесочивать…
Я боюсь, когда после моей проповеди пастор выходит за кафедру и открывает рот, мне всё время кажется, что он начнёт говорить что-то вроде: «Ну, братья-сёстры, вы же все поняли, что брат сказал ерунду и ересь. Не так всё это надо понимать! Совсем не так!»
Я до сих пор вздрагиваю, когда на моём звонящем телефоне отображаются номера моих прежних пасторов. Я пугаюсь, когда вижу письма от них в своём почтовом ящике. Это значит, что они опять мной недовольны… Меня напугали на всю жизнь.
И я не одинок. У моего поколения «пришедших из мира» в начале 90-х сходные ощущения.
Причём, старшее поколение своих пасторов не боялось. Мне кажется, это оттого, что в советские годы у молодежи и настоящих (не КГБ'шных, хотя в то время существовал термин «страшный пресвитер») пасторов был общий враг — государственный атеизм. Они вместе противостояли врагу и не боялись друг друга. На войне, как известно, стирается грань между начальником и подчинённым.
А в годы свободы внешний враг исчез. И теперь главный враг у иного пастора — это его паства. Это там клубятся, как змеи, исчадия ересей и нетрадиционного благочестия. Это паства мешает жить пастору, раздражая его, надоедая и отравляя ему жизнь…
И он превращается в начальника со «взглядом Василиска», от которого цепенеют «рядовые» члены Церкви Христовой.
Все эти мерзостные представления, рождаются, как ни странно из библейского стиха в Синодальном переводе:
Просим же вас, братия, уважать трудящихся у вас, и предстоятелей ваших в Господе, и вразумляющих вас, и почитать их преимущественно с любовью за дело их; будьте в мире между собою (1 Фес. 5:12,13).
Хотя эти стихи ничего о страхе перед пастором не говорят. Текст вообще можно перевести как: «Просим же вас, братья, знать (в смысле знать нужды и заботиться — Прим. автора) трудящихся у вас, стоящих впереди в Господе и вразумляющих вас. И размышлять (считать, полагать, разуметь) о них сверхчрезвычайно в любви из-за дел их».
Вот тут-то и главная проблема.
Большинство таких горе-пасторов требуют уважения к себе. Они ругаются, строят из себя партийных бонз, начальствуют с надменными лицами советских вождей, не разрешают себя критиковать. Всё это они делают, забывая, что уважение надо заслужить, ему нельзя научить. Уважение и любовь, это то, что рождается в ответ на дела. Рождается естественным образом.
Моя жена не требует уважения и любви к себе, не снимает видеороликов о важности уважения жён, не читает и не подсовывает мне проповедей на эту тему. Она просто живёт достойно уважения и любви.
Мои любимые пасторы ни разу не потребовали уважения к себе. Им это не нужно. Их будут уважать и любить всегда все вокруг (ну, разумеется, кроме эгоистичных дураков, которых, к сожалению, тоже хватает).
А пастор, которого боятся члены церкви, должен уйти вон из профессии…
…или покаяться.
98. Миф о допустимости ересей
…Ибо надлежит быть и разномыслиям (αἱρέσεις) между вами…
1 Кор. 11: 19
В последнее время я всё чаще слышу, как стих, вынесенный в эпиграф, приводят в доказательство того, что ересь — это не страшно. Ведь апостол Павел утверждает необходимость существования ересей (а именно это слово стыдливо переведено в Синодальном издании Библии, как «разномыслия»), и значит, ересей бояться не следует…
Так ли это? Давайте попытаемся понять этот текст…
Для этого нам понадобится разобраться с тремя значениями:
1. Значение слова «ересь»
Итак, греческое слово αἵρεσις (хайресис), действительно изначально не имело отрицательной коннотации. Оно значило просто «выбор», либо «захват», «завоевание». Позже оно стало означать приверженность к определённой школе. Даже в III веке нашей эры Секст Эмпирик употреблял слово «ересиарх» в значении «руководитель философской школы».
В этом же значении — направление, школа, учение, — оно иногда встречается и в Новом Завете (кстати, всего оно там встречается девять раз). Например: «…они издавна знают обо мне, если захотят свидетельствовать, что я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании (αἵρεσιν) учению» (Деян. 26:5).
Однако, апостолы Пётр и Павел в посланиях употребляют это слово с явно отрицательной коннотацией.
Так, апостол Павел ставит слово «ересь» в один ряд с такими делами плоти, как идолопоклонство, чародейство и ярость (Гал. 5:20).
Вряд ли тут имеется в виду просто значение «направление».
А Пётр называет ереси пагубными: «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Пет. 2:1).
Так что мы можем сделать вывод, что когда апостолы употребляют слово «αἵρεσις», противопоставляя его здравому учению, то они наделяют это слово негативной коннотацией.
Особенно это касается нашего текста. Ведь в стихе 18 Павел употребляет ещё одно печально знаменитое греческое слово «схизма» (σχίσμα), а в стихе 17 прямо заявляет, что не хвалит коринфян, то есть заранее отказывается от положительных оценок: «Но, предлагая сие, не хвалю [вас], что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее. Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1 Кор. 11:17–19).
Павел недвусмысленно давал понять коринфянам, что схизма — это плохо, её не должно быть: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений (σχίσμα), но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1:10). А это значит, что и ересь тут — не простое разномыслие, но нечто нежелательное…
Однако тут проницательный читатель вправе воскликнуть, но ведь сам Апостол говорит, что ересям надлежит быть… Поэтому самое время перейти ко второму пункту размышлений:
2. Значение выражения «надлежит быть»
Греческое δεῖ εἶναι (надлежит быть) не всегда в Писании относится к хорошим вещам. Бог иногда допускает события, которые хотя и необходимы для реализации Его планов, но вовсе не хороши.
