Искушения наших дней. В защиту церковного единства - Коллектив авторов (список книг .txt) 📗
Знать азы вероучения, правила церковной жизни, уставные требования объявляется необязательным. Ведь критерий истины обретается в окаянном сердце и помраченном уме.
Еще один пример. Оживилась кампания по реабилитации Л.Толстого. Кто только не обвиняет Церковь в суровости и несправедливости по отношению к великому писателю. Что может означать отмена решения Священного Синода? Только одно: признание учения Толстого православным. Но это — нелепость. Невозможно черное называть белым, и наоборот. Почему эта нелепость должна привести к всеобщему примирению — непонятно. Ну, давайте ради всеобщего примирения объявим, что на Северном полюсе пальмы растут. Глупо было бы. То же самое и с Толстым. И все же с каким–то непостижимым упрямством, вопреки всякой очевидности даже серьезные ученые заявляют, что Толстой — это и есть выражение Православия, и только косные богословы не желают этого понять. Дать бы себе труд изучить, что такое православное вероучение, да нет, зачем, не надо слушать никаких докторов богословия, надо сердце свое слушать. С таким же упорством отстаивается «православие» книги Даниила Андреева «Роза мира».
А эти ревнители самочинного «православия» всегда стремились и будут стремиться к размыванию границ Церкви. Церковь для них не указ и не авторитет. Это началось давно, еще в начале XX века, во времена религиозных собраний, вдохновленных Мережковским. Какова была истинная цель тех собраний? Говоря прямо — наставить Церковь на путь истинный. Церковь не так все делает и не туда, куда надо, идет. Интеллигенция лучше знает, надо наставить, подправить. На основе чего? Рациональных интеллигентских домыслов. Эта идея скоро обнаружилась, вдохновители были очень недовольны и продолжали собираться, но уже без участия представителей Церкви.
Надо понимать, что нужны ясные догматы, уставные требования. Представим, что отменили правила дорожного движения. Что начнется на наших дорогах?.. По сути, на это хотят обречь и православную жизнь. Пусть никто не обвинит меня, что я хочу дорожное движение отождествить с Церковью. Но нашу церковную жизнь хотят уподобить этому хаотическому движению — без правил, без руля и без ветрил…
(Радио «Радонеж», г. Москва)
Архимандрит Иоанн (КРЕСТЬЯНКИН)
«ОТСТУПЛЕНИЕ ИДЕТ ПО ЗЕМЛЕ,
И НАДО ДЕРЖАТЬСЯ ЦЕРКВИ»
«Время, в которое привел нам жить Господь, наисмутнейшее — смущение, смятение и неразбериха колеблют непоколебимое, но это еще не конец. Впереди еще более сложные времена.
А Церковь по обетованию Спасителя будет жить и совершать свое служение, великое и спасительное, до последнего дня жизни мира, а потому глас Церкви через ее канонически правое священноначалие для нас — глас Божий.
Ни одному, пусть и кажущемуся достойной жизни, человеку, ни группе лиц единомысленных, ни снам, ни видениям, а Церкви — гласу Церкви — веру имеем. Церковь не может уйти в подполье, ведь тогда она перестанет быть для народа, чем быть должна. А потому ждать нам с Вами решительного определения Святейшего и только так ориентировать народ. Ведь иначе мы можем впасть в грех страшный против Церкви; сами того не желая, организуем раскол.
Мы не можем, не имеем права взять на себя то, что Богом нам не дано. И это по-Божьи…
Да, безусловно, мир на последней скорости спешит к Страшному суду. Борьба зримая и очевидная, но борьба за души, а не за что другое…»
* * *
«Сейчас же очень многие сами только–только входят в Церковь, а спасаться начинают не со своего исправления, но с критики Церкви. Знайте, что без Церкви спасения нет, и кормчий ее Сам Господь. И Он лучше знает, как и кем ее вести по бурному житейскому морю».
* * *
«Жить нам всем предлежит в обществе, а устраивать в нем православную секту адвокатов ли, учителей ли, медиков ли, художников ли никак не годится.
Возьмите в пример Церковь православную. Живет и выживает она при всяком государственном устройстве — живет Богом и ради людей, и уйти от своего служения не может. Уйдя же в катакомбы» и она превратится в секту».
* * *
«Суд над Патриархом нам с вами, дорогой о. К., не принадлежит. Он стоит пред судом Собора архиереев. А нам заповедана лишь молитва о том, кому Господь вручил власть, — молитва до тех пор, пока Господь же эту власть у него не отнимет…»
* * *
«Дорогой о. Н.!
Вы приводите очень хорошую цитату Феодора Студита. Она же нам и говорит о том, что все люди и во все времена делают выбор в своей жизни — идти тесным путем или пространным.
И у Бога нет и не может быть несправедливости — вот те, кто жили до появления этой новой техники и системы учета, все бы спаслись, а уж после ее появления все поголовно погибают просто оттого, что живут в это апокалиптическое время.
Самое страшное дело, которое кроется во всем этом, — это то смятение и смущение, которое захлестывает верующих.
К голосу Церкви уже веры не имеем, а ведь в Церкви–то ум соборный.
Синод высказался, помолившись и всесторонне рассмотрев проблему, и это — голос Церкви.
Но мы веры не имамы, не доверяем, а будем слушать частных лиц, хотя бы и духоносных, но они — люди и не гарантированы от ошибок.
Вспомните, какой ценой сохранял Церковь Св. Патриарх Тихон и в каких условиях, когда и внешне давят, и внутри смута. И что стало с теми, кто пошел за «духоносными» — катакомбная церковь, теперь выродившаяся в секту. А Церковь все живет и делает в мире свое спасительное служение. Так что простите.
Отступление идет по земле, и надо держаться Церкви, ибо Кормчий ее — Сам Спаситель».
(Из писем).
(Православие.ru)
Послесловие
Игумен Петр (МЕЩЕРИНОВ),
цензор Московского Данилова монастыря
ПУТЕМ ВЕРЫ И ЛЮБВИ
Собранные в этой книге статьи клириков и чад Русской Православной Церкви продиктованы тревогой за состояние внутренней жизни Церкви. Это состояние можно охарактеризовать как упадок церковного сознания — когда люди, принадлежащие Церкви, считающие себя православными христианами, даже участвующие в Таинствах и соблюдающие церковные обрядовые установления, во–первых, воспринимают Церковь формально–магически, а во–вторых, не знают, и, главное, не имеют потребности знать в точности, во что и как верует Святая Христова Православная Церковь. Не огражденные знанием своей веры, люди с легкостью принимают за учение Церкви разного рода мнения, идеологемы, апокрифы, рядящиеся порой в церковные одежды, — принимают, не давая себе труда сверить их со Священным Писанием и Священным Преданием Церкви. Говоря словами Апостола, люди не принимают здравого учения, но отвращают слух от истины и обращаются к басням (ср.: 2 Тим. 4, 3–4). В этом, как мне кажется, и заключается причина тех нестроений в умах и того разгула своемыслия, примеры которых приведены в книге.
Многих, конечно, могут смутить те явления, о которых с болью и тревогой пишут наши авторы, и даже ввергнуть в некое уныние: «Неужели так всё плохо?» Человек, начинающий размышлять над проблемами, нами затронутыми, может впасть в соблазн обвинить во всем пастырей Церкви и Священноначалие — дескать, не смотрят, не следят[95], не пресекают. Но если отставить в сторону эмоции и начать трезво и спокойно рассматривать
настоящее положение Церкви не в свете сиюминутных «чувств», а исторически, мы увидим, что оно — не результат чьей–то «вины» или недогляда, но прямое следствие тех условий, в которые была поставлена Русская Церковь в XX веке, и даже можно сказать больше, — некоторых особенностей истории нашей Церкви вообще.
С Крещения Руси Церковь столкнулась с явлением, которое называется «двоеверием», — когда люди, принявшие христианство, не отказываются внутренне от язычества, которым они жили раньше; но восприняв в христианстве преимущественно внешнюю, обрядовую сторону, сочетают с ней вполне языческое мировоззрение. В качестве примера можно привести хотя бы благополучно дожившие до наших дней масленицу, Ивана Купалу и многое другое.
