Тайны мирового разума и ясновидение - Мизун Юрий Гаврилович (мир книг txt) 📗
По этому поводу А.К.Манеев пишет: "Проблема, таким образом, налицо. Ее решение, на наш взгляд, возможно на пути синтеза только что приведенных альтернатив, осуществимого в рамках концепции биополя, согласно которой оно одновременно находится как бы и "выше" атомно-молекулярного уровня (ибо объемлет собою его дискретные элементы), и "ниже" их (ибо "пронизывает" все вещественные образования, сливаясь с их субстратом на мегавакуумном уровне). Будучи динамичной негэнтропийной системой, биополе, находящееся в связи с вещественно-дискретной энтропийной подсистемой организма, выводит последнюю из этого состояния энтропийности, поднимает до уровня негэнтропийности, характерной для всего живого.
Биополе как материальная система выступает как бы в роли материалистически понимаемой "души", то есть важнейшего
звена в организации биосистемы, о чем в свое время писал уже Эпикур.
Идеалиста Гегеля не устраивало эпикуровское представление о душе как материальном, субстратном образовании, точно так же, как и представление о ней диалектика Гераклита. Материалистически понимая душу, Гераклит, пишет Гегель, считал, что "когда мы живем, наши души погребены в нас, а когда мы умираем, воскресают и живут наши души...", то есть тонкие, простейшие материальные образования действительно могут сохраниться и после смерти организма. Но этот "грубый" материализм не импонирует Гегелю, так как он под "душою" понимает чисто мысленный конструкт, понятие. Но даже гегелевское мифологизированное понимание "души" в какой-то мере соответствует объективной реальности, то есть полевому компоненту биосистем, который уже получает признание в науке...
Биополе, на наш взгляд, является важнейшим звеном в иерархическом строении белковых биосистем. А "иерархичность строения системы — это представление относительной автономности различным ее уровням, подчиненным главному регулятору..." (Станислав
Лем), каковым в такой сложной системе, как биологическая, и может быть полевая формация. Ведь "сложность" выступает как опосредствованность: связь двух вещей тем сложнее, чем большее число других вещей воздействует на нее, стоит между этими двумя вещами; система будет сложной, если взаимодействие каких-либо ее подсистем трудно вычленить из совокупности всех взаимодействий внутри системы, трудно изолировать от опосредствующего влияния других элементов. С другой стороны, ...чем более пластично и дифференцированно предмет модифицируется под влиянием связанных с ним объектов и чем больше число объектов оставляет след в структуре и поведении предмета, тем большее количество информации он содержит" (Н.В.Хованов).
А.К.Манеев пишет, что "этим критериям в наибольшей степени отвечает внутренне непрерывный биополевой квант: в нем действительно"трудно вычленить" какую-либо подсистему взаимодействий, хотя практически бесконечное число степенной свободы континуально-полевого объекта делает его наиболее сложной системой. Как непрерывная полевая формация биоквант представляет собой воплощенный идеал целостности и простоты, но эта синтетическая простота на полевой основе диалектически противоречиво заключает в себе высшую сложность, идеал сложности по сравнению с достижимой на дискретно-вещественной основе. Ничто с такой "готовностью" и "податливостью" не реагирует на внешнее воздействие, как поле, ничто не сравнится в динамичности с ним, однако оно в высшей степени способно сохранять свой полевой субстрат неизменным в качестве неделимого кванта.
Связь биополевой формации с вещественно-дискретной подсистемой организма в нормальном состоянии последней обуславливает тот комплекс явлений, тот феномен, который известен нам под названием "Жизнь". Та или иная степень нарушения данной связи имеет место при патологических состояниях в вещественно-дискретной подсистеме организма, вызванных какими бы то ни было причинами; серьезные нарушения этой связи сопутствуют состояниям клинической смерти биосистем. Однако биополе при этом еще не связано с организмом и остается базой возможного возвращения последнего к норме при условии восстановления нормального статуса вещественно-субстратной структуры организма, всех его физиологических отправлений и подлежащего единства с собственным биополеваым компонентом. Разрыв связей между биополем и вещественно-субстратной структурой организма в затяжных случаях ведет к необратимым процессам деструкции в последней и в конечном счете к летальному исходу (при отсутствии "заменителей" стабилизирующей функции биополя, то есть подходящих "консервантов", набор которых все расширяется реаниматологией).
О наличии биополя правомерно заключить по всему комплексу биопсифункций живого организма. Ведь о реальности прочих физических полей судят по их проявлениям, воздействиям на те или иные вещественные системы. И если излученные поля (например, радиоволны) ведут уже независимое от их источника существование, что, однако, не мешает им нести в себе соответствующую информацию, то столь же возможно существование и биополя, "излученного" при гибели организма, но все же сохраняющего в себе всю информацию о нем. На базе последней в принципе и мыслится воссоздание биосистемы подобно тому, как последняя формируется в онтогенезе на основе предшествующей ей генетической информации.
Уверенность в существовании биополя подкрепляется и другими данными современной науки. Если, как отмечает академик
Н.Дубинин, "тайны жизни не сводятся к строению ДНУ, РНК и белков...", а "термодинамический принцип существования живой материи является самостоятельным принципом, указывающим на самостоятельность физики живой материи и на невозможность возникновения живой материи из известной нам неживой материи", то, естественно, напрашивается вывод, что в составе живых организмов (поскольку они все же существуют) имеется нечто такое, что еще не значится в каталоге известных науке видов вещества и поля. Этот дополнительный агент, обуславливающий негэнтропийный аспект процессов, пронизывающий весь организм и определяющий целостность последнего, мыслится как фактор полевого типа, обладающий суперустойчивой структурой. Ничто с такой "готовностью" и "податливостью" не реагирует на внешние влияния, как поле, ничто так не динамично, как оно, но вместе с тем ничто так не способно сохранять свою субстратную основу неизменной, как неделимый, внутренне-целостный,непрерывный биополевой квант.
В связи с проблемой устойчивости представляется правомерной постановка вопроса и о принципиальной достижимости индивидуального бессмертия возникшими биосистемами, поскольку оно мыслится возможным на базе специфической устойчивости биополей, обусловленной чрезвычайно высокой их динамичностью. В данной связи бесспорный интерес представляют идеи ряда видных ученых относительно проблемы бессмертия (Дж.Бернал, А .Кларк, В.Купречив, В.Леви и др.).
В частности, Дж.Бернал писал, что "сейчас, когда мы выросли до осознания подлинных фактов, касающихся смерти, до осознания ее связи с возрастающей бренностью более сложных организмов, мы поняли, что смерть в принципе никоим образом не неизбежна, и мы должны позаботиться о том, чтобы найти способы отсрочить или избежать ее".
К сожалению, не только по адресу индивида, но и "в отношении судьбы человечества, — пишет Д.В.Панфилов, —много раз высказывались пессимистические взгляды, хотя они не всегда имели серьезные основания. Прежде всего, должно ли человечество обязательно в дальнейшем исчезнуть, подобно другим видам животных и растений? Отнюдь не обязательно. Мнение о фатальной необходимости вымирания каждого вида —заблуждение. Биологами установлено, что вид может в принципе существовать неограниченно долго, не вымирая и даже не изменяясь, лишь бы среда была относительно постоянной и благоприятной для жизни вида. Если бы каждый вид вымирал в силу присущих животному закономерностей, то эволюция жизни на Земле была бы невозможна". Между тем экзистенциализм проповедует беспочвенный пессимизм, утверждая, что человечество неотвратимо идет "трагическим путем"; в судьбах человека он видит, как пишет Т.Ярошевский, лишь "трагизм его существования, отмеченного неизбежной гибелью".
