Эниология - Рогожкин Виктор Юрьевич (читаем бесплатно книги полностью .TXT) 📗
Рис. 11. Древнейшее ископаемое бронтозавр
При нападении хищника со стороны хвоста голова динозавра так и не успела бы узнать об этом событии. Аналогично выглядит галактика при передаче информации даже с огромной скоростью 300 000 км/с.
В расчетах ядерных и термоядерных реакций физики вынуждены были прибегать к понятию многомерных пространств. К этому их подтолкнуло множество научных открытий последних десятилетий. Для того чтобы понять происходящее в окружающем нас мире, стало недостаточным научное представление, что весь наблюдаемый мир существует только в четырехмерном пространстве, где три координаты соответствуют привычным нам длине, ширине и высоте, а четвертая координата определяет время происходящих событий.
Одним из первых на многомерность Мироздания указывал академик Юрий Александрович Фомин, физик и исследователь паранормальных явлений в природе и обществе. В своих рассуждениях Юрий Александрович приводил следующий наглядный пример. Если привести размеры кристаллической решетки металла к привычным нам пропорциям, скажем, атомы представить себе размером с теннисный мяч, то расстояния между ближайшими такими «атомами» будут как минимум 1 километр! (рис. 12).
Рис. 11. Кристаллическая решетка
И в этой «пустоте» между «атомами» носятся, не мешая друг другу непонятные, неизмеряемые электроны, странным образом обеспечивая устойчивость кристаллической решетки. При этом совершенно неизвестно, как, собственно, происходит перенос заряда при приложении разности электрических потенциалов. Мы привыкли не задумываться над тем, что все электроприборы работают под действием электрического тока. Однако ни один физик не сможет досконально объяснить саму природу электрического тока и того, как движение электронов все-таки происходит!
Серьезные трудности возникли и с объяснением процесса разделения двойной спирали ДНК при делении клеток. Почти каждый мальчишка собирает гаечки, болтики, пружинки и прекрасно знает, что если две пружинки в его «хранилище» сцепились, то их можно разъединить только выкручивая одну из другой, как выкручивается болт из гайки. Однако при разделении двойной спирали ДНК все происходит совершенно иначе, противореча представлениям современной науки о сильных и слабых взаимодействиях – одна спираль как бы проходит сквозь другую, не нарушая при этом ее целостность. А расчеты информационной емкости этой молекулы, отвечающей за наследственность, показали ее недостаточность для описания всех признаков биологического организма, не говоря уже о его ментальной деятельности.
Весной 1997 года американский Центр по исследованию мозга пришел к выводу, что мыслительные процессы осуществляются не мозгом, а некими внешними «полевыми» структурами. Мозг и центральная нервная система выполняют при этом как бы функцию коммутатора. Но это было известно человечеству еще тысячелетия назад! В восточных философских воззрениях утверждалось, что человек, в частности, представляет собой многомерную структуру – видимое и ощущаемое обычными органами чувств физическое тело и воспринимаемые на сенсорном уровне эфирное, астральное, ментальное, бутхиальное, атманическое… И при этом утверждалось мгновенное взаимодействие на любом расстоянии.
Складывается довольно-таки печальная ситуация – на протяжении последних двухсот лет ортодоксальная наука, во многом отрицавшая предопыт древнейших цивилизаций Земли, в принципе занималась доказательством правдивости этих знаний. Но при этом все человечество было заведено в технократический тупик эволюции, смертельный для любой цивилизации. И произошло это не случайно! Это был целенаправленный акт! И в дальнейшем мы постараемся разобраться в том, как это могло произойти.
Субъективность и объективность пути познания. Добро и зло, созидание и деструкция
Одним из основных критериев проверки той или иной теории или гипотезы в ортодоксальной науке является эксперимент. Если удается получить повторяемый результат, то считается, что данная теория верна. Однако среди ученых давно бытует мнение: любая гипотеза становится теорией только тогда, когда у нее появляются сторонники. А перед проведением решающих экспериментов в подтверждение той или иной гипотезы ученые-экспериментаторы суеверно учитывают любые неблагоприятные факторы. Естественно, об этом предпочитают особенно не распространятся. Во времена оголтелого технократического материализма легко было попасть в немилость за всякую там “потусторонщину”.
“Чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы”, – говорил святой Августин. Здравый смысл рано или поздно берет свое над вымышленными, пусть даже и удобными для некоторых, представлениями об этом мире. В 70-е годы в печать “прорвалась” информация о многолетних наблюдениях и выводах нашего соотечественника С.Э. Шноля. Анализ скорости роста микроорганизмов позволил увидеть удивительную закономерность в повторяемости результатов экспериментов при расположении кювет с точностью до метра в лаборатории, именно в это же время и ровно через год.
Многие экспериментаторы обязательно учитывают в своей работе лунный календарь, астрологические аспекты и предпочитают, чтобы во время работы в лаборатории не было посторонних. Это теперь всем этим суеверным предчувствиям найдено мало-мальски удобоваримое объяснение – реальное влияние астрологических факторов и “биополей” организмов, метакодов местности и общей настроенности ментального плана землян на результат эксперимента. Например, многие “тонкие” эксперименты могут быть заранее обречены на провал, если их проводить в другой точке планеты и другими людьми, в неподходящее время, пусть даже на той же установке. Этот прием проводился внеземным разумом через многих ортодоксов, если было необходимо “завалить” то или иное новое прогрессивное научное направление, позволяющее землянам глубже понять реальное строение Мироздания и свою роль в этом мире.
Сложно в этой жизни избавиться от субъективного подхода оценки тех или иных явлений и процессов. Вспомните “Сказку о тройке” братьев Стругацких: “Нужно ли это народу? Нет, нашему народу это не нужно!” Субъективизм в науке равносилен ее смерти. И это великолепно использовалось чуждым нашей цивилизации внеземным разумом, сумевшим через человеческий субъективизм развернуть эволюционный процесс на 180 градусов от Человека Разумного – к Человеку Технократическому, превратив большую часть населения планеты в послушных биороботов. Но мы сами дали на это добро, не желая подняться выше собственной гордыни и эгоизма.
В современной псевдоэзотерической литературе можно встретить утверждения, что красота спасет этот мир от жестокости и насилия. Вроде бы логически все правильно. Но ведь понятие красоты является сугубо субъективной мерой. То, что красиво для одних и сегодня, одновременно может быть безобразным для других и в другое время. Невозможно, к примеру, совместить понятие красоты современных девочек с подиума со 120 кг рубенсовских красавиц или готическую архитектуру – с “хрущевскими” пятиэтажками.
Раз красоте не подходят критерии отбора, можно было бы использовать традиционные понятия добра и зла, черного и белого. Хотя бы что-то должно, согласно вековым воззрениям землян, спасти этот мир? Вот только непонятно что и от кого надо спасать. Рассмотрим некий “любовный треугольник” – человек – овца – волк (рис. 13).
Рис. 13. «Любовный треугольник»
Для человека овца – это хорошо. Овечка – это шашлык, шерсть, дубленка, а волк – это плохо. Волк иногда ест наших овечек. Для волка по вполне понятным причинам овечка – тоже хорошо. А вот человек – совсем плохо: и овечку не дает съесть, да и на волков охотится. Самое смешное положение в этом треугольнике у овцы. Ей как-то без разницы, кто именно ее, собственно говоря…
