Между жизнью и смертью - Кэннон Долорес (читать книги бесплатно полностью без регистрации сокращений TXT) 📗
Д.: Уж не идентично ли это тому, что люди называют Богом или Всесущим?
С.: Разумеется! Бог для всех один. Мой Бог – это и твой Бог, это общий Бог.
Д.: Именно Он и назначает все эти советы?
С.: Нет, Он просто дает им полномочия действовать от Его имени, выражаясь земным языком. Сам Он этим не занимается. Да и зачем, собственно, если для выполнения этой и других работ под Его началом находятся мириады живых существ, Его детей. Это своего рода командная цепочка – как в армии. Не нужно рассматривать Бога как исполнителя. Скорее Он сторонний наблюдатель, следящий за тем, как Его дети справляются с заданиями. Дети выполняют задания, а Бог просто есть. Дети занимаются делами; Бог наблюдает. Концепция Бога – это сумма всего и вся. Мы – тоже Бог. Мы в своей совокупности и есть Бог. Мы лишь Его индивидуальные составляющие. Бог не единичен, Бог – это совокупность всего, что есть.
Д.: Стало быть, в различных частях Вселенной, в различных ее зонах, так сказать, существуют советы?
С.: Да. Местные правительства, если хочешь.
Д.: И это же касается и нашей планеты – Земли? Нами тоже управляет совет?
С.: Именно так.
Д.: Это нужно осмыслить. Уж не хочешь ли ты сказать, что коль скоро вселенных множество, то каждая имеет своего Бога?
С.: Все вселенные вместе и есть Бог. В каждой вселенной существует идея или концепция Бога, хотя в разных вселенных она может быть разной, подобно тому как в одной вселенной могут быть различные зоны или сферы обитания. Концепция Бога может быть иной и варьироваться от одной вселенной к другой, но реальный Бог всегда неизменен. Он един для всех вселенных, для всего мироздания. Бог есть, а мы лишь индивидуальные части Его. Но все мы в совокупности составляем некое целое, которое и есть Бог.
Д.: То есть Бог – это сила, которая все создала?
С.: Совершенно верно. Все сущее есть эманация Бога.
Д.: А как насчет нас, индивидуальных душ?Есть ли у тебя информация о том, когда и как все мы впервые были созданы?
С.: Мы были просто персонифицированы. Мы просто части Бога, которых Он персонифицировал.
Д.: Почему мы же отделились от Бога, если только это слово здесь уместно?
С.: Это часть всеобщего плана – великого божественного плана, который во всей его полноте известен только Самому Богу. Многим известны лишь отдельные частности этого плана, но никто, за исключением Самого Бога, не знает его полностью.
Д.: Ты сказал, что все мы суть Бог. И тем не менее здесь, на Земле, все мы совершаем ошибки, поскольку несовершенны. Если же мы часть Бога, то не делает ли наше несовершенство несовершенным и Его?
С.: Здесь сказывается неверное понимание слова "несовершенство". Все, что есть, – это Бог. И Он совершенен. Поэтому абсолютно все тоже совершенно. Несовершенство же существует лишь в нашем восприятии, с точки зрения наших чувств. Даже в разных концах планеты человеческое восприятие не обязательно всегда одно и то же, поэтому все, что мы воспринимаем, не может считаться абсолютным. В силу этого то, что нам кажется несовершенным, не обязательно является таковым, если встать на позицию Бога. Несовершенство -чисто человеческое качество, но Бог любит несовершенство точно так же, как и совершенство. В этом суть понимания Бога. Познавать Его – значит любить Его все больше и больше, зная, что Он любит наше несовершенство в той же мере, что и наше совершенство. Несовершенство есть несовершенство для нас, но не для Бога. Дело не в названии, а в сути, а называть мы можем как хотим.
Д.: Говоря о Боге, ты подаешь Его так, словно Он существует отдельно от нас, и одновременно говоришь, что все мы суть Бог. Как ты объяснишь это противоречие? И далее, ты говоришь, что Он любит нас. Как такое может быть, если мы не отделимы от Него и Он не является некоей отдельной сущностью?
С.: Я не говорю, что Бог существует отдельно от нас. Наоборот, Он очень тесно с нами связан. Давайте для ясности картины представим себе систему кровообращения в человеческом теле, которая состоит из отдельных элементов – органов, клеток и так далее. Сама по себе эта система не может быть целой без гемоглобина, кровяных телец и тому подобного. Однако при этом каждое тельце не может быть законченным или совершенным без самой системы. Таким образом, все есть одно и одно есть все. Одно не может существовать без другого.
Д.: Должны ли мы верить в то, что Иисус Христос – Сын Божий?
С.: Это слишком грубое упрощение, поскольку Бог – не человек. Как у Него может быть сын? Просто высшая реальность, недоступная уму большинства людей того времени, была облечена в подобные понятия, чтобы они смогли ее понять хотя бы на самом элементарном уровне. Слово "сын" не нужно воспринимать буквально. Для большей ясности скажу, что Иисус был посланником с другого уровня духовной реальности, который находится гораздо ближе к Богу, чем мы с вами. Если Его уровень и не во всем равен уровню Самого Бога, то, во всяком случае, находится непосредственно под ним. Другими словами, есть уровни более совершенные, чем уровень Христа. Однако даже его уровень слишком высок для нас, и до Христа еще ни одна душа не сходила с этого уровня на Землю. Но человеческий ум с трудом усваивает подобные идеи, поэтому их необходимо иногда облекать в понятия, доступные человеческому сознанию.
Д.: В Библии говорится, что Иисус был с Богом и был частью Бога, до того как сошел на Землю. Точно так же, видимо, и наши души являются частью Бога?
С.: Совершенно верно.
Д.: Видимо, Он был подобен Богу?
С.: Мы все подобны Богу. Он был просто с одного из высших планов. Это будет верней.
Д.: А есть ли на Земле другие люди из числа ныне воплощенных, которые играли бы ту же роль (хотя не знаю, уместно ли здесь это слово), что и Христос? То есть люди, пришедшие на Землю в качестве помощников человечества и столь же великие, как Он, но о которых нам пока еще ничего не известно?
С.: Если ты говоришь о настоящем моменте, то я ничего не могу сказать по этому поводу, потому что это запретная тема.
Д.: А в прошлом были великие посланники, подобные Христу?
С.: Разумеется. Об их появлении упоминается в летописях человечества. Их имена в данном случае не так уж и важны, поскольку человеку свойственно обращать внимание лишь на самих индивидуумов, выпуская из поля зрения их дели и намерения. Это были, если можно так сказать, люди из толпы, люди, растворяющиеся в повседневности, хотя и не столь известные, как Христос, но с того же самого плана. Каждый из них приходил со своей целью, которой и следовал неуклонно. Просто они не так известны, как Христос.
Д.: А с какой целью Христос принял смерть?
С.: Эта смерть целиком и полностью была обусловлена Его собственным выбором. Правда, Библия подает это совершенно иначе, и многие склонны верить в это, но в этом, право, нет ничего страшного. Как бы то ни было, но Он принял смерть от рук людей и по их велению, а не в силу божественного предначертания. Это был Его собственный выбор – предать Себя в руки людей и пожать человеческую судьбу.
Д.: Да, ты прав. Христос сам говорит, если верить Библии, что никто не может взять Его жизнь; Он сам отдал ее по собственной воле.
С.: Это так.
Д.: Но что Им двигало в таком решении?
С.: Если хочешь знать это, то подумай вот над чем: кто убил Его? Люди. Точнее – палачи. А для чего? Чтобы подчеркнуть, на каком примитивном уровне происходило, да и все еще происходит общение между людьми.
Д.: И Он принял смерть, чтобы доказать людям, что они не умрут и вновь воскреснут?
С.: Если только они хотят верить в это. В буквальном смысле – нет. В метафорическом – да.
Д.: А как понять это в буквальном смысле?
С.: Нет нужды истолковывать Его смерть буквально. Он просто отдал Себя в руки палачей, позволив им делать с Собой, что им вздумается. А исход ты знаешь.
Д.: Почему же Он выбрал столь ужасную смерть?
