История спиритизма (с иллюстрациями) - Дойл Артур Игнатиус Конан (читаем книги онлайн бесплатно без регистрации TXT) 📗
Можно добавить, что ни до, ни после этого сеанса мистер Янг так и не поверил в общение с духами, несмотря на предъявленное ему веское доказательство. Это, конечно, не делает чести его уму и способности воспринимать новое.
Весьма известные участники спиритических сеансов упоминаются в приводимом ниже письме, опубликованном в «Спиричуалисте» мистером Джоном Мэлкомом из Клифтона (Бристоль). Он излагает свое мнение по поводу того, где произошел первый в Британии сеанс и кто были его свидетели:
«Дату я не помню, однако припоминаю, как моя знакомая — миссис Кроу, автор книги „Скрытая сторона природы“ [91] пригласила меня на спиритический сеанс в дом миссис Хайден на Квин Анна-стрит, Кавендиш-сквер. Она сообщила мне, что миссис Хайден только что приехала из Америки, чтобы продемонстрировать спиритические явления тем, кого они могли бы заинтересовать. Присутствовали миссис Кроу, миссис Милнер Гибсон, мистер Колли Граттан [92], мистер Роберт Чамберс, доктор Даниэльс, доктор Самюэль Диксон и другие не известные мне люди. В тот день были продемонстрированы весьма примечательные явления. С тех пор мне часто случалось заходить к миссис Хайден, и если поначалу я был склонен сомневаться в исключительности связанных с ней феноменов, то дальнейшие события настолько убедительно доказали мне возможность общения с духами, что я полностью уверовал в него».
На страницах британской прессы разразилось неистовое сражение. Критические материалы, опубликованные в периодических изданиях «Хаузхолд уорд» («Household Worlds»), «Лидер» («The Leader»), «Зоист» («The Zoist»), вызвали возражения у мистера Генри Спайсера [93], с которыми он и выступил в лондонской газете «Критик». Она же опубликовала пространное послание от некоего лица духовного звания из Кембриджа, подписавшегося «М. А.». Предполагается, что это был преподобный А. У. Хобсон из колледжа Св. Иоанна в Кембридже.
Послание этого джентльмена отличается яркостью и силой, однако его размеры не позволяют нам привести его здесь целиком. Он был первым, насколько нам известно, деятелем церкви, выступившим по данному вопросу, поэтому обойти своим вниманием этот случай мы не можем. Странность, характеризующая, впрочем, дух той эпохи, состоит в том, что участники сеансов редко задумывались о религиозном смысле этого явления: в своих вопросах они чаще всего просили назвать второе имя своей бабушки или сообщить точное число своих дядьев. Даже самые серьезные люди задавали совершенно никчемные вопросы, и никому не приходило в голову, какие перед ними открываются возможности для серьезного обоснования религиозных верований. Деятель церкви, о котором идет речь, усмотрел, хоть и весьма неотчетливо, религиозную подоплеку этого явления. Его статья заканчивалась так:
«В заключение я обращаюсь к многочисленным деятелям церкви, читающим „Критик“. Будучи служителем Англиканской церкви, я считаю, что обсуждаемый предмет рано или поздно должен привлечь внимание моих собратьев-священников, как бы ни хотелось им проигнорировать его. Основания для этого, вкратце, таковы: если в нашей стране поднимется такой же ажиотаж, какой поднялся в Америке, — а оснований предполагать обратное у нас нет, — то духовенство будет попросту вынуждено высказать свое мнение, потому что этим мнением будут интересоваться буквально все. Ему придется вмешаться и приложить немалые усилия, чтобы противостоять тем заблуждениям, которые этот „феномен“ уже успел породить. Адин Баллоу — самый одаренный и прозорливый из всех пишущих о проявлениях спиритизма в Америке, серьезно предостерегает своих читателей, чтобы они не верили в общение с духами и не позволяли всем этим „стукачам“ подорвать их убеждения и религиозные верования (что уже случилось с тысячами людей). В Англии это явление только появилось, однако в течение нескольких месяцев, прошедших с момента приезда мистера и миссис Хайден, оно успело распространиться подобно лесному пожару. Я считаю себя вправе заявить, что ажиотаж еще только начинается. Сначала людям кажется, что все это — низкопробное шарлатанство и надувательство, потом, убедившись в существовании этого явления на собственном опыте, человек испытывает испуг и изумление, после чего принимается делать самые безумные выводы, к примеру, что все это — дело рук дьявола, или (другая крайность) — новое Божественное откровение. Многие способные и образованные люди были на моих глазах совершеннейшим образом мистифицированы: никто не знает, как ко всему этому относиться. Со своей стороны, готов признать: я озадачен столь же сильно. Я чувствую, я глубоко убежден, что это не шарлатанство. Я не только участвовал в многочисленных проверках, о которых говорилось выше, но и подолгу беседовал в частном порядке с мистером и миссис Хайден, причем по отдельности, и все, сказанное ими, было отмечено печатью искренности и твердой убежденности. Это не может, конечно, служить доказательством для посторонних, но для меня лично — может. Если имеет место обман, то они обмануты точно так же, как все прочие».
Истинное значение этого явления поняли не деятели церкви, а свободные мыслители, которые встали перед дилеммой: либо ополчиться против этого доказательства вечной жизни, либо, подобно многим из нас, констатировать, что их мировоззрение потерпело крах и что они побеждены их же собственным оружием. Они всегда просили доказательств, когда речь шла о трансцендентальном, и самые честные и последовательные из них были вынуждены признать, что эти доказательства получены. Благороднее всех поступил Роберт Оуэн, известный как своими работами в гуманитарной области, так и полной независимостью суждений в вопросах религии. Этот смелый и честный человек публично заявил, что новое явление ударило по нему подобно первым лучам восходящего солнца и залило рисовавшееся ему мрачное будущее золотым светом. Он писал:
«Я терпеливо изучил историю этих явлений, исследовал все сопутствующие факты (подтвержденные неисчислимое число раз достойнейшими людьми), принял участие в четырнадцати сеансах с медиумом миссис Хайден, причем она предоставила мне все возможности для проверки, нет ли с ее стороны какого-либо обмана.
Я убежден, что ее действия не содержат никакого шарлатанства, более того, я считаю само это явление предвестником величайшего духовного переворота, который затронет самую суть жизни человечества».
Миссис Эмма Хардиндж Бриттен сообщает, что заявление Роберта Оуэна вызвало всеобщее удивление и заинтересованность, поскольку влияние его чисто материалистического мировоззрения, подрывавшего устои религии, было очень сильно в обществе. Она говорит, что один из самых знаменитых государственных деятелей Англии заявил: «Миссис Хайден надо поставить памятник только за то, что она убедила Роберта Оуэна».
В скором времени в число новообращенных попал и знаменитый доктор Эллиотсон, президент Общества секуляризации [94], до того, подобно Св. Павлу, жестоко нападавший на новое откровение. Вместе с доктором Эшбернером они оказались в числе наиболее известных людей, выступавших в поддержку гипнотизма в ту пору, когда даже это очевидное явление нуждалось в доказательствах своего существования, и любому медику, верившему в него, грозила репутация шарлатана. Оба они пережили довольно болезненный период в своих отношениях, когда доктор Эшбернер с энтузиазмом отдался изучению более возвышенного предмета, а его друг был вынужден не просто дискутировать с ним, но и активно ему противостоять. Этот разлад был преодолен лишь тогда, когда Эллиотсон полностью изменил свое мнение о спиритизме, миссис Хардиндж — Бриттен, посетившая Эллиотсона в преклонном возрасте по его настоятельной просьбе, писала:
«Теплая привязанность к спиритизму, который этот почтенный джентльмен считал величайшим Откровением, осветившим ему темный путь в потусторонний мир, сделал его кончину актом торжества веры, полным радостного предчувствия».
91
Crowe, Mrs. The Night Side of Nature.
92
Автор книги «Прямые и окольные пути» (Grattan Colley. High Ways and Bye Ways).
93
Автор книги «Видения и звуки» (Spicer Henry. Sights and Sounds).
94
Секуляризация — освобождение от церковного влияния в общественной и умственной деятельности, в художественном творчестве.
