Вигьяна Бхайрава Taнтpa. Книга Тайн. Том 4. - Раджниш Бхагаван Шри "Ошо" (прочитать книгу txt) 📗
В самом начале первым недостатком будет то, что вы будете смотреть на что-то, но сами будете отсутствовать. Это первый барьер. Ваш ум будет двигаться. Ваши глаза будут зафиксированы, но ваш ум будет двигаться - не будет согласования между глазами и умом. Это будет первой трудностью. Если вы преодолеете ее, то второй трудностью будет то, что, пристально всматриваясь во что-либо без всякого движения, вы заснете. Вы войдете в автогипноз, вы будете гипнотизировать самого себя. Это естественно, потому что наш ум знает только два состояния: или постоянное движение, или сон. Ум знает только два естественных состояния: постоянное движение, мышление, или засыпание. А медитация является третьим состоянием.
Третье состояние, медитация, означает, что ваш ум так же безмолвен, как в глубоком сне, и является таким же бдительным и осознающим, как при мышлении, - но должно присутствовать и то и другое. Вы должны быть бдительным, полностью бдительным, и таким безмолвным, как в глубоком сне. Поэтому в «Йоге-Сутре» Патанджали говорится, что медитация является родом глубокого сна, но с одним отличием - вы являетесь бдительным, осознающим. Патанджали приравнивает сушупти и самадхи: глубокий сон и предельную медитацию. Различие заключается только в том, что в глубоком сне вы не являетесь осознающим, а в медитации вы являетесь осознающим, но свойством обоих является глубокое безмолвие - невозмущенное ничем безмолвие, без каких-либо волнений, неподвижное безмолвие.
Сначала может получаться так, что при пристальном смотрении вы будете засыпать. Поэтому, если вы сможете так фокусировать свой ум, что он будет оставаться неподвижным, то оставайтесь бдительным, не засыпайте. Потому что если вы заснете, то вы провалитесь в бездну, в провал. Как раз между этими двумя провалами - постоянным мышлением и сном - находится узкий мостик пребывания в медитации.
Четвертый вопрос:
Вы говорили, что наука экспериментирует с объективным, а религия - с субъективным. Но в настоящее время имеется новая развивающаяся наука, психология, или, более точно, глубинная психология, которая является как объективной, так и субъективной. Таким образом, наука и религия согласуются друг с другом в глубинной психологии.
Они не могут согласовываться друг с другом. Глубинная психология, изучающая психические явления, также является объективной. И методы глубинной психологии являются методами объективной науки.
Постарайтесь понять различия. Вы можете, например, изучать медитацию научными способами. Вы можете наблюдать кого-то, кто медитирует, но тогда для вас медитация становится объектом. Вы медитируете, а я наблюдаю. Для наблюдения за тем, что происходит с вами, что случается в вас, я могу применить разнообразные научные инструменты, и это наблюдение будет объективным. Я нахожусь снаружи. Я не медитирую. Медитируете вы; вы являетесь объектом для меня.
Тогда я могу пытаться понять, что происходит с вами. Даже при помощи инструментов о вас многое можно узнать, но все это будет научным и объективным. Поэтому, в действительности, все, что бы я ни изучал в вас, не будет тем реальным, что происходит в вас, а будет некоторым отражением этого, зафиксированным вашим телом.
Вы не можете проникнуть в будду, в то, что происходит в нем, потому что в действительности в нем ничего не происходит. Глубочайшим центром просветленного человека является пустота, ничто. Здесь ничего не происходит. А если ничего не происходит, то как вы можете изучать это? Вы можете изучать нечто. Вы можете изучать альфа-волны; вы можете понять, что происходит в уме, в теле, в химии тела. Но когда кто-то становится просветленным, в его реальной глубине ничего не происходит. Все случающееся прекращается.
Вот что значат слова - «мир исчезает». Теперь нет никакой сансары, ничего случающегося. Его как будто нет. Вот почему Будда говорит: «Теперь я стал не-атмой, не-я. Внутри меня никого нет. Я стал просто пустотой. Пламя исчезло, и помещение свободно». Ничего не происходит. Что вы можете зарегистрировать, что вы можете записать об этом? Максимум, что вы можете сделать, это записать, что ничего не происходит. Если бы что-либо происходило, это могло бы быть записано объективно.
Методы науки остаются объективными, наука по многим причинам очень боится субъективного. Наука и научный ум не могут поверить в субъективное, потому что, прежде всего оно является частным и индивидуальным, и никто не может проникнуть в него. Оно не может стать общим достоянием, а пока что-то не станет публичным и коллективным, о нем ничего нельзя будет сказать. Человек, который говорит что-либо об этом, может быть обманутым или обманывающим других. Он может быть лжецом, он может быть не лжецом, а просто предаваться иллюзиям. Он может думать и верить, что это действительно происходит с ним, но это может быть просто заблуждением, самообманом.
Итак, для науки истина должна быть объективной. Другие должны быть в состоянии участвовать в ней, так чтобы мы могли судить, имеет она место или нет. Кроме того, она должна повторяться; должна иметь место повторяемость явлений. Если мы нагреваем воду, то при некоторой температуре она должна испаряться - это должно быть повторяемым. Поэтому мы повторяем и повторяем этот опыт, и каждый раз вода испаряется при определенной температуре. Если бы она только один раз закипела при ста градусах и никогда больше этого не делала или если бы она закипала один раз при девяноста градусах, а другой - при восьмидесяти, то это не могло бы стать научным фактом. Это должно быть повторяемым, при проведении многих аналогичных экспериментов мы должны приходить к одним и тем же выводам.
Но субъективная реализация не является повторяемой - она даже не предсказуема. Вы не можете пригласить ее; она случается. Вы не можете насильно заставить ее случиться. Вы можете достичь состояния глубокой медитации, вы можете иметь восторженное высшее переживание, но, если кто-то скажет: «Повтори его», вы, возможно, будете не в состоянии повторить его. Наоборот, поскольку кто-то сказал об этом, и вы прикладываете усилия, чтобы повторить это, то сами эти усилия могут стать барьером. Даже присутствие наблюдателя может все расстроить. Вы, возможно, будете не в состоянии повторить это. Наука нуждается в объективных, повторяющихся экспериментах. И психология, если она желает быть наукой, должна следовать научным правилам. Религия является субъективной. Она не имеет отношения к доказательству каких-либо фактов; она, скорее, связана с индивидуальным переживанием их. А глубочайшее должно оставаться индивидуальным, предельное должно оставаться частным; оно не может стать общим. Пока человек не перейдет в состояние просветленного, он не сможет стать общим. Чтобы достигнуть этого, вы должны вырасти.
Таким образом, наука и религия действительно не могут быть согласованы друг с другом, потому что их подходы различны. Религия является абсолютно частной - это взаимоотношения личности с самой собой. Вследствие этого те страны, которые в прошлом были более религиозными, остаются более индивидуалистическими. Индия, например. Индия является индивидуалистической. Иногда она кажется даже эгоистичной. Каждый думает о себе, о своем собственном росте, о своем собственном просветлении; он не думает о других, он безразличен к другим, безразличен к обществу, безразличен к социальным условиям, нищете, рабству. Каждый проявляет интерес к самому себе, к своему росту - в сторону предельного. Это также кажется эгоистичным.
Западные страны являются более социалистическими, менее индивидуалистическими. Вот почему само понятие коммунизма не могло возникнуть в индийском уме. Мы дали миру Будду и Патанджали, но мы не могли дать Маркса. Коммунизм мог прийти только с Запада, где общество является более важным, чем личность, где наука является более важной, чем религия, где то, что случается объективно, является более важным, чем то, что происходит в вашем абсолютно частном мире. То, что случается в интимном мире, для Запада является чем-то вроде сновидения.
