Просветление – не то, что ты думаешь - Горина Наталья (книги онлайн бесплатно без регистрации полностью txt) 📗
Что-Есть. Все, что когда-либо было или будет, – это часть необъятной Тотальности Того-Что-Есть. Судьба и свободная воля – просто стратегии для придания смысла необъятности Того-Что-Есть. Оба термина – что-то вроде практического упрощения, в котором голографическая Вселенная представляется в линейной форме.
Линейная концепция – это схема. Это интеллектуальная организационная схема, наложенная на Тотальность Того-Что-Есть. Ни судьба, ни свобода воли не объясняют функционирование Вселенной. Однако люди, подписавшиеся на одну схему, бесконечно спорят с теми, кто подписался на другую. В абсолютном смысле нет ни судьбы, ни свободы воли. Есть только То-Что-Есть.
В:Я запрограммирован на одну схему больше, чем на другую?
Уэйн:Да, как обусловленный организм с мозгом, который работает в ограниченном и линейном формате, вы некоторым образомупорядочиваете То-Что-Есть. Вам приходится это делать, чтобы функционировать в этом мире, потому что То-Что-Есть слишком необъятно, чтобы можно было впитать его без ограничения. Рамки позволяют вам выбрать несколько аспектов Того-Что-Есть и сплести из них «реальность». Если бы вы вобрали всю необъятность Того-Что-Есть целиком и сразу, ваш мозг взорвался бы. Того-Что-Есть слишком много, чтобы такой ограниченный аппарат, как мозг, мог его обработать. Поэтому мозг заключает То-Что-Есть в рамки, говоря: «Внутри этих рамок мы наделим все смыслом, связав эти события причиной и следствием и соотнеся эти объекты между собой». Это мы и называем «знанием». Эти рамки – наша картина мира. Наша картина мира по определению человеческая, потому что создана ограничениями человеческого мозга и человеческих органов чувств. Они определяют, что может попасть в эти рамки. Внутри этих человеческих рамок и существует противостояние: судьба против свободы воли.
Коллективный человеческий опыт, составленный из нашей литературы, науки и философии, – это сумма всех мыслей и исследований, собранных людьми за всю нашу историю. У нас неизбежно будет антропоцентрическое мировосприятие, но это человеческое восприятие мизерно в терминах необъятности Того-Что-Есть. Более того, оно даже не центрально, хотя нам нравится думать о человеческом восприятии как о самом сердце Вселенной. Но даже самое поверхностное исследование покажет, что поддерживать такое заявление крайне проблематично. Краткий взгляд на астрономию откроет, что эта планета – крохотная частичка пыли в тривиальной галактике на задворках Вселенной. Так что это не центр. Это самый край!
В:Мне нравится концепция того, что твоя программа определяет выбор тобой свободы воли или судьбы. Я инструктор йоги, и учителя в этой традиции в большинстве своем верят в свободу воли. Они верят, что ты можешь изменить судьбу через духовную практику. Но в моей жизни появилась новая обусловленность благодаря недвойственным учениям, которая помогла мне принять идею судьбы.
Уэйн:В каждой традиции есть свои сильные и слабые стороны, и споры бесконечны. В действительности, этот конкретный спор длится тысячелетиями. Если вы найдете это занимательным – вступать в подобные дискуссии с людьми, – то почему бы нет? Это развлечение! Но помните, что вера вашей школы йоги, Живое Учение и все, что вы могли читать или слышать, – это не Истина. Не стало так, что, говоря о судьбе, вы обрели некий истинный способ описания Вселенной, а люди, верящие в свободу воли или случай, ошибаются. Ничто из этого не истинно. Это просто различные способы организации Того-Что-Есть.
Многие люди, все глубже погружаясь в Живое Учение, обнаруживают, что по мере углубления понимания приходит больше покоя. Ведь неизбежно, если вы полагаетесь на себя как на автора в обретении успеха в своей жизни, вы всегда будете отставать на шаг. Успех может прийти, но он не принесет продолжительного покоя. Вы всегда гонитесь за чем-то. Преимущество притязания на авторство в том, что вы можете измерять прогресс. Вы можете сказать: «Я еще не достиг этого – чем бы это ни было, – но я продвигаюсь. Я лучше того парня, значит, я добился успеха». Но когда вы ложитесь в постель перед сном, а рядом с вами никого нет, голос внутри начинает нашептывать: «У меня не получается, я недостаточно хорош, я не так хорош, как тот парень, я еще не достиг». Этот голос незаметен и коварен.
Покой приходит с приятием того, что все безупречно как аспект Целого. Этот покой гораздо более тонок, гораздо более незаметен. Однако это Покой, и когда он приходит, он превосходит всякое понимание.
В:Так что вы скажете о свободе воли? Уэйн:Я скажу, что если она у вас есть, пользуйтесь ей! Свобода воли или есть или ее нет. Это как беременность – вы или да или нет. Понятие частичной свободы воли так же нелепо, как частичная беременность. У вас или есть свобода воли как концептуальное допущение, или нет, и я готов поддержать вас в обоих случаях. Если вы скажете, что у вас есть свобода воли, я отвечу – да благословит вас Бог, пользуйтесь ей наилучшим образом. Будьте добрым, щедрым, любящим и милым со всеми, используйте свою свободу воли во благо человечеству, во благо себе, во благо Вселенной. Начните прямо сейчас. Затем приходите через неделю, и тогда мы поговорим. Если вы придете и докажете мне, что вам удалось, я буду счастлив склониться к вашим ногам. Если же вы скажете мне, что у вас нет свободы воли, я приглашу вас исследовать источник своих действий.
В:То есть, если свободы воли нет, это означает, что все безумные, ненормальные, жуткие вещи должны происходить так, как происходят?
Уэйн:Если принять это как правду, значит, вы собираетесь полностью переопределить то, чем является Бог, или Источник. Вы выделяете отстой, существующий в мире, имея в виду то, что вам не нравится, то, что вы не считаете продуктивным или полезным, и говорите: «Это не Источник, это не божественное». Тогда, по логике, это должно быть чем-то еще. Когда вы разделили «божественное» и «что-то еще», у вас появилась классическая двойственная модель большинства мировых религий.
В этом Живом Учении, когда мы говорим о Боге, или Источнике, ничего больше нет. Есть только Бог, который есть Все. Внутри этого Всего существуют вещи, которые вам нравятся, и вещи, которые вам не нравятся, отвратительное и прекрасное, здоровье и болезнь, радость и печаль, боль и удовольствие – все полярные противоположности. Они существуют внутри Целого, и тогда становится понятно, что все есть Бог, все есть Источник. Даже придурок, подрезавший вас на шоссе, есть Источник. Соглашусь, что принять это немного сложнее. Большинство людей предпочитают думать, что Источник – это щенки, дельфины и радуга!
В:Так в чем суть дела? Уэйн:Суть дела в следующем: что является автором всего? Что есть Источник? Если вы скажете, что это вы как организм тела-ума, использующий свою свободу воли, то у меня нет желания разубеждать вас в этой вере.
В:То есть суть дела в этом: что является автором всего? Уэйн:Да! Что заставляет вас платить по счетам, в то время как кто-то их не оплачивает? Что заставляет вас вести машину сдержанно, позволяя кому-то другому быть наглым? Каков источник ваших благословений и проклятий? Разве это вы?
В:Конечно, нет. Уэйн:Хорошо, это важный шаг. Если это не вы, значит это что-то, отличное от того «меня», который претендует на роль автора. Когда вы говорите: «Я выбираю, я решаю», – это обычно связано с чувством авторства.
В:Значит, это ошибка – верить, что я руковожу своей жизнью, что у меня есть власть руководить моей жизнью? Уэйн:Это не ошибка, это просто механизм, который приносит страдание. Когда чувство авторства присутствует, присутствует и потенциал для страдания.
В:Наши действия кажутся парадоксальными, поскольку они не являются продуктом свободы воли и не предопределяются в каком-либо доступном смысле. Это так? Уэйн:Это парадоксально, поскольку наши действия – часть Целого, однако они понимаютсяв относительных терминах, таких как «предопределение» и «свобода воли». Есть лишь один способ избавиться от парадокса. Его нельзя разрешить, потому что парадокс по самой своей природе неразрешим, поскольку в нем содержится логическое несоответствие. От него можно лишь избавитьсяс помощью более глубокого понимания, то есть он может быть заключен в замещающее его понимание, позволяющее существовать обоим взаимоисключающим компонентам.
