Мартовскіе дни 1917 года - Мельгунов Сергей Петрович (лучшие книги онлайн .txt) 📗
1. Не могу добиться, чтобы Родзянко подошел к аппарату выслушать мое р?шительное сообщеніе о невозможности играть в их руку и замалчивать манифест.
2. Повел?ніе Вел. Кн., верховнаго главнокомандующаго, во вс?х важных случаях обращаться к нему и его изв?щеніе, что для кавказской арміи манифест не существует до распубликованія его законным порядком через Сенат. Сейчас вторично доложу по аппарату Вел. Кн... заявленіе вс?х главнокомандующих, что дальн?йшее молчаніе грозит опасными посл?дствіями. При неполученіи каких-либо указаній, возьму на себя отдачу приказанія... Самое трудное — установить какое-либо согласіе с виляющим современным правительством"...
Трудно сказать, до каких пред?лов могла пойти иниціатива ген. Алекс?ева. Он не встр?тил достаточной поддержки: Вел. Кн. отв?тил, что он является "выразителем объединеннаго мн?нія арміи и флота", но не как "коллегіальнаго мн?нія главнокомандующих", и что он сносится с правительством [270]. Рузскій, считая необходимым объявленіе манифеста, полагал, что излишне запрашивать командармов, так как им "обстановка внутри имперіи мало изв?стна"; что для "установленія единства д?йствія" необходимо установить "полный контакт с правительством", и что до фактическаго вступленія в главнокомандованіе Вел. Князя "сбор главнокомандующих несоотв?тственен". Эверт считал, что "подобно тому, как мы под давленіем обстановки коллективно вынуждены были обратиться к Государю Императору с мольбой о согласіи его на изм?неніе (формы правленія. также нын? необходимо обратиться к Гос. Дум? и новому правительству с заявленіем о необходимости немедленнаго объявленія высочайшаго манифеста, сп?шно и законно изданнаго Сенатом, и просто во имя спасенія родины от порабощенія ея зл?йшими ея врагами немедленно успокоить вс? волненія, отказаться нын? от нам?ченнаго пути избранія Учред. Со6ранія". Эверт считал съ?зд необходимым и недопустимым откладывать его на 8-ое марта....
Алекс?ев пытался установить контакт с правительством, как рекомендовал Рузскій. Не добившись "возможности говорить с предс?дателем Гос. Думы", он говорил в 6 час. веч., когда вопрос о манифест? 2-го в Петербург? окончательно уже был разр?шен в отрицательном смысл?, с Гучковым и просил его "взять на себя передачу" Родзянко "серьезн?йшаго для арміи вопроса". "Выход должен 6ыть найден путем соглашенія с лицом, долженствующим вступить на престол", — уб?ждал нач. штаба... "Полагаю вполн? возможным в первом манифест? новаго царствованія объявить о том, что окончательное р?шеніе вопросов государственнаго управленія будет выполнено в согласіи с народным представительством, хотя бы по окончаніи войны или наступленія успокоенія", "пять милліонов вооруженных людей ждут объясненія свершившагося", — напоминал еще раз Алекс?ев. Военный министр информировал нач. Штаба о "соглашеніи", достигнутом с лицом, долженствовавшим вступить на престол... Алекс?ева не удовлетворило "соглашеніе". "Неужели нельзя было уб?дить Вел. Князя принять временно до созыва Собранія власть? Это сразу внесло бы опред?ленность в положеніе [271]... Трудно предусмотр?ть, как примет стоящая в окопах масса манифест 3-го марта. Разв? не может она признать его вынужденным со стороны? Теперешнюю д?йствующую армію нужно беречь и беречь от всяких страстей в вопросах внутренних. Хотя бы непродолжительное вступленіе на престол Вел. Князя сразу внесло бы и уваженіе к вол? бывшаго Государя и готовность Вел. Кн. послужить своему отечеству в тяжелые переживаемые им дни... Ув?рен, что на армію это произвело бы наилучшее бодрящее впечатл?ніе... Через полгода-же все выяснится ближе, лучше и всякія изм?ненія протекут не столь бол?зненно, как теперь"... Вечером в 11 часов Алекс?ев еще раз говорил с Петербургом — на этот раз с предс?дателем Думы. Ему оставалось лишь подчиниться обстоятельствам и заключить разговор полной предчувствій фразой: "Прибавить ничего не могу, кром? слов: Боже, спаси Россію".
II. Отреченіе Михаила.
1. Р?шеніе Временнаго Комитета.
В "Исторіи революціи" Милюков говорит, что Родзянко-Львов отправились к прямому проводу в военное министерство для того, чтобы выяснить возможность "изм?ненія" манифеста. Мы вид?ли, что об этом не было и р?чи со стороны предс?дателей Врем. Комитета и Врем. Правительства. Д?ло шло об отсрочк?, пока политическіе архитектора не договорятся между собой... "Ночь, (в?рн?е предразсв?тное время) прошла, — вспоминает Керенскій, — в р?зких и горячих спорах, так как Милюков защищал свою позицію с настойчивостью и упорством изумительными. Его поддерживал лишь отчасти (moite a contre coeur) Шингарев. Милюков считал, что "вс? потеряли голову" [272]. Мн?ніе Керенскаго о необходимости уб?дить Вел. Князя отречься возым?ло р?шающее вліяніе. Некрасов усп?л уже набросать и проект отреченія. Никто не знал, насколько сам Вел. Князь был осв?домлен о происходящем. Р?шено было отправиться и коллективно представить на его усмотр?ніе дв? точки зр?нія, так как Милюков, — утверждает Керенскій, — заявил, что он немедленно покинет ряды Вр. Правительства, если ему не будет предоставлена возможность изложить мн?ніе меньшинства перед Мих. Алекс.
Около полудня по датировк? Милюкова — около 10 час. по воспоминаніям Керенскаго — члены правительства кн. Львов, Милюков, Керенскій, Некрасов, Терещенко, Годнев, Львов Вл. и члены Врем. Комитета Родзянко, Ефремов и Караулов (называют еще Шидловскаго и Ржевскаго), собрались на Милліонной в квартир? кн. Путятиной, гд? временно пребывал Великій Князь. Сама хозяйка в воспоминаніях опред?ляет время собранія около 11 часов.
Около полудня по датировк? Милюкова — около 10 час. по воспоминаніям Керенскаго — члены правительства кн. Львов, Милюков, Керенскій, Некрасов, Терещенко, Годнев, Львов Вл. и члены Врем. Комитета Родзянко, Ефремов и Караулов (называют еще Шидловскаго и Ржевскаго), собрались на Милліонной в квартир? вн. Путятиной, гд? временно пребывал Великій Князь. Сама хозяйка в воспоминаніях опред?ляет время собранія около 11 часов.
Не знаю, на основаніи каких данных Маклаков иниціативу созыва сов?щанія приписывает "новому императору". Караулов, разсказывавшій 31 марта в. кн. Андрею Влад. в Кисловодск? исторію отреченія Мих. Ал., говорил, что иниціатива сов?щанія принадлежала исключительно думцам: Керенскій телефонировал Вел. Кн. в 5 час. утра, Мих. Ал. разбудили, и он отв?тил, что "ничего не знает" о том, что произошло в Псков?. Надо ли говорить, что теоретическія разсужденія Маклакова, который понял бы собраніе на Милліонной, если бы там р?чь шла о недостаточности конституціонных гарантій в акт? отреченія Царя, совершенно неприм?нимы к революціонной обстановк? утра 3-го марта, вытекавшей, конечно, не из правом?рных юридических предпосылок государствов?дов. При обрисовк? тогдашней революціонной обстановки надлежит устранить легенду, правда совершенно второстепеннаго значенія, но очень характерную для революціонной мемуарной литературы. Суханов вспомнил, как он 2-го марта, т. е. в критическій момент, когда р?шался вопрос о государственной власти, на запрос сов?тскаго комиссара на Царскосельском вокзал? ("по порученію жел?знодорожников"): возможно ли дать Мих. Ал. по?зд для прі?зда из Гатчины в Петербург, "без всяких сов?щаній", отв?тил, "что по?зда Исп. Ком. не разр?шает "по случаю дороговизны угля" — "гр. Романов может придти на вокзал, взять билет и ?хать в общем по?зд?" Этот, воспроизводимый Черновым и др. "революціонный" отв?т теряет свой эффект и относительное остроуміе, так как Мих. Ал., прибыв в столицу 27-го, уже не мог вы?хать назад в Гатчину и находился все время в квартир? кн. Путятиной. Так засвид?тельствовала сама Путятина; это утверждает и полк. Никитин, по словам котораго Мих. Ал. в разговор? с ним высказывал особенное недовольство против Родзянко, вызвавшаго Великаго Князя и оставившаго его будто бы в военном министерств? во время вечерняго разговора со Ставкой. Однако, для переговоров со Ставкой Мих. Ал. ?здил не с Родзянко, а с военным министром Б?ляевым и на его автомобил?. Весь этот инцидент (с сухановским отв?том) нашел н?который отклик в тогдашнем сообщеніи "Русскаго Слова", но отнесен он ко времени посл? отреченія. Кто у кого заимствовал — мемуарист ли у газетнаго сотрудника или этог посл?дній у будущаго мемуариста — не знаю...
