От Петра I до катастрофы 1917 г. - Ключник Роман (мир бесплатных книг .txt) 📗

Итак, благодаря Николаю Гоголю, мы явились свидетелями диалога между горячим патриотом Тарасом и евреем-космополитом Янкелем и увидели, как легко можно оправдать предательство. С одной стороны, прав патриот Тарас Бульба, гнев его праведен. Но вникните в логику космополита Янкеля - ведь он тоже, по-своему, прав. Столкнулись две правды в одном месте и в одно время. Сразу ассоциативно возникают понятия об относительности и знаменитый надменный, немного насмешливый и презрительный вопрос Пилата: «Что есть Истина?»…

Если подходить с общих позиций и довольно абстрактно, то нельзя сказать, что кто-то из них прав, а кто-то не прав - оба правы. Но если рассматривать эту ситуацию конкретно, с привязкой к конкретной территории, к интересам конкретного народа, то картина вырисовывается совсем другая.

Понятие территории входит обязательно в понятие народ, нация и государство. Территория под названием Украина была для украинца Тараса его землёй, Родиной, здесь испокон веков жили его предки. При этом стоит заметить, что Тарас не был, говоря современным языком, - идейным государственником, даже наоборот - он был вольным казаком. Обращаю внимание - этот анализ имеет важное значение для понимания современности, так как часто, якобы, трудно объяснить некоторые «непонятные» поступки российских еврейских олигархов.

Для еврея Янкеля территория под названием Украина была не его земля, на ней жили украинцы, это была для него чужбина, его земля, земля его предков была где-то далеко на юге, и на ней властвовали неевреи. Янкель привык жить на чужбине, так жили и многие поколения его предков, и это было для него уже нормальным состоянием - что Венгрия, что Чехия, что Белоруссия, что Литва - всё чужбина. Понятия конкретного государства, чьей-то Родины, для него относительны, одинаковы и их могло бы вообще не быть. И если Янкель решит, что ему лучше жить не на Украине, а на соседней чужбине - в Венгрии или Литве, то он возьмёт свою семью и деньги - и переедет с одной чужбины на другую, откроет там корчму или станет торговать зерном.

Деньги для Янкеля в этой ситуации играют огромнейшую роль, - они транспортабельны, они универсальны, они обеспечат ему и его семье жизнь в любой стране-чужбине. Он не будет на чужбине загонять свои деньги в чужую землю и пытаться выращивать бульбу или гречку. Он прекрасно понимает, что случись беда на чужбине, на которой он живёт, то он не заберёт с собой купленный кусок чужбины-земли, удирая от «произвола» чужаков, хозяев этой национальной территории.

Таким образом, еврей (его образ мышления, его жизненная философия) является во многом заложником судьбы скитальца, закономерным следствием и результатом истории-судьбы его народа.

Евреи когда-то сделали открытие, что деньги могут порождать себя - деньги, так появились еврейские ростовщики и их ростовщические конторы, а затем их более «продвинутая» форма - банки. Получалось, что деньги теперь можно было зарабатывать не трудом и неким творчеством, а имея достаточно большое количество денег, их можно было «давать в долг под процент» «под рост», который уже позволял владельцу денег жить в достатке не трудясь, и даже при этом наращивать свои денежные капиталы. С одной стороны, это форма паразитирования, а с другой стороны, деньги владельца не лежали как запас, а «работали» в жизни, «на рынке», в том числе и пользу какого-либо государства, что-то производя и возвращаясь с прибылью. Деньги превращались в охотничью собаку, которая сама, без выстрела хозяина, а только по команде хозяина «фас» ходила на охоту и возвращалась с добычей-прибылью.

«Так, иудаизм, хотя и представляет собой достаточно малочисленную конфессию, обладает в целом значительными «деньгами». Это связано в первую очередь с тем, что сами современные понятия собственности, как неотторжимого от человека и утверждаемого вечным законом начала, и денег, как способной к постоянному приращению сущности, были впервые привнесены в мир иудаизмом, и только опосредованно через него перешли в более поздние формы монотеизма: в частности, на рубеже 14-15 вв. они были усвоены христианством…», - отметил в своём исследовании В. В. Можаровский.

На этом этапе исследования отметим, что из сложившегося фактора «судьба-чужбина», возникают неизбежно и закономерно своеобразное мировоззрение, своеобразная философия жизни и своеобразный образ жизни. Из сложившегося фактора «судьба-чужбина» вытекают следующие следствия:

особая роль денег в жизни и судьбе евреев, и особое к ним отношение;

особый вид деятельности, связанный с мобильностью - ростовщичество, торговля, ремесленничество;

характерные черты характера, закономерно сложившиеся веками;

особое отношение к семье и её огромная роль.

В условиях чужбины еврей обязательно идентифицирует себя со своей семьёй. Семья в этих условиях - это единственный оазис, единственная опора и цель, единственная забота; единственный элемент нации и Родины. В течение многих веков еврей работал для своей семьи, на свою семью, но не для блага чужой нации или чужого государства. Своей нации он помогал по мере необходимости, но бесспорно в большей мере, чем рядовой член другой любой нации. Чужая нация или государство получали выгоду, пользу от еврея постольку, поскольку он работал на свою семью, то есть - остаточную пользу. Сложившаяся специализация евреев способствовала развитию торговли в государстве, что далеко не всегда приводило к процветанию этого государства. Но сама жизненная идеология евреев никак не способствовала идеологическому, духовному укреплению любого государства и самой его идеи, идее государства, как такового. Для еврея не важна была земля, важно было, чтобы его окружали люди, которые нуждались бы в его услугах и могли заплатить за них деньги. То есть, если, например, крестьянину, чтобы выжить, нужна была земля для обработки, то для Янкеля и ему подобных нужны были люди другой нации, ибо он получал выгоду, в основном, от торговли и банкирства (ростовщичества). А страна или национальность народа особой роли в этом не играет, хотя, конечно, лучше чтобы и то и другое было побогаче.

Еврей Карл Маркс даже умудрился использовать лозунг Янкеля в своих политических целях в деле оболванивания пролетариата, провозгласив космополитический лозунг:

чтобы снять с пролетариата национальный патриотизм.

Обратим внимание на тему космополитизма, как яркую мировоззренческую особенность еврея. Рассмотрим тот случай, когда космополитизм не просто противостоит идеологически местному патриотизму, а помогает максимально реализовать принцип наибольшей выгоды, корысти, прибыли.

Вспомним высказывание Карла Маркса о своём народе: «Деньги - это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским… Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи…».

Этот анализ Маркса очень важен по своему значению для понимания еврейской нации. Обратим внимание, что Карл Маркс, следуя озвученной истине, попытался вначале создать «истинную» теорию, а затем её практически осуществить, то есть, попытался соединить теорию и практику в философии и в жизни. До него философы: Декарт, Кант, Фихте, Гегель и т. д. - только теоретизировали… Маркс уверенно и не без оснований утверждал, что евреи, как и еврейский дух стяжательства, именно при христианстве и благодаря христианству как удобной среде, получили своё наивысшее развитие, достигли наивысшего развития. Мало того, Маркс отмечает, что христианство, благодаря евреям, заразилось принципом стяжательства, само развило его, и Маркс говорит с сарказмом: «Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство».