Криминальная история масонства 1731–2004 года - Платонов Олег Анатольевич (читаем книги онлайн без регистрации .txt) 📗
Особое значение для лидеров либерально-масонского подполья имели попытки осуществить контроль над развитием рабочего движения. Производилось это двумя путями: через создание подконтрольных масонам Советов рабочих депутатов и через формирование рабочих групп при Военно-промышленных комитетах.
Летом 1915 года член Государственной Думы и масонского Верховного Совета Керенский совершает ряд поездок по городам России, прежде всего по приволжским, с целью образования в них Советов рабочих депутатов, причем во многих городах были произведены тайные выборы в эти Советы [228]. Деятельность Керенского была направлена на разрушение существующего государственного строя. Органы правопорядка приходят к выводу о необходимости принятия к Керенскому решительных мер, вплоть до ареста, чтобы остановить его работу по подготовке революции, о необходимости которой он не стеснялся говорить.
Параллельно созданию Советов рабочих депутатов осенью 1915 года при Центральном и Московском Военно-промышленных комитетах, возглавляемых масонами Гучковым, Рябушинским, Коноваловым и Маргулиесом, создаются рабочие группы (впрочем, рассматриваемые тоже как первый этап к созданию Советов рабочих депутатов). Рабочую группу Центрального Военно-промышленного комитета возглавил член его Совета тоже масон К. А. Гвоздев. Целью этой работы группы стал созыв Всероссийского рабочего съезда и создание контролируемого масонами рабочего движения.
Полицейские осведомители в кадетских кругах, к которым принадлежала большая часть масонского руководства, отмечают растущие настроения пораженческого характера. Все чаще среди кадетов слышится мнение, что война была важна для партии народной свободы лишь как средство постепенно захватить в свои руки наиболее жизненные и главные правительственные функции. Сейчас же достаточно ясно определилось, что осуществление подобных задач партии не удалось. Поэтому кадеты могут с большим безразличием относиться к дальнейшим военным успехам и неудачам, так как победа послужит в пользу царского правительства. А на случай возможного поражения кадетам выгоднее заранее снять с себя всякую ответственность за последствия и результаты разгрома на фронте.
На заседании академической группы кадетской партии в феврале 1916 года член Государственного Совета масон Д. Д. Гримм открыто заявляет, что «нет никаких сомнений в том, что война нами проиграна» [229].
Глава 14
Намерения масонов возглавить все общественные движения. Попытка создания подконтрольных организаций. — Союз Союзов. Рабочий союз. — Торгово-промышленный союз. — Крестьянский союз. Провал союзной политики масонов. — Координация антирусских сил. Особое бюро при Прогрессивном блоке. — Новая кампания против правительства. — Призывы к свержению русского государственного строя. — Штюрмер предлагает ликвидировать Земгор и ВПК. Клеветническая речь Милюкова.
Следующий этап подготовки второй антирусской революции либерально-масонским подпольем связан с попыткой создания целого ряда подконтрольных масонам союзов, объединявших различные слои населения — рабочих, крестьян, купцов и др., которые в свою очередь должны были входить в Союз Союзов, состоящий из представителей «прогрессивной общественности» Земгора и Военно-промышленных комитетов. Союз Союзов мыслился по образцу подобной организации 1905 года как легальный центр общего руководства и координации всех антирусских сил, выступающих против законной национальной власти.
Идея Союза Союзов принадлежит секретарю Верховного Совета российского масонства Некрасову и была выдвинута им на съезде представителей городов России 14 марта 1916 года. Съезд проходил под полным контролем либерально-масонского подполья и принял резолюцию, в которой выдвигалось требование отставки правительства и замены его правительством, ответственным перед народным представительством, амнистии террористам и заговорщикам и предоставление евреям прав, равных с русскими [230].
Но главной задачей, которую ставили представители «общественности», было создание некоей организации, способной диктовать правительству свои условия и захватить власть. Здесь интересно привести дискуссию между Милюковым и Некрасовым. Милюков на съезде всеми силами пытался удержать представителей городов от вынесения резкой резолюции с требованием ответственного парламентского министерства.
Он уговаривал съезд: «…не нужно выдвигать требования, которые испугают правительство и на которые оно никогда не пойдет. Ответственного министерства нам никогда не дадут, а министерство, пользующееся доверием народа, имеет очень много шансов на осуществление»[В этом случае очень ярко проявилось политическое иезуитство Милюкова, который пытался просто обмануть правительство, убаюкав его фразами о лояльности, а получив «министерство доверия», явочным порядком превратить его в ответственное министерство.
За день до съезда на банкете в «Праге» Милюкову задали вопрос: «Как совместить с кадетской программой то, что в Прогрессивном блоке кадеты стоят не за формулу «ответственное министерство», а за «министерство, пользующееся доверием народа»? На что Милюков ответил: «Кадеты вообще — это одно, а кадеты в блоке — другое. Как кадет я стою за ответственное министерство, но как первый шаг мы, по тактическим соображениям, ныне выдвигаем формулу — «министерство, ответственное перед народом». Пусть мы только получим такое министерство, и оно силою вещей скоро превратится в ответственное парламентское министерство. Вы только громче требуйте ответственного министерства, а мы уже позаботимся, какое в него вложить содержание» (ГАРФ, ф. 57, д. 34, л. 124)].
На что масон Некрасов, глава Верховного Совета российских масонских лож, запальчиво ответил Милюкову: «Никто ни на минуту не сомневается, что без совершенно реальной угрозы мы никогда не получим ответственного министерства, ни министерства, пользующегося доверием народа. Мы можем только получить новый вариант из Штюрмеров и Хвостовых. Поэтому бессмысленно играть с правительством в тонкую дипломатическую игру, а нужно сразу ясно и определенно заявлять свои конечные требования. И заявляя эти требования, нужно не ждать, что правительство «снизойдет» к нам, а нужно позаботиться о создании такой организации, которая заставила бы правительство принять их».
Как должна быть построена такая организация, об этом Некрасов рассказал в одном из своих выступлений на том же съезде: «Городская и земская Россия уже объединились и сложились в мощные и прочные организации. То же сделали и промышленники в Военно-промышленных комитетах. Но всего этого мало. Еще не организован совершенно торговый класс. Делает первые шаги под крылом Военно-промышленных комитетов организация рабочих. Имеется масса мелких, отдельных ячеек, но еще не объединены в одну всероссийскую организацию кооперативы. Перед нами, таким образом, задача создания целого ряда новых всероссийских союзов — рабочего, кооперативного, торгового и др. И когда они возникнут, тогда все они вместе с Всероссийским городским и Земским Союзами должны из своей среды выделить высший орган, общую надстройку над ними, который явился бы для всех общим направляющим , координирующим центром. Это будет как бы штаб общественных сил всей России». Эту «надстройку» Некрасов не называл более определенно, но как сообщает полиция, в частных беседах у более откровенных членов съезда срывалось то слово, которое в данном случае с полной ясностью определяет характер всей затеи: Союз Союзов, с теми же целями и заданиями, какие он имел в 1905 году, т. е. создание «народного правительства». Однако полицейские агенты не знали, что уже тогда такой объединительный орган был создан и существует в лице Верховного Совета масонских лож.
Полицейские агенты удивлялись, почему на разных заседаниях секций съезда предлагался совершенно одинаковый план объединения всех союзов, уже возникших или которые могут возникнуть в будущем.
228
Там же, ф. 826, д. 56, л. 305.
229
ГАРФ, ф. 97, д. 28, л. 126.
230
Там же, д. 34, л. 12