Яды в нашей пище - Эйхлер Вольфдитрих (читать книги онлайн полностью без регистрации .TXT) 📗
Это станет особенно ясным, если мы учтем, что в случае особо чувствительных индивидуумов (грудных младенцев, маленьких детей, а также больных и выздоравливающих взрослых) следует исходить из так называемой «нулевой толерантности». Это означает, что в соответствующих продуктах питания не должно быть никаких остатков биоцидов. В действительности же гигиенист на практике исходит из того, что такие продукты (по Rudt, 1978) «не должны содержать более 0,01 мг/кг каждого пестицида. Эта величина примерно соответствует предельным возможностям аналитических методов».
К этому следует добавить, что есть такие вещества, которые оказывают вредное воздействие и в значительно меньших концентрациях. Кроме того, пороговая чувствительность аналитических методов может быть весьма различной в зависимости от природы выявляемого токсиканта.
Если еще можно понять прагматизм Рюдта, то все иллюзии сразу исчезают, когда читаешь в работе Хипе (Hiepe, 1981) о том, что для «практической нулевой толерантности» допускаются три ступени:
Группа I — допустимый уровень 0,1 мг/кг
Группа II — допустимый уровень 0,02 мг/кг
Группа III — допустимый уровень 0,004 мг/кг
Понятно, что абсолютная нулевая толерантность иллюзорна, тем более что вся окружающая нас среда содержит следы самых различных веществ; и я бы только приветствовал решение не говорить в случае подобных компромиссов ни о какой «нулевой толерантности», так как несведущего потребителя это понятие может ввести, мягко говоря, в заблуждение относительно того, что он получает.
Я солидарен с Пауленцом и Аккерманом, которые считают, что термин «нулевая толерантность» не годится ни для научного, ни для бюрократического обихода. Кроме того, по их мнению, «существующая в ФРГ установка» считать остаточные количества, составляющие менее 1/10 наименьшей из принятых допустимых величин, «не заслуживающими внимания» не учитывает специфических токсических свойств ряда биологически активных веществ.
62. Проблема сроков выдержки
Если в «допустимых величинах» есть элемент субъективности (поскольку эти величины не могут быть объективно обоснованы), то сроки выдержки (т.е. период времени от последнего применения пестицидов до начала сбора урожая) можно четко определить эмпирическим путем: это тот срок, когда разрешается проводить в последний раз обработку каким-либо пестицидом, для того чтобы ко времени сбора урожая в данном продукте не была превышена (заранее заданная!) допустимая норма остатков. В этом случае все сомнения в том, не была ли завышена при этом последнем применении доза пестицида (или не имела ли место передозировка незадолго до того, при его предыдущем применении), отпадают. Опасность связана с тем, что сроки выдержки вообще могут не соблюдаться.
В качестве примера можно привести сообщение о случаях отравления фосфорорганическими средствами защиты растений в Ливане, когда для всех применяемых видов системных инсектицидов были установлены сроки выдержки не менее 30 дней, но практически этим никто не руководствовался, и даже за день до уборки урожая производили очередное опрыскивание.
63. Проблематика охраны труда
Строго соблюдая правила безопасности, можно в известной степени защитить себя от вредного действия пестицидов. Тот факт, что рабочие, занятые в производстве пестицидов, в целом страдают от них меньше, чем технический персонал, их применяющий, объясняется, по-видимому, двумя моментами: во-первых, производственный процесс более упорядочен и легче поддается контролю, поэтому надлежащие меры по охране труда осуществить проще; во-вторых, фабричные рабочие, как правило, более дисциплинированны, чем сельскохозяйственные.
При несоблюдении инструкций по охране труда вред от пестицидов может быть значительным. А часто встречающиеся на упаковках слова «при правильном применении безопасно» приводят к тому, что малоосведомленный человек воспринимает в этом призыве только ключевое слово «безопасно». Если это правда, что все рабочие, занятые на производстве кепона (хлордекона) в США, заболевают раком печени, то, вероятно, это объясняется и тем, что никто не знал о его сильном канцерогенном действии. Такие примеры нужны для того, чтобы еще раз подчеркнуть необходимость соблюдения особой осторожности во всех случаях.
Часто можно слышать о том, что контакт с инсектицидами приводит к импотенции. В такой общей формулировке это вряд ли соответствует истине; конкретные данные о нарушениях потенции в результате воздействия такого рода веществ мне неизвестны. Поэтому здесь следует учитывать два обстоятельства: во-первых, любое отравление приводит к нарушению каких-либо функций, а ведь ничто так не страшит мужчину, как ослабление потенции; во-вторых, ни один мужчина не склонен признавать снижение потенции побочным явлением, связанным с процессом старения, — каждый ищет какую-нибудь внешнюю причину, и у того, кто работает с инсектицидами, в этом повинны, разумеется, только они. Может быть, и так, но это еще не доказательство.
Во многих случаях на практике возникает еще одна дилемма, из которой я не вижу иного выхода, кроме заключения договора о высокой страховке по старости: иногда применение инсектицида требует ношения маски из марли, а между тем в закрытой кабине трактора, как и в пекарне, температура так высока, что делает работу в маске почти невозможной.
Для охраны труда, особенно труда заводских рабочих, установлены — по аналогии с допустимыми нормами остатков ядохимикатов в продовольственных продуктах — максимальные допустимые величины их концентраций в воздухе на рабочем месте. Но эти максимально допустимые концентрации часто весьма различны в разных странах, что видно из приводимой ниже таблички (величины даны в мг/м3, по Sturmer):
| США (1978) | ФРГ (1979) | Швеция (1978) | СССР (1977) | |
|---|---|---|---|---|
| Свинец (неорганический) | 0,15 | 0,1 | 0,1 | 0,01 |
| Диоксан | 180 | 180 | 90 | 10 |
| Гептахлор | 0,5 | 0,5 | – | 0,01 |
| Линдан | 0,5 | 0,5 | – | 0,05 |
| Стирол | 420 | 420 | 170 | 5 |
64. Роль технологии при использовании пестицидов
Для точных токсикологических исследований берут только чистые вещества, так что в этом отношении мы располагаем весьма надежными данными, тем более что сейчас любая официальная инстанция, разрешающая применение пестицидов, либо требует тщательной токсикологической проверки, либо проводит ее самостоятельно. Такие точные сравнительные данные исключительно важны. Однако их одних недостаточно, чтобы оценить все свойства изучаемых ядохимикатов, существенные с точки зрения охраны окружающей среды, и показать это — одна из главных задач моей книги. Наряду со многими другими аспектами большую роль здесь играет и технология.
Как воздействие на вредных насекомых, так и загрязнение окружающей среды могут решающим образом зависеть от способа внесения инсектицида. Это касается не только применения отравленных приманок, но и селективных методов, таких, как использование липких лент для мух и осветленного лака на панелях. Точно так же и внесение пестицидов в гранулах может радикально изменить ситуацию в отношении загрязнения среды.
