Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе - Эстулин Даниэль (книги полностью бесплатно txt) 📗
В администрации Джорджа Буша-старшего было 387 членов СМО и Трехсторонней комиссии. Никсон в начале своего президентского срока назначил 115 членов СМО на ключевые посты в своей администрации.
Согласно отчету Арнольда Бейкмана для «Christian Science Monitor» от 1 сентября 1961 года, так и озаглавленного — «СМО», из 82 главных лиц, которые формировали кабинет президента Кеннеди, 63 имели отношение к Совету по международным отношениям. СМО был настоящим агентством по трудоустройству для республиканцев и демократов. Как читатель еще и еще раз сможет убедиться в этой главе, большинство постов в американской администрации, независимо оттого, кто находится у власти — демократы или республиканцы, — занимают члены СМО. Команды Буша и Гора также финансировались и поддерживались СМО.
Президентом СМО является Дэвид Рокфеллер. Председатели правительств приходят и уходят, но власть СМО и его цели остаются неизменны. Джордж Валлас, четыре раза выдвигавший свою кандидатуру на пост президента США в период 1960—1970 годов, придумал известный слоган о том, что между демократами и республиканцами нет ни грамма отличия. Вы никогда не задавали себе вопрос, почему правительственная политика остается неизменной, несмотря на происходящую смену «философии» правительства? Независимо от того, идет речь о республиканце или демократе, консерваторе или либерале, который придет к власти, разная предвыборная риторика, к которой прибегают кандидаты, похоже, не играет никакой роли в том, кто в действительности победит на выборах, — ведь марионеток дергают за нити одни и те же люди. Как утверждает Гэри Аллен в своем блестящем и рекордном по количеству продаж «Деле Рокфеллера», истинная причина этого кроется в том, что, «в то время как у демократов и республиканцев в основе обычно противоположные взгляды на экономику, федеральную и другую политическую деятельность, по мере того, как они все выше поднимаются к вершине власти, обе партии становятся все более и более похожими».
Чего же добиваются Рокфеллеры своим СМО? На самом деле, как мы увидим в дальнейшем, цели данной организации со времени ее основания в 1921 году в гостинице «Majestic» в Париже не изменились.
В юбилейном номере, вышедшем к 50-летию журнала «Foreign Affairs», официального издания СМО, Кингман Брюйостер, посол США в Великобритании и президент Йельского университета, написал статью «Размышления о нашей национальной задаче». В ней, в частности, было сказано: «Нашей национальной задачей должна стать отмена американского суверенитета, и мы должны рискнуть, приглашая другие страны разделить с нами свою независимость...» «Риск», о котором идет речь, подразумевает разоружение до той степени, пока США не смогут ничего противопоставить «миротворческой силе» глобального правительства ООН. США должны с радостью отдать свой суверенитет мировому правительству в интересах так называемого «мирового сообщества» (синоним того, что средства массовой информации любят называть «международным сообществом»). Эти секретные цели отражают работу десятков различных агентств и комиссий, о которых мы более подробно поговорим на следующих страницах данной главы, хотя уже сейчас сможем заглянуть немного вперед, обратившись к докладу «Наше глобальное соседство», представленному Комиссией по глобальному управлению, проекту, который вырисовывает будущую роль ООН как глобального сверхправительства (курсив авторский).
Ричард Н. Гарднер, бывший помощник государственного секретаря, в апреле 1974 года в журнале «Foreign Affairs» написал, что «в скором времени “дом мирового порядка” надо будет выстраивать снизу вверх, а не наоборот. Постепенная эрозия национального суверенитета принесет намного больше результатов, чем обычное нападение по старинке». Джеймс Варбург, сын основателя СМО Пауля Варбурга и член «мозгового треста» Рузвельта (в его состав входили люди, не имеющие отношения к правительству: преподаватели, адвокаты и прочие приезжающие в Вашингтон со своими советами по экономическим вопросам), на слушаниях сенатской комиссии по иностранным делам 17 февраля 1950 года заявил, что «мы будем иметь мировое правительство — нравится нам это или нет». И еще более открыто об этом говорил сам Генри Киссинджер в одном из выступлений на заседании Бильдербергского клуба в Эвиане, Франция, 21 мая 1992 года. Аудиозапись этого выступления сделана одним из швейцарских делегатов, имени которого я не привожу во избежание ужасных репрессий, которым он подвергнется в этом случае: «Сегодня американцы были бы возмущены, если бы солдаты ООН вошли в Лос-Анджелес для восстановления порядка; но завтра они будут благодарны! И совсем уж наверняка это произойдет, если им расскажут о внешних угрозах — неважно, реальных или выдуманных, — да притом таких, которые угрожают самому нашему существованию. Именно тогда все люди, живущие в мире, доверятся своим лидерам, чтобы те избавили их от этого бедствия. Единственное, чего боится каждый, это неизвестности. Столкнувшись с таким развитием событий, люди охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые предоставит им мировое правительство».
В своей книге «Будущее федерализма» («The Future of Federalism») Нельсон Рокфеллер провозгласил: «Ни одна нация не может сегодня защищать свою свободу или удовлетворять потребности и амбиции народа в пределах собственных границ или посредством только собственных ресурсов. Таким образом, нация-государство в одиночестве, со всех сторон окруженная опасностью кажется нам сейчас такой же диковинкой, как греческие города-государства в далекие времена».
В действительности СМО планировал установление нового мирового порядка еще до 1942 года. Одна из передовых статей, опубликованная в «Baltimore News-Post» от 7 декабря 1941 года, в день нападения на Перл-Харбор, показывает, что замыслы СМО проникают в сознание масс иногда задолго до того, как эта темы будут открыто обсуждаться.
Согласно данным автора этой статьи (1941) доктора Куинси Райта, профессора международного права и политологии Чикагского университета, новая мировая лига сформулирует всеобщую декларацию прав человека (позже такая декларация в действительности была принята Организацией Объединенных Наций). Вот так и работает внушение. В своей статье Райт объясняет, что «для защиты этих прав система узаконит за собой право наказывать людей в определенных случаях». Ранее международный закон рассматривал случаи, касающиеся наций, оставляя право вершить правосудие в случае отдельных индивидуумов за местными властями. Сейчас ООН имеет право лишать отдельных людей свободы и представлять их перед Гаагским трибуналом. Такая многоликость правосудия не вызывает международных протестов, но только до тех пор, пока жертвой похищения и убийства не оказывается кто-нибудь из «своих» за то, что сказал что-то лишнее, что новый мировой порядок расценил как оскорбительное для его интересов.
Доктор сделал четкое, но преждевременное заявление относительно нового мирового порядка, когда в 1941 году описал его как противовес новому порядку Гитлера. Райт четко дал понять, что национальный суверенитет и независимость отдельных наций будут ограничены мировым правительством. Терри Бордман в своей беседе о новом мировом порядке в лондонском «Рудольф Штейнер Хаус» («Rudolf Steiner House») 25 октября 1998 года объяснил полуторатысячной аудитории, что доктор Райт назвал в свое время тремя континентальными системами: Соединенные Штаты Европы, Азиатская система и Панамериканский союз. Райт также предсказал, что у каждой континентальной системы будут общие вооруженные силы и что национальные армии будут жестоким образом ограничены или вообще запрещены.
Американская писательница Мириам Рибэк (1900— 1985), которая творила под псевдонимами Тейлор Колдуэлл, Маркус Холланд, Макс Рейнер, была активной патриоткой, мужественно сражавшейся за свободу и справедливость, следовательно, против Бильдербергского клуба и СМО. В течение многих лет она писала для одного свободного и независимого североамериканского издания «Liberty Lobby» (бывшие владельцы сейчас уже несуществующего журнала «Spotlight», который восстал из пепла, чтобы возродиться под еще лучшим названием — «American Free Press», где работает мой друг Джим Такер). В одной из своих последних статей для «The Review of the News» (предшественник «The New American»), от 29 мая 1974 года (незадолго до эмболии в 1980 году, которая привела ее к глухоте и потере речи), Мириам Рибэк написала: «Многие из нас еще имеют смелость протестовать, и, даст Бог, мы и дальше будем это делать. Чтобы добиться результата, мы должны направить свои выступления против настоящих преступников, против богатых и обладающих властью, против секретной элиты, которая днями и ночами строит заговоры, чтобы поработить нас. Даже наше собственное правительство стало их жертвой — ведь это они выбирают нам правителей, приводят их к власти или устраняют при помощи убийств или клеветы. Я боролась против этих врагов свободы во всех своих книгах, но ко мне и к тем, кто говорил об этом заговоре, прислушивались не многие. Скоро будет поздно. Жители США должны слушать и действовать или принять тьму рабства, которое нас подстерегает и которое будет хуже, чем смерть».
