Сталин против военных преступников и поджигателей войны - Стариков Николай (книга читать онлайн бесплатно без регистрации .TXT) 📗
КТО ПОДЖИГАЕТ НОВУЮ ВОЙНУ?
Вот та почва, которая питает в США пропаганду новой войны, застрельщиками которой являются не только крупные представители американских влиятельных промышленных и военных кругов, влиятельные органы печати и крупные политические деятели, но и официальные представители американского правительства. Не случайно, что среди них особенно яростными подстрекателями к новой войне являются те, кто тесно связан с торгово-промышленными и финансовыми трестами, концернами, монополиями.
Нет необходимости называть многих из них. Достаточно остановиться на некоторых, имея в виду, разумеется, не их личность – личные взгляды, личные качества их и т. д., а главным образом те общественные группы, учреждения, промышленные, технические, научные общества, взгляды и интересы которых представляют эти лица.
1. Дорн – член Палаты представителей 7 мая при обсуждении в Палате представителей предложения об ассигнованиях для оказания «помощи» греческому и турецкому правительствам сделал циничное заявление, достойное матерого поджигателя войны, что «Советский Союз нельзя остановить при помощи 400 млн долларов, но это можно сделать при помощи крупных воздушных сил и бомбардировки потенциальных промышленных центров СССР, промышленного района Уральских гор и других жизненно важных районов». И это было сказано в Палате представителей Соединенных Штатов человеком, считающим себя представителем американского народа.
2. Председатель Национальной промышленной конференции Джордан клеветнически отзывался о Советском Союзе. По словам распоясавшегося Джордана, США «должны произвести много атомных бомб и быстро сбросить их независимо от того, существуют ли какие-либо причины полагать, что данная страна производит вооружение».
3. Эрл, бывший посланник США в Болгарии, в Комиссии Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности провокационно заявил, что США должны немедленно использовать атомные бомбы против страны, которая отказывается согласиться с американским проектом системы инспекции. Пугая советскими «реактивными бомбами с подводных лодок», он настаивал на том, чтобы «секретно разработать самые ужасные виды оружия», «информировать русских, что когда против нас (США) будет сброшена первая атомная бомба, мы уничтожим каждую деревню в России». Эрл настаивал на применении атомных бомб против Советского Союза.
4. Итон, председатель комиссии по иностранным делам Палаты представителей, опубликовал в журнале «Америкэн мэгэзин» статью, в которой заявлял, что «мы все еще можем блокировать Россию психологически; если мы не добьемся успеха, мы должны разгромить ее силой оружия…». Где это говорится? Это говорится в журнале «Америкэн мэгэзин». Кто это говорит? Это говорит председатель комиссии по иностранным делам. Хороша будет иностранная политика у такого председателя комиссии по иностранным делам. (Смех, оживление в зале.)
5. Мак Магон, сенатор, бывший председатель Объединенной Комиссии Конгресса по атомной энергии, заявил в конгрессе, что США «должны первыми сбросить атомные бомбы, если атомная война неизбежна».
В другой своей речи он заявил, что если не удастся договориться о международном контроле над атомной энергией, то у США остается четыре возможности: во‑первых, накапливать громадные запасы атомных бомб; во‑вторых, немедленно начать войну; в‑третьих, создать международный контрольный орган без Советского Союза; в‑четвертых, установить дату вступления в силу международного контроля и объявить любую страну, отказывающуюся подчиниться ему, виновной в «агрессии».
6. Брукс, сенатор от штага Иллинойс, в своем выступлении в Сенате 12 марта с. г. не постеснялся цинично заявить, что если бы Соединенные Штаты послушались советов, которые давала Республиканская партия еще до войны, и «дали бы немцам уничтожить Россию», теперешняя программа Трумэна не была бы необходимой. Он добавил, что США в военное время помогали Советскому Союзу, а теперь, заявил Брукс, они могут быть вынуждены вести войну против Советского Союза.
7. Ген. Дин (б. нач. военной миссии США в СССР) в своей книге заявил, что военная программа США должна быть рассчитана на то, чтобы справиться с особой ситуацией, которую может повлечь за собой война с Россией.
8. Харвуд, вице-президент промышленной фирмы «Катлер хаммер инкорпорейтед», заявил, как сообщает газета «Джорнэл», что атомная бомба – слабое оружие, потому что она уничтожает чрезмерное количество недвижимого имущества вместо того, чтобы истреблять только людей. Этот Харвуд цинично заявил на совещании в американском профессиональном институте в Милуоки буквально следующее: «Хотя это и звучит бессердечно, все же тот тип оружия, которым мы должны обладать, если мы должны будем вести войну, – это оружие, которое будет убивать только людей. Такое оружие устранит необходимость во время будущей войны восстанавливать страны и имущество в столь широких и дорогостоящих масштабах».
9. Наконец, я должен назвать имя всем хорошо известного Даллеса. (Оживление в зале.) Джон Фостер Даллес в своей речи 10 февраля с. г. в Чикаго призывал проводить «жесткий курс внешней политики по отношению к Советскому Союзу», утверждая, что если США откажутся от этого курса и будут рассчитывать на возможность добиться с Советским Союзом какого-либо компромисса, то война окажется неизбежной. В этой же речи Даллес хвалился, что со времени крушения Римской империи ни одна страна никогда не располагала таким огромным превосходством материальной мощи, как Соединенные Штаты, и призывал США использовать эту мощь для достижения своих целей. Нечего сказать, неплохой совет члена американской делегации в Организации Объединенных Наций. (Смех, аплодисменты.)
Смысл этих выступлений ясен. Это в одних случаях – открытое, а в других – плохо замаскированное подстрекательство к войне против СССР. Это провокационная попытка отвести глаза от настоящих поджигателей войны, прикрыть их поджигательскую работу демагогической клеветой насчет «социальной революции во всем мире» и т. п. бреднями в расчете на доверчивость простоватых слушателей.
Таковы эти подстрекатели к новой войне из рядов американских политических деятелей, не останавливающиеся не только перед заведомо клеветническими выпадами против Советского Союза и перед разжиганием ненависти к СССР, но и систематически внушающие мысль о неизбежности и необходимости новой войны, систематически выступающие в роли пропагандистов и поджигателей новой войны.
Их выступления перекликаются с организованными выступлениями таких закоренелых реакционеров, как пресловутый Американский легион, на недавнем съезде которого некоторые из его участников, охваченные военным угаром, кричали о том, чтобы «никто не строил ложных иллюзий», будто бы США не возьмутся за меч, если потребуют обстоятельства». Психоз войны, военный угар делает свое дело, распространяя свое тлетворное влияние.
От реакционных политических деятелей, занимающихся поджигательством к войне, не отстают и многочисленные органы американской реакционной печати, находящейся в руках таких газетных магнатов, как Морган, Рокфеллер, Форд, Херст, Маккормик и др. Морган контролирует журналы «Тайм», «Лайф» и «Форчун», издающиеся известным издательством «Таймс инкорпорейтед», крупнейшим акционером которого является, между прочим, фирма «Браун бразерс, Гарриман энд компани».
Известно, что крупнейшие капиталисты Америки являются собственниками или держат под своим контролем крупные органы печати – журналы, газеты, бюллетени, имеют собственные издательства, заполняющие книжный рынок соответствующей литературной продукцией. Вся эта печать по команде своих хозяев ведет острую пропаганду за развязывание новой войны, пуская в оборот всевозможные инсинуации и фальшивки, сфабрикованные в соответствующем духе с целью возбудить ненависть к Советскому Союзу и другим восточноевропейским странам новой демократии. Со страниц этих газет и журналов изо дня в день раздаются провокационные призывы к нападению на другие страны, якобы угрожающие безопасности США, хотя этим органам печати, как и их хозяевам, отлично известно, что на США никто нападать не собирается и что США никакая опасность в этом отношении не угрожает.
