Сталин против военных преступников и поджигателей войны - Стариков Николай (книга читать онлайн бесплатно без регистрации .TXT) 📗
(Извлечения)
I США И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ПРОТИВ СОКРАЩЕНИЯ ВООРУЖЕНИЙ
Среди наиболее важных недостатков в деятельности Организации Объединенных Наций необходимо в первую очередь отметить неудовлетворительный ход работы по выполнению решения Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. о всеобщем сокращении вооружений.
Единогласно принятая в прошлом году Генеральной Ассамблеей резолюция о всеобщем сокращении вооружений отвечает жизненным интересам миллионных народных масс, продолжающих, несмотря на окончание Второй мировой войны, нести на себе бремя военных расходов и непомерных тягот, связанных с непрекращающимся ростом вооружений. Принятое Ассамблеей решение о всеобщем сокращении вооружений является вместе с тем выражением стремлений и требований миролюбивых народов к установлению прочного мира и международной безопасности, выражением требований, продиктованных пережитыми ими страданиями и понесенными жертвами. Именно в силу этого указанное решение было встречено народами всего мира с глубоким удовлетворением и надеждами на быстрое и полное осуществление. Однако эти надежды не оправдались.
При попытках наметить в рамках Совета Безопасноси и в комиссии по обычным вооружениям практические мероприятия по осуществлению решения Генеральной Ассамблеи о всеобщем регулировании и сокращении вооружений представители США и Великобритании выдвинули такие условия сокращения вооружений, которые не могли не привести к срыву выполнения указанного решения Ассамблеи. Вся деятельность американской и английской делегаций в комиссии по обычным вооружениям свидетельствует о том, что США и Великобритания не хотят сокращать свое вооружение, не хотят разоружаться, тормозят разоружение, что дает основание для тревоги в рядах миролюбивых наций. Заявление Бевина в Саутпорте о том, что он не собирается содействовать разоружению, служит убедительным ответом на вопрос о причинах неудовлетворительного положения вещей с выполнением решения Ассамблеи о сокращении вооружений. Об этом же говорит недавнее выступление Трумэна в Петрополисе, в котором президент США подчеркнул, что военные силы США будут сохранены, причем президент ни словом не обмолвился об обязательстве произвести какое-либо сокращение вооруженных сил, принятом на себя Объединенными Нациями в соответствии с решениями Генеральной Ассамблеи.
Такая позиция США и Великобритании в вопросе о сокращении вооружений и отсутствие положительных результатов в решении задач, указанных в резолюции от 14 декабря 1946 г., порождает, как мы сказали, справедливую тревогу и беспокойство за успех начатого дела, чему особенно содействуют гонка вооружений, включая атомное оружие, и военные приготовления некоторых могущественных в военном и экономическом отношении государств. Тем самым подрывается вера в искренность миролюбивых деклараций и заявлений о решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны.
II США СРЫВАЮТ РАБОТУ ПО ЗАПРЕЩЕНИЮ АТОМНОГО ОРУЖИЯ
Особенную тревогу вызывает у миллионов простых людей неудовлетворительное положение дела с запрещением атомного и др. основных видов оружия массового уничтожения. Такая тревога является тем более основательной, что атомное оружие представляет собой оружие нападения, оружие агрессии. В результате полутора лет работы Атомной комиссии ни одна из задач, поставленных перед ней резолюцией Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 г., не только не выполнена, но и не достигнут какой-либо прогресс в деле их выполнения.
Советское правительство, со своей стороны, предприняло ряд шагов для того, чтобы содействовать положительному разрешению этого вопроса. В дополнение и в развитие своего предложения относительно заключения международной конвенции о запрещении атомного и других основных видов оружия массового уничтожения Советское правительство внесло на рассмотрение Атомной комиссии предложение об основных положениях международного контроля над атомной энергией. Однако это предложение встретило противодействие со стороны главным образом Соединенных Штатов. Полагая, что у США останется монопольное положение в отношении атомного оружия, США сопротивляются всяким попыткам добиться уничтожения имеющихся у них запасов атомных бомб и запрещения их дальнейшего производства, в то же время сами систематически расширяют производство этих бомб. Возникшие на этой основе разногласия между членами комиссии мешают ее работе и парализуют все усилия, направленные на то, чтобы успешно разрешить поставленную перед комиссией задачу.
Между тем не подлежит сомнению, что многие разногласия могли бы быть устранены при более объективном подходе к делу со стороны некоторых делегаций и в том числе американской делегации. Можно было бы устранить, например, разногласие, возникшее в связи с предложением Советской делегации об уничтожении запасов готовых атомных бомб после вступления в силу конвенции о запрещении атомного оружия. Как известно, большинство комиссии выразило принципиальное согласие с необходимостью уничтожения запасов атомного оружия и использования содержащегося в нем ядерного горючего лишь в мирных целях. Только делегация Соединенных Штатов Америки продолжает возражать против уничтожения запаса атомных бомб, препятствуя, таким образом, принятию решения по этому вопросу, одобренного большинством комиссии.
Обращает на себя внимание и положение, создавшееся в вопросе об инспекции. До последнего времени американская делегация подчеркивала особое значение инспекции. В предложениях Советской делегации инспекция также занимает место основного мероприятия после запрещения атомного оружия. Однако в настоящее время американская делегация неожиданно стала умалять значение инспекции, выдвигая на первый план другие вопросы – о передаче атомных предприятий в собственность международному органу, об управлении, лицензировании и т. д.
При этом американская делегация не хочет считаться с мнением авторитетных ученых, которые, как об этом говорит, например, меморандум Британского Совета Ассоциации ученых-атомников, в состав которой входят такие видные деятели науки, как Рудольф Пайэрлс, Олифант, Мун и др., возражают против того, чтобы средства производства атомной энергии принадлежали органу Международного контроля. Как известно, в указанном меморандуме английские ученые подчеркивают, что предоставление этому органу средств производства «в полное владение в обычном смысле этого слова вызвало бы затруднения, так как оно дало бы органу по контролю над атомной энергией право решать, имеет ли та или иная страна право строить энергетические заводы и право препятствовать использованию энергии, произведенной такими заводами, или устанавливать условия снабжения такой энергией».
Английские ученые, критикуя положение, отстаиваемое американской делегацией, еще со времени деятельности Баруха, справедливо говорят: «Такое ограничение создало бы возможность для вмешательства в экономическую жизнь каждой страны в такой степени, которая не является необходимой для того, чтобы воспрепятствовать применению атомной энергии для разрушительных целей». Это – голос людей науки, рассматривающих данную проблему в аспекте интересов научного прогресса, который несовместим с неограниченным контролем со стороны какого-либо централизованного международного органа над научно-исследовательской работой, устремленной на мирные цели, на цели открытия и увеличения энергетических ресурсов.
Вот почему меморандум английских ученых-атомников высказывается за план, который явился бы гарантией от накопления опасных материалов без разрешения органов по контролю над атомной энергией и в то же время дал бы возможность всем странам проявлять инициативу в строительстве на своей территории заводов, производящих атомную энергию в дополнение к другим энергетическим ресурсам.
III СССР ЗА ЗАПРЕЩЕНИЕ АТОМНОГО ОРУЖИЯ, ЗА СТРОГИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ
В интересах укрепления всеобщего мира Советский Союз предложил заключить конвенцию о запрещении применения атомного оружия во всех случаях. Это предложение Советского Союза получило широкий отклик и поддержку во всех странах. «Такая конвенция, – говорится в меморандуме Британской Ассоциации научных работников, – кажется нам весьма желательной, и трудно оправдать нежелание со стороны Великобритании и США согласиться с этим». Оценивая требование СССР уничтожить запасы готового атомного оружия и прекратить его производство, британские ученые пишут, что такое требование кажется чрезвычайно разумным.
