Сталин и Ленин. Отблески Истории - Чекмарев Владимир Альбертович "Сварог" (книги серии онлайн txt) 📗

Чекмарев Владимир Альбертович

Сталин и Ленин Отблески истории

      Владимир Чекмарев

     Сталин и Ленин до сих пор живут в Истории, слишком яркий и жестокий след они оставили за собой. Вот кое что на эту тему…

     История одной эпистолы

        Все вы уважаемые читатели конечно слышали о "Письме к съезду" Владимира Ульянова-Ленина, писаным им в 1922 году, а в 1924 зачитанным перед XIII съездом РКП(б), непосредственно самой женой Старика Крупского. Само это письмо, среди Огоньковцев имени Коротича, было чем то вроде книг Солженицина у честных советских граждан, только вместо: "Солженицына не читали, но осуждаем", у молодых либерастов звучал рефрен, что мол, самого письма я не видел, но всем известно, что Ленин писал там, что Сталин там выведен, как грубиян и вообще потенциальный диктатор. (Кстати я читал минимум пять вариантов этой эпистолы, их конечно больше, но надоело, а то что-то типа продолжений мемуаров покойного маршала Жукова, со слов его дочери, мол помню папа рассказывал).

        И между прочим, среди серьезных историков бытует мнение, что письмо было инспирировано (если не хуже) самой Крупской и только ради озвучания дальнейшего добавления к "Письму к съезду" от 4 января 1923 года, где Ленин вроде бы указал следующее:

        "Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение".

        Ну не простила Надежда Константиновна Кобе пренебрежения и грубости, а Коба кстати, позднее отплатил ей за интриги хлесткой фразой: "Мы самим решим, кто является вдовой Вождя"

       И по поводу авторства этого письма, до сих пор идут споры, но я в них участвовать не собираюсь, а просто приведу некоторые факты.

        А вообще данное письмо, помимо административно-партийной текучки, включает в себя ряд, буквально кадровых положений, ведь Ленин понимал, что после его близкой и неминуемой кончины начнется грызня среди Вождей, которых было аж четыре штуки: Бухарин, Зиновьев, Каменев и сам Ленин. Сталин как не странно считался администратором, а не политиком, ну а Пятаков хоть и был в верхах, но особо в серьез не воспринимался и позднее, Сталин расстрелял его не как опасного Троцкиста, а просто за компанию с Бухариным и другими. И Ленин в своем письме дал следующие ЦУ и разъяснения:

       1. Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.

       2. Тов. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

       3. Октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью (имеется ввиду изменнический слив данными господами-товарищами, информации о готовящемся Октябрьском перевороте. "Курсив мой").

       4. Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

       5. Пятаков - человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством, чтобы на него можно было положиться в серьёзном политическом вопросе.

       6. Несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, смогут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. (На мой взгляд самый блестящий постулат из списка *).

        Ну и что мы видим... Остался только один кандидат...

       Троцкий способный дядька, но самоуверен и не смотрит вдаль. И вообще политический авантюрист.

       Зиновьев и Каменев не надежны и вообще, предавший единожды... Ну сами понимаете.

       Бухарин вощще безграмотный схоласт, то есть в Вожди не годится.

       Пятаков, просто не серьезен

       Ну и кто остается ??? А тот, кто смог сосредоточить в руках необъятную власть и сможет ею пользоваться, хоть и не всегда осторожно.

       Так что не сочтите за крамолу или конспирологию, а как говориться, смотри кому выгодно...

       P.S.

       *А строчка про рабочих в ЦК, гениальная демагогия грамотного политика и это не упрек. Это восхищение чёткостью целевого и всегда успешного промывания мозгов электорату. Ведь первые Декреты Ленина, это вообще СУПЕР-ХОД! Запудрить мозги народу Фразами: Мир Народам, Фабрики рабочим, Земля крестьянам и немедленно ввергнуть их в жуткую пятилетнюю гражданскую войну, а потом отобрать землю у крестьян и ввести их в практически в крепостное право (кто не в курсе, паспорта в колхозах стали выдавать только в шестидесятых), а рабочих сажать за прогулы (про фабрики я просто молчу). Так что блестящая логика Революции, меч которой закаливается в Народной крови, а окалина с него сыпется трупами невинно убиенных или одураченных, короче все согласно старой схеме... Якобинцы и Санкюлоты делают Революцию, их убирают жирондисты и приходит диктатура, опирающаяся на умных (потому что выжили), оставшихся якобинцев и жирондистов, а потом приходит настоящий Хозяин.

        P.P.S. Смею заметить, что я Патриот, Ватник и даже Колорад, но История должна быть честной.

      Красный террор Ленина и Белый террор Сталина

     Был тут как-то на одной исторической тусовке и выступал там очень приятный молодой человек, аж целый доцент (эх, пошел бы в армию, был бы уже сержантом). Так вот, данный историк в своей речи употребил фразу о "Красном терроре Ленина и Сталина" и к моему удивлению, присутствующие не увидели в этом никакой неадекватности... Я высказал свое мнение по этому поводу, и это к моему смущению вызвало полемику. Так вот оно мое мнение, подчеркиваю что это ИМХО!

          Итак сначала о терроре... Стадия террора присутствует в любой революции, а вот уровень террора зависит от вождей победившей стороны, но террор увы неизбежен всегда, не смотря на красивые слова (и не очень красивые тоже). Во времена Великой Французской революции, вожди оной призывали к Liberté, Égalité, Fraternité (Свободе, Равенству и Братству), но по их же приказу санкюлоты кричали "Аристократов на пику" и волокли данных аристократов на свидание к доктору Гильотену, потом туда же, правда последовательно