Техника и вооружение 2016 11 - Коллектив авторов (книга регистрации txt) 📗
Продольный разрез танка А-43 (проект).
В завершении темы, касающейся роли представителя заказчика в судьбе танка Т-34, приведем слова маршала бронетанковых войск П.А. Ротмистрова, заместителя командующего бронетанковыми и механизированными войсками-с 1944 г., сотрудника Технического управления командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии. В своем докладе 24 марта 1947 г. «Танки советской и иностранных армий на современном этапе и перспективы развития» о танке Т-34 он сказал следующее: «...Большинство типов танков, построенных до войны, сошли со сцены войны через два года и были заменены новыми более совершенными машинами. Приятным исключением является наш танк Т-54, который честно отслужил всю войну, остался непревзойденным до конца ее и теперь является вполне современной машиной» [9].
19 ноября 1940 г. вышло Постановление Комитета обороны №428сс, которое обязывало харьковских танкостроителей более серьезно подойти к вопросу улучшения конструкции Т-34. Прежде всего, следовало увеличить размер башни, повысить надежность трансмиссии и ходовой части, а также внести еще ряд изменений. 25 ноября НКСМ отдал соответствующий приказ КБ завода №183. Однако требования по повышению боевых свойств «тридцатьчетверки», которые были сформулированы в данном приказе, не устраивали военных. Они настаивали на внедрении целого ряда новшеств: расширении башенного погона; установке новой трехместной башни, оснащенной командирской башенкой; замене пружинной подвески более прогрессивной - торсионной; оснащении машины дизельным двигателем В-2К мощностью 600 л.с., усилении трансмиссии; увеличении боекомплекта; улучшении обзора и рабочих мест экипажа; повышении максимальной скорости движения до 70 км/ч (!). [1]
Выпуск усовершенствованной «тридцатьчетверки» планировалось начать уже в октябре 1941 г. Первое обсуждение мероприятий по модернизации Т-34 на заводе №183 прошло 29 декабря 1940 г. в ходе специального заседания, на которое были приглашены руководство завода, представители заказчика и Мариупольского завода им. Ильича, поставлявшего в Харьков бронедетали, прежде всего, башни.
Естественно, КБ, загруженное до предела текущими заданиями по обеспечению серийного производства Т-34, не успело должным образом проработать свои предложения. Главный конструктор завода А.А. Морозов в своем докладе предложил расширить башню без изменения диаметра погона, ввести командирскую башенку и внести ряд других изменений. Конструкторы предложили три варианта башен. Два варианта имели стандартный диаметр погона, как у серийных Т-34, - 1420 мм, а также так называемые «местные уширения в местах расположения орудийного расчета» и командирскую башенку над местом наводчика. Эти варианты башен отличались лишь формой изгиба бортовых листов.
Оба варианта с «местными уширениями» признали непригодными для производства, а третий вариант сочли более удачным. Он предусматривал увеличение башенного погона до 1600 мм, расширенную носовую часть и командирскую башенку в задней части крыши. При этом обеспечивалась удобная работа орудийного расчета, гарантировалось ведение прицельного огня, повышался темп стрельбы, значительно улучшалась обзорность и облегчалась посадка экипажа за счет большего количества люков в башне. Предлагались и различные изменения передней части корпуса Т-34 для установки башни с расширенным погоном. Возвращаясь к диаметру погона третьего варианта башни для модернизированной «тридцатьчетверки», следует отметить еще одну любопытную деталь - такой же диаметр башенного погона впоследствии будет и у Т-34-85.
В ходе заседания возник серьезный спор между представителями завода №183 и Мариупольского завода им. Ильича. Харьковчане желали улучшить боевые качества танка Т-34, а мариупольцы требовали сохранить производство башен в существующем виде, при минимальных затратах на изготовление новых приспособлений, штампов и оснастки. Понять их не сложно: завод был перегружен заказами для Военно-морского флота и едва справлялся с изготовлением не только сварных, но и литых башен для Т-34.
Для разрешения конфликта генерал-лейтенант Я.Н. Федоренко заручился поддержкой одного из членов Комитета обороны Маршала Советского Союза Г.И. Кулика. Получив письмо от начальника ГБТУ, Кулик 30 декабря 1940 г. направил на имя председателя Комитета обороны К.Е. Ворошилова предложение обязать Наркомат среднего машиностроения изготовить к 1 апреля 1941 г. два опытных Т-34 с торсионной подвеской, расширенным погоном башни, командирской башенкой с круговым обзором и повышенной скоростью движения. Данное письмо сыграло главную роль в ускорении работ по модернизации танка. Первоначально эти работы, начатые в ноябре 1940 г., шли только по отдельным направлениям прорабатывалась башня, элементы подвески, размещение смотровых приборов и т.д. Впоследствии все эти новшества предполагалось внедрить на танке Т-34.
Ситуация изменилась в январе 1941 г. после обсуждения на совместном совещании представителей ГАБТУ и руководства Наркомата среднего машиностроения сроков внедрения в серийное производство модернизированных элементов танка Т-34. Примерно в то же время ГАБТУ утвердило и тактико-технические требования на проектирование Т-34 с торсионной подвеской. Первоначально этот проект назвали Т-34Т (торсионный), но затем обозначение заменили на Т-34М (модернизированный), или Т-60 (не путать с легким Т-60). Масса машины должна была составлять не более 25,5 т, а экипаж состоять из 5 чел. Броневая защита - 35-45 мм, причем борта корпуса предполагалось устанавливать уже не под наклоном, а вертикально. А вот верхнюю лобовую деталь решили оставить под наклоном, как у Т-34. Вооружение - 76-мм пушка и два пулемета ДТ. Двигатель - дизель В-5 мощностью 600 л.с. Коробка передач - 5-скоростная, трансмиссия - планетарная. Для наблюдения за полем боя на башне предусматривалась установка командирской башенки.
Долгое время военные не могли окончательно остановиться и на выборе основного оружия Т-34. Так, ведущий инженер-подполковник И.Е. Панов в письме от 13 декабря 1940 г., адресованном начальнику ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенанту танковых войск Я.И. Федоренко, выдвинул следующее предложение:
«Считаю необходимым вооружить танки Т-14 пушкой 45 мм. 76 мм при одной и той же башне из расчета:
Две роты танков в батальоне вооружить 45мм. пушкой спаренной сДТ и одну роту 76 мм пушкой спаренной с ДТ или два взвода в роте вооруженных 45 мм. и один - 76мм. пушкой.
Что это даст? Танки, вооруженные 45мм. пушкой будут иметь запас снарядов до 250 шт. (в башне расширенной), в существуюшей, до 200 шт., т.е. увеличивается число выстрелов по сравнению с 76 мм. запасом в два раза. Скорострельность 45 мм. пушки, учитывая вес патрона при перезаряжании также почти в два раза выше, что даст не меньший эффект при ведении огня по огневым точкам противника (пуль, гнезда, ПТО) и по танкам легкого бронирования» [10].
Казалось бы, предложение инженера-подполковника И.Е. Панова можно было назвать вполне целесообразным, однако даже в мирное время использование на одних и тех же танках различного вооружения вносило определенные трудности, прежде всего, в снабжение боеприпасами (тогда в частях, оснащенных Т-34, возникла бы потребность в снарядах двух калибров). В ходе же боевых действий такое решение было чревато весьма серьезными последствиями. К тому же, как показали события Великой Отечественной войны, 76-мм пушка оказалась куда более надежным средством борьбы как с бронетанковой техникой, так и с укреплениями противника.
В начале февраля 1941 г. начатые работы разделились на два направления - на так называемые «большую» и «малую» модернизации. Первое направление предусматривало создание абсолютно новой машины, а второе повышение боевых качеств серийных танков. «Малая» модернизации предполагала установку на серийной «тридцатьчетверке» новых призматических смотровых приборов механика-водителя и в башне, нового главного фрикциона, вентилятора, внедрение новых гусениц, боеукладки с увеличенным боекомплектом, масляной системы, улучшение конструкции башенного погона и ряда других узлов и агрегатов.
