Техника и вооружение 2011 03 - Коллектив авторов (книги онлайн читать бесплатно .TXT) 📗
В связи с большой сложностью поставленных задач Министерство транспортного машиностроения приняло решение о проведении КБ заводов и ВНИИ-100 предварительной конструктивной проработки схем компоновок нового танка для выявления возможности выполнения требований ГБТУ. Основные надежды, связанные с выполнением поставленных задач, возлагались на КБ завода № 75, возглавляемое А.А. Морозовым. По его воспоминаниям, уже в декабре 1952 г. харьковский проект нового среднего танка получил шифр «Объект 430». Несмотря на привлечение к эскизной проработке компоновки нового среднего танка КБ завода N«174, эту задачу впоследствии с него сняли в связи с его загруженностью созданием уже упоминавшихся ранее САУ «Объект 500» и «Объект 600», а также других образцов бронетанковой техники и вооружения на их базе.
68* Более подробно история создания САУ «Объект 416» будет представлена в разделе «Самоходные артиллерийские установки» главы «Бронированные машины артиллерии и ракетных комплексов».
Опытная самоходная артиллерийская установка «Объект 416» завода № 75.
В соответствии с предъявленными требованиями КБ заводов № 75, № 183 и ВНИИ-100 в течение 1952 — начала 1953 гг. выполнили эскизные проработки нового среднего танка, в конструкции броневой защиты которого были учтены рекомендации ЦНИИ-48, полученные при отработке схем броневой защиты эскизного проекта среднего танка Т-22ср и результатов обстрела корпуса и башни макета А-22 (см. «ТиВ» № 3/2009 г.).
Рассмотрение проектов нового среднего танка состоялось в Министерстве транспортного машиностроения 8-10 марта 1953 г.
Первым два варианта компоновки танка «Объект 430» (с передним и кормовым расположением боевого отделения), разработанные в КБ завода № 75, доложил руководитель проекта ГА Омельянович. Согласно первому варианту высота боевого отделения составляла всего 1500 мм, что исключало возможность заряжающему работать стоя. Во втором варианте весь экипаж танка располагался в башне, а двигатель и трансмиссия — впереди, при этом радиаторы системы охлаждения были вынесены на борта. Диаметр опоры башни составлял 2160 мм, управление движением машины из башни осуществлялось с помощью гидроэлектрической системы.
Вооружение, броневая защита и скорости движения в обоих вариантах практически остались на уровне танка Т-54. В силовой установке новой машины предполагалось использовать двухтактный дизель 4ТДП (4ТД) с противоположно движущимися поршнями конструкции профессора А.Д. Чаромского (см. «ТиВ» № 9/2009 г.) с эжекционной системой охлаждения, спроектированной во ВНИИ-100 по просьбе А.А. Морозова.
Несмотря на то, что в проектах была предложена облегченная ходовая часть новой конструкции, в случае принятия первого варианта компоновки расчетная боевая масса машины могла превысить 36 т.
В процессе обсуждения проекта танка «Объект 430» представитель ВНИИ-100 Л.С. Троянов отметил, что, несмотря на благополучную обстановку с балансом машины по боевой массе, он обеспечен за счет несуществующего двигателя.
По мнению главного испытателя Министерства транспортного машиностроения Е.А. Кульчицкого, на машине следовало использовать более совершенное основное оружие с механизмом заряжания, а также исключить планетарную трансмиссию с усложненной системой управления, так как ее применение не могло обеспечить массового производства сложной средней машины.
В свою очередь, начальник Технического управления Министерства транспортного машиностроения М.Н. Щукин высказал сомнения в работоспособности облегченной ходовой части. Даже учитывая то, что все ее узлы менялись, выигрыш от этого получался незначительный. Кроме того, в первом варианте машина будет явно тяжелее 36 т. Не имелось никаких преимуществ по вооружению, броневой защите и скоростям движения. По его мнению, «…все представленные компоновки не дали решения задачи. Принимать намеченные ТТТ нет оснований».
Доклад по проекту среднего танка конструкции ВНИИ-100, получившего впоследствии наименование «Объект 907» (руководитель проекта — К.И. Буганов), сделал директор института П.К. Ворошилов. В данном проекте корпус танка был выполнен литым и обеспечивал больший забронированный объем, чем у среднего танка Т-54 и опытного тяжелого «Объект 730» (Т-10). На машине предполагалось установить продольно расположенный укороченный дизель В12-5 мощностью 551 кВт (750 л.с.) с эжекционной системой охлаждения и использовать узлы и агрегаты танков Т-54 и Т-10.
В качестве основного оружия применялась 100-мм танковая пушка Д-10Т, но предусматривался и вариант установки 122-мм танковой пушки М-62. Броневая защита башни с большими углами наклона была равноценна броневой защите танка Т-10. В целом броневая защита машины была увеличена на 30 % по сравнению с броневой защитой танка Т-54. При этом механик-водитель располагался в корпусе под погоном башни.
Трансмиссия машины предлагалась в двух вариантах — гидромеханическая и механическая (по типу танков Т-54 и Т-34). В ходовой части (применительно к одному борту) использовалась шестикатковая схема.
Наружный вид танка «Объект 907», проект ВНИИ-100, 1954 г.
Продольный разрез и вид в плане корпуса танка «Объект 907». Проект ВНИИ-100, 1954 г.
Расчетная боевая масса танка составляла 35,7 т.
Проект среднего танка, разработанного КБ завода № 183, доложил руководитель проекта — заместитель главного конструктора Я.И. Баран. В основу компоновки машины был положен комбинированный вариант, сочетавший в себе переднюю часть корпуса танка Т-54 и кормовую часть Т-34 с продольным расположением дизеля мощностью 449 кВт (610 л.с.) и широким использованием узлов и агрегатов Т-54. Необходимо отметить, что в процессе работы над проектом в КБ рассматривались различные варианты компоновки: с посадкой механика-водителя в башне и корпусе машины; с передним и задним расположением башни. Однако все они не обеспечивали существенного уменьшения массы машины по сравнению с принятым вариантом.
Установка в качестве основного оружия 100-мм танковой пушки Д-54 позволила сократить высоту башни на 83 мм. За счет использования нового двигателя меньшей высоты, чем у дизеля В-54, удалось снизить высоту корпуса на 57 мм и разместить над двигателем эжекционную систему охлаждения. Благодаря повышению температуры охлаждающей жидкости до 120 °C габариты радиаторов системы охлаждения сократили в 1,5 раза. Эти мероприятия позволили по обеим сторонам двигателя выполнить укладку боекомплекта к пушке. Дальнейшее снижение высоты корпуса лимитировало только положение механика-водителя в отделении управления.
Повышенная мощность двигателя обеспечивала получение заданных скоростей движения. В ходовой части использовались поддерживающие и опорные катки меньшего диаметра с наружной амортизацией. Элементы подвески были убраны из корпуса за счет применения пластинчатых торсионов, обеспечивавших ее удовлетворительную характеристику.
Расчетную боевую массу машины по сравнению с танком Т-54 удалось уменьшить на 3635 кг (из них: по корпусу — на 1650 кг, башне — на 630 кг, по установке двигателя — на 152 кг), а лобовую броню усилить на 19 %, бортов башни — на 25 %.
В процессе обсуждения проекта главный конструктор ЧКЗ по моторостроению И.Я. Трашугин высказал большие сомнения в возможности создания двигателя типа В-2 мощностью 449 кВт (610 л.с.) без применения наддува. По его мнению, реально можно было рассчитывать только на мощность 427 кВт (580 л.с.) без наддува и 625 кВт (850 л.с.) — с наддувом. Однако в настоящее время ЧКЗ не мог заниматься новыми двигателями в связи с большой нагрузкой серийного производства. В качестве альтернативы было предложено отказаться от водяного охлаждения и перейти на воздушное. Выпускные газы двигателя использовать для эжекции.
