Покорение гигантов - Рототаев Павел Сергеевич (полная версия книги txt) 📗
В чем же отличие экспедиции 1953 г. от экспедиции 1934 г.? Их отделяют 19 лет, но характер событий не изменился. В 1953 г. начальник экспедиции Херлигкоффер и тот же Ашенбреннер отказали в помощи участникам штурмовой группы, находящейся на пути к решению задачи экспедиции. Да и не только отказали в помощи. Они сделали все, что возможно, для того чтобы еще более усложнить положение штурмовой группы. Эвакуацией промежуточных лагерей они поставили трех альпинистов на грань гибели. И не относится к заслуге руководителей, что Буль, Эртль и Фрауенбергер нашли в себе достаточно сил для того, чтобы добраться до базового лагеря.
А действия самих участников штурмовой группы? Эртль и Фрауенбергер, проводив Буля и Кемптера в лагерь 5, вернулись в лагерь 4. Было бы целесообразнее первым остаться в этом лагере, проводить штурмовую группу и ожидать ее возвращения, а при необходимости оказать им посильную помощь. Это несомненно способствовало бы лучшему успеху штурма.
И совершенно непонятно для советских альпинистов, как можно было выходить на штурм в одиночку. Все эти действия Кемптера и Буля не выдерживают никакой критики. Чисто «детские» поступки Кемптера перед выходом на штурм восьмитысячника и несерьезность Буля, оставившего все продукты в рюкзаке Кемптера, указывают на плохую подготовку к решительному этапу экспедиции.
А далее на каждом шагу безрассудность Буля. То он выходит без продуктов, надеясь, что их захватит Кемптер, то он оставляет рюкзак на Серебряном плато. И далее Буль, совершенно отчетливо видя, что он уже давно вышел из графика движения, продолжает двигаться к вершине, заранее обрекая себя на холодную ночевку на высоте около 8000 м без теплой одежды, без палатки, без спального мешка и даже без продуктов.
Только счастливым совпадением благоприятных условий объясняется тот факт, что Буль не погиб во время штурма. Конечно, Эртль и Фрауенбергер, выйдя в лагерь 5 навстречу Булю, также в значительной степени обеспечили ему успешный спуск. Трудно представить, что делал бы Буль, если бы в лагере 5 никто его не встретил и никто не помог. А если бы после спуска в лагерь 4 он застал его эвакуированным, то его положение стало бы почти безвыходным. И его «победа» оказалась бы никому ненужной.
Из этого следует, что организация и проведение штурма на Нанга-Парбат участников немецко-австрийской экспедиции 1953 г. прошли на том же невысоком организационно-тактическом уровне, на каком проводились все довоенные экспедиции на Нанга-Парбат.
При иных условиях проведения результаты могли бы быть значительно выше…
Но нельзя этим закончить рассказ об экспедиции 1953 г.
Разногласия и противоречия, которые сопровождали экспедицию со дня зарождения идеи о ее организации, обострились до крайности после возвращения в Европу. Здесь весь коллектив разделился на два враждебных лагеря. С одной стороны, Буль, Эртль и Фрауенбергер, а с другой — Херлигкоффер с остальными участниками. Первая группа обвиняла Херлигкоффера в том, что он умышленно отправил еще до окончания экспедиции все медикаменты в Гильгит и не сделал Булю необходимых уколов в целях предупреждения ампутации. В начале августа Буль направил открытое письмо Херлигкофферу, в котором изложил эти обвинения. В то же время он начал публиковать в газете «Мюнхенер Абендцайтунг» серию статей под названием «Наконец, правда о Нанга-Парбат».
Херлигкоффер же еще до опубликования Булем открытого письма сообщил, что издательство «Леман» частично финансировало экспедицию и поэтому оно заинтересовано, чтобы до выхода в этом издательстве книги об экспедиции в другой печати ничего не появлялось бы. Чтобы обеспечить эти права издательству, Херлигкоффер потребовал и даже, по его словам, добился от участников экспедиции согласия, которое он называл соглашением (и даже договором) не печатать ничего об экспедиции без его согласия.
Сразу же после начала печатания статей Буля в «Мюнхенер Абендцайтунг», опираясь на якобы имеющееся «соглашение», Херлигкоффер совместно с издательством «Леман» подал заявление в суд с просьбой запретить Булю и газете печатать далее серию статей об экспедиции. Суд нашел просьбу Херлигкоффера правомерной и вынес запрещение.
В свою очередь редакция «Мюнхенер Абендцайтунг» подала протест против этого запрещения, одновременно оспаривая правомерность «соглашения», на котором базировался Херлигкоффер. Но протест не был удовлетворен.
Несколько раньше (3 августа 1953 г.) состоялась прессконференция, организованная газетой «Мюнхенер Цайтунг» в отеле «Регина». Эта прессконференция прошла очень бурно.
Херлигкоффер обвинял Буля в том, что у него тяжелый характер и что он все время старался не нагружать себя во время подготовительной работы экспедиции в целях сохранения своих сил.
Буль доказывал вздорность его обвинений и обвинял в свою очередь в умышленности издания приказа о прекращении восхождения и преступном отношении Херлигкоффера как врача, не оказавшего необходимой помощи ему, Булю, после его спуска с вершины Нанга-Парбат с помороженными ногами…
После двух часов ожесточенных споров положение не только не разъяснилось, а, наоборот, стало еще более напряженным.
Обер-бургомистр Вены Томас Виммер, присутствовавший на прессконферепции, предложил окончить споры, но участники споров отказались последовать этому.
Позднее Херлигкоффер выдвинул предложение о передаче всех этих дел в третейский суд. Однако единомышленники его не поддержали. Они считали, что обращаться в такую высокую судебную инстанцию нельзя без вероятности в этом случае больших претензий к участникам экспедиции со стороны многих организаций.
В результате предпринятых усилий удалось мирно уладить возникший конфликт. 10 августа прессбюро экспедиции опубликовало коммюнике. Из него следовало, что все участники придерживаются того мнения, что дальнейшая открытая полемика между ними должна быть прекращена.
В соответствии с принятым решением руководство должно было подготовить официальный отчет об экспедиции. Этот отчет должен быть издан только после одобрения его всеми участниками. Вскоре Буль отказался от своих обвинений против Херлигкоффера.
По соглашению с участниками экспедиции представители «Мюнхенер Абендцайтунг» и издательства «Лемап» решили уладить свои взаимоотношения во внесудебном порядке.
Отчет экспедиции выпущен издательством «Леман» под названием «Нанга-Парбат 1953 года».
И как бы в порядке эпилога, можно сообщить читателю, что Буль за свое достижение получил награду. Она заключалась в том, что бургомистр Вены предоставил ему комнату. До этого Буль и его жена жили в разных местах у своих знакомых, совершенно не имея своего угла.
V. КОМУ ИДТИ РАНЬШЕ
До 1921 г. никто из европейцев даже не слышал о существовании восьмитысячника Чо-Уйю. В то же время вершина Гауризанкар была широко известна. Это название входило даже в школьные учебники, где указывалось, что высочайшей вершиной мира является Эверест, или Гауризанкар. Это не соответствовало ни географическому их расположению, ни высоте, так как Гауризанкар почти на 1750 м ниже Эвереста.
Лишь после английской экспедиции на Джомолунгму в 1921 г. в литературе появляется Чо-Уйю, вершина, поднимающая свою снежную главу до высоты 8200 м. Несколько позднее высота была уточнена, и теперь на всех картах вершинная отметка Чо-Уйю сопровождается цифрой 8153 м.
Этот массив находится в 28 км северо-западнее Джомолунгмы, в дугообразном выгибе Главного Гималайского хребта, между перевалами Нуп-ла и Нангпа-ла. С его склонов на север стекают ледники Кьетрак и Палунг, а на восток и юго-восток — ледник Нгоджамба. Они могут служить возможными путями на вершину.
Также возможным путем восхождения с юга может быть и перевал Нангпа-ла, издавна известный местным жителям и служащий караванным путем торговой связи Индии и Тибета. Несмотря на свою гигантскую высоту, Чо-Уйю не привлекал к себе исследователей и альпинистов. Соседство Джомолунгмы естественно отвлекало внимание от всех ближайших вершин.
