Монгольское нашествие на Русь 1223–1253 гг. - Хрусталев Денис Григорьевич (читать книги онлайн бесплатно полностью без сокращений TXT, FB2) 📗
«Третье же войско, которое пошло на запад с Тоссуканом (Джучи?), сыном Чингиса, покорило сперва землю, которая зовется Теркемен, во-вторых – бисерминов, затем – кангитов, [и] наконец они вторглись в землю Куспкас, то есть Команию. А команы, объединившись со всеми русскими [князьями], бились с тартарами между двумя ручейками – название одного из них Калк (Calc), а другого Кониуззу (Coniaxzu), то есть «вода овец» (ovium aqua), ведь кони (coni) по-тартарски означает на латыни oves (овцы), а уззу (uzzu) – aqua (вода), и они были разгромлены тартарами. Крови с обеих сторон было пролито до самых конских уздечек, как передавали те, кто участвовал в сражении. Итак, когда тартары их победили, то возвратились в свою землю и на обратном пути захватили некоторые земли на севере, а именно бастархов, то есть Великую Венгрию, которая соседствует с морем-океаном на севере» [113].
Здесь коротко представлены все предприятия Джучи на западе, которые включены в рамки одной кампании. Очевидно, что запись сделана на основании устного рассказа, причем представленного на «дипломатическом» уровне. Первый отечественный комментатор сочинения Бенедикта А. Г. Юрченко считает, что перед нами романтическая легенда о походе Джучи к северным народам и покорении их. Составлена она францисканцами на основе показаний их русских переводчиков, которые смешали в фантастическую повесть все доступные им на тот момент сведения об окрестных народах – реальных и мнимых (в соседствующих рассказах представлены племена бычеголовых, одноногих и песьелицых). Другой знаток вопроса, американский исследователь Томас Оллсен (Allsen; 1940–2019), наоборот, старался вычленить из данных Бенедикта элементы достоверности (очередность походов; участие Джучи в войне с русскими; покорение Башкирии (Великой Венгрии)), хотя и ставил их все под сомнение [114]. Тем не менее многие историки пытались обосновать данными Бенедикта мнение, что Джучи если не принимал участия в битве на Калке, то находился где-то по соседству, к западу от Волги; Джэбэ и Субэдей соединились с ним сразу после разгрома русских и отправились совместно покорять Волжскую Болгарию.
Если допустить вслед за Юрченко, что свои данные брат Бенедикт почерпнул у своих русских сопровождающих, то перед нами действительно важное свидетельство о географических ориентирах битвы на Калке. Источник называет не только реку Calc, вероятно, Калку, но и другую – Coniaxzu=Coniuzzu, Кониуззу, столь необычное имя которой заставляет даже дать краткую его этимологию. По мнению первого издателя сочинения Бенедикта Дж. Пейнтера, Калку легко совместить с Кальчиком, а Кониуззу – с Кальмиусом [115].
Другой источник, сохранивший название Калки – «Юань ши». Там в жизнеописании Субэдея после известия о разгроме половцев, которое было процитировано, сообщается: «Также [монголы] дошли до реки Калки (А-ли-цзи хэ), встретились и имели одно сражение со старшим и младшим Мстиславами (Ми-чи-сы-лао), относящихся к русским. Пленили их. Усмирили народ асов и вернулись» [116].
«А-ли-цзи», очевидно, передает название реки «А-лики» или «Алки», что вполне согласуется с Калкой. То, что семейное предание потомков Субэдея сохранило как название реки, а также имена противников, должно говорить о его высокой достоверности. Из русских летописей известно, на Калке погибло два Мстислава – Киевский и Черниговский. Однако в «Юань ши» говорится о пленении.
Любопытно, что именно пленение Мстислава (вероятно, Киевского) подтверждается другим текстом «Юань ши». В жизнеописании Исмаила содержится рассказ, что когда он участвовал в рейде Джэбэ через Кавказ, то ему было поручено ответственное дело – доставка высокопоставленных военнопленных: «[Монголы] напали на русских в Железных горах (Кавказ?), покорили их, захватили владетеля их государства Мстислава (Ми-чжи-сы-ла). Чжэбэ приказал Исмаилу представить его перед царевичем Джучи и [потом] его казнили» [117].
Оказывается, Джучи не только знал о передвижениях Джэбэ с Субэдеем, но выступал их руководителем, которому они отсылали свои «отчеты». Другое дело – месторасположение Джучи.
Из показаний Джувейни нам известно, что после прохода через Кавказ они соединились с Джучи, который «находился в Дешт-и-Кипчак и в тех краях», и вернулись домой. Вероятно, автор, несомненно, знакомый с трудом Ибн аль-Асира, просто опустил подробности похода на Русь, указав лишь конечный пункт – встреча с Джучи в половецкой степи. Из жизнеописания Исмаила в «Юань ши» можно сделать вывод, что ставка Чингизида находилась не так далеко от Приазовских степей.
Исмаил отвез пленного Мстислава к Джучи и вернулся. Жизнеописание сообщает о его участии в нападении на Волжскую Булгарию: «Продолжая поход на канглов, дошли до города Болгар-балык (Бо-цзы-ба-ли чэн), сразились с его владетелем ханом Хотосы (Хо-то-сы хань). И еще раз разбили его войско. Продвинулись к кипчакам и также усмирили их. При возвращении войска Чжэбэ умер» [118].
Переводчик этого текста Р. П. Храпачевский считает, что «бо-цзы» передает «бо[л]-гу[р]» (Болгар/Булгар), при том, что бали – стандартная для «Юань ши» транскрипция слова «балык» (город). Имя Хотосы для источников уникально. Обычно считается, что обороной Булгарии руководил правивший там тогда хан Ильгам. Храпачевский полагает, что за умолчанием результатов первого сражения и немедленным сообщением о победе во втором скрывается желание затушевать факт поражения в первом бою. Второе сражение вполне могло относиться не к 1223 г., а к периоду чуть более позднему – через несколько лет, когда действительно известно о новых монгольских кампаниях в Волжской Булгарии [119].
О действиях корпуса Джэбэ и Субэдея после Калки, а также их разгроме булгарами со всей однозначностью сообщает Ибн аль-Асир: «Сделав с Русскими то, что мы рассказали, и опустошив земли их, Татары вернулись оттуда и направились в Булгар в конце 620 г. Когда жители Булгара услышали о приближении их к ним, они в нескольких местах устроили им засады, выступили против них (Татар), встретились с ними и, заманив их до тех пор, пока они зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они (Татары) остались в середине; паял их меч со всех сторон, перебито их множество и уцелели из них только немногие. Говорят, что их было до 4000 человек. Отправились (оттуда) в Саксин, возвращаясь к своему царю Чингисхану, и освободилась от них земля Кипчаков» [120].
Наткнувшись на активную оборону, монголы были разгромлены и отступили к нижней Волге, где находился Саксин. Этот город до сих пор однозначно археологически не выявлен. Его местоположение определяется условно. Известно, что он представлял собой значительный торговый центр в дельте Волги. Монголы понесли значительные потери и, скорее всего, нападения на Саксин не предпринимали. От него они повернули в обратный путь к ставке Чингисхана, то есть, вероятно, соединились сначала с Джучи в волго-уральском междуречье. Беспримерный рейд был окончен. Многим, вероятно, казалось, что они уходят в то же безвестие, откуда и явились.
Глава 3
Междоусобная война в русских княжествах в 30-е гг. XIII в.
Умывшись кровью, русские князья вернулись к обычной жизни. После острых столкновений за Галич и Киев в начале XIII в. в междоусобицах наступило некоторое затишье. С боем на Калке сцену покинули старейшие игроки – великий киевский и черниговский князья, а кроме того, погибли немало мелких правителей с самой беспокойной частью своих дружин. Киев после смерти Мстислава Романовича занял малоизвестный прежде Владимир Рюрикович, что не вызвало возражений соседей. В Чернигове сел мелкопоместный Михаил Всеволодович, которому, однако, пришлось выдержать недолгую конфронтацию с Олегом Курским. Галич уверенно держал Мстислав Мстиславич, бесспорный старожил южнорусских баталий. Лишь после того, как он покинул город в 1227 г. и умер в Торческе в 1228 г., угроза новой склоки стала реальной.
