Как возникла Библия - Аувенел В. И. (библиотека электронных книг .TXT) 📗
На данном этапе мы легче всего получим представление об этих теориях, исходя из уже принятого нами однозначного утверждения, что Библия является Словом Божьим. Это означает, что каждое слово Библии (т.е. ее первоначального текста) является словом Бога. Этому воззрению противостоят модернизм (19-й век), заявляющий, что Библия содержит слова Бога, и неоортодоксизм (20-й век), утверждающий, что Библия становится Словом Божьим при определенных обстоятельствах.
а) Модернизм утверждает, что определенные части Библии обладают божественным авторитетом, но в целом очень многие из них — творение человеческого разума, и потому содержат ошибки (т.е. они исторически и научно недостоверны и несостоятельны). Инспирированные же части Библии были записаны под влиянием своеобразного «божественного озарения» (по мнению некоторых, даже, скорее, разновидности религиозной интуиции). Существуют различные ступени озарения, так что и инспирированные книги содержат большую или меньшую долю заблуждений и примитивных представлений.
б) Неоортодоксизм. Согласно этой теории, нельзя проводить различие между инспирированными и неинспирированными книгами Библии. Нельзя также говорить, что Библия является Божьим откровением: Бог открывается через Библию при личной встрече с человеком. Несмотря на все ошибки и несовершенство Библии, человек тем не менее слышит, узнает в своей духовной жизни волю Божью. Библия — не откровение Божье, а только лишь собрание историй об имевших место откровений Бога людям; откровение было совершенным, но его описание — весьма примитивно. Но, несмотря на все недостатки этого описания, Бог может открыться человеку через его веру, и в этот момент Библия может стать для уверовавшего человека Словом Божьим. В самом радикальном проявлении этого мышления, т.н. теории демифологизации, отвергаются как не относящиеся к делу все объективные, исторические высказывания Библии: они-де являются лишь мифической оболочкой, от которой необходимо избавиться, чтобы извлечь истинное религиозное («экзистенциальное») зерно библейской вести. Таким образом, Библия может стать для нас Словом Божьим, если мы должным образом демифологизируем его, открыв тем самым источник абсолютной любви, описанный в легенде о бескорыстной любви Божьей во Христе. Обсуждением и опровержением этих теорий мы займемся несколько позже, но хотим показать, что (1) эти теории находятся в очевидном противоречии с тем, что Библия говорит сама о себе, (2) приводят к полному произволу мнений, (3) в конечном счете основываются на ложной научной картине мира — на философских утверждениях, которые не могут быть приняты верующими. В этой главе мы хотим уделить внимание некоторым возражениям, выдвигаемым приверженцами этих альтернативных теорий против изложенной нами выше концепции инспирации.
«Аргументы» против инспирации
Ниже мы хотим коротко расмотреть шесть возражений против инспирации.
1. «Как мы можем верить в то, что первоначально написанный текст Библии был безошибочен, если его просто нет?» — Ответ на это очень прост: именно поразительный, удивительнейший метод передачи библейского текста дает основание для уверенности в том, что нам удалось полностью восстановить текст оригинала, не считая, может быть, нескольких мелких деталей (см. гл. 3 и 4). Уже из этого мы можем увидеть, как важно было для Бога дать нам абсолютно неизмененный текст Библии, хотя Он, с другой стороны, и воспрепятствовал сохранению оригинальных манускриптов (возможно, чтобы избежать злоупотребления ими, ср. 4 Цар. 18, 4).
2. «Как могут быть инспирированы все эти многочисленные оскорбительные, даже ложные высказывания, которые мы находим в Библии?» — Действительно, в Библии мы встречаем много слов, сказанных неверующими, и даже богохульные слова верующих (напр., отречение Петра). Мы видим слова, говоримые сатаной, длинные (частью ложные) речи друзей Иова и даже выражение «нет Бога» (Пс. 14 и 52 — они принадлежат безумцу). Но инспирация вообще не имеет ничего общего с людьми, произносящими эти слова! Не они были инспирированы (об этом нет речи), а писания, под руководством Духа Святого в точности воспроизводившие эти слова, в полном соответствии с волей Божьей, так, как Он считал это нужным для нас. Таким образом, мы видим, что Библия, хотя и цитирует ложь (как, напр., в Быт. 3, 4), но не учит ей. Она упоминает ложь лишь для того, чтобы предостеречь нас.
3. «Разве использование некоторыми авторами Писаний различных стилей не является доказательством против инспирации единым Богом?» — Нет, Бог не был ограничен в своем влиянии индивидуальными различиями отдельных авторов — напротив, Он использовал эту особенность. Так, Господь предусмотрел написание сразу четырех Евангелий — потому что одно Евангелие никогда не смогло бы передать всего богатства личности и дела Иисуса Христа. И как удивительно Бог выбрал для этой цели самых подходящих людей! Именно обращенный еврейский «перебежчик» Матфей (работа мытаря считалась евреями предательством национальных интересов) создал Евангелие об Иисусе Христе как о Царе Израиля; когда-то неверный, но обратившийся раб Марк написал об Иисусе как об истинном Слуге Божьем; «возлюбленный врач» Лука написал об Иисусе как об истинном Человеке, который пришел, чтобы открыть
людям милость Божью; наконец, апостол Иоанн описывает Иисуса как истинного Бога. Это лишь один пример того, как Господь использовал «тембр» и «окраску звука» Своих «инструментов», лично устанавливая гармонию и общее звучание.
4. «Ведь Павел сам говорит о том, что не все слова его посланий инспирированы!» — Всегда приводимый при этом пример — 1 Кор. 7, где Павел проводит различие между тем, что говорит он сам (ст. 6.12.25), и говоримым Господом (ст. 10). Тот, кто видит в этой цитате противоречие, всего лишь показывает свое ложное понимание инспирации: нужно уметь проводить различие между инспирацией и откровением. Все слова, записанные в Библии, инспирированны, но не каждое слово основывается на конкретном откровении Бога. О браке Павел имел (и из Ветхого Завета) прямое откровение от Бога, заповедь Господа (1 Кор. 7, 10; ср. 11, 23; 14, 37; ср. Матф. 5, 31-32; 19, 3-9), по другим вопросам он хотя и не имел такого откровения, но мог как «тоже имеющий Духа Божия» (1 Кор. 7, 40) разъяснить волю Божью в решении различных вопросов (1 Кор. 7, 17; 4, 17). Итак, имел ли Павел особое откровение об определенных делах или нет: все записанное им в 1 Кор. 7, инспирированно целиком и полностью. Дух Святой внушал Павлу, что следует написать о решении различных спорных вопросов, будь то заповедь Господа или его собственные (вызванные действием Святого Духа) мысли.
5. «Разве в Библии не встречаются многочисленные противоречия, свидетельствующие против ее инспирированности?» — Это излюбленный аргумент против инспирации, и многие люди уже приложили свое старание для составления целых списков таких противоречивых высказываний. За недостатком места мы, конечно, не сможем проанализировать все эти так называемые «противоречия», но перечислим некоторые «разделы», в которые эти мнимые проблемы могут быть собраны. Решение их очевидно:
(а) Ошибки в используемых манускриптах (как правило, их можно преодолеть путем текстовой критики) и ошибки/слабости переводов (напр., перевод не буквален, не передано значение отдельных слов и грамматических структур текста оригинала).
(б) Неправильное понимание типично античных или восточных оборотов речи или встречающихся «ненаучных» выражений из обыденной речи.
(в) Стирание (или непонимание) различий между откровениями, действиями и словами Бога на различных этапах осуществления Божьего плана спасения.
(г) Часто одно и то же событие (или понятие) объясняется раз-
личными авторами с различных (на первый взгляд, противоречивых) позиций.
(д) Зачастую при описании одного и того же события (понятия) разные авторы подчеркивают его совершенно различные аспекты, удивительно дополняя при этом друг друга, вместо того, чтобы противоречить.
