Айки-тактикА в повседневной жизни - Добсон Терри (книга регистрации .TXT) 📗
Вместо этого Билл предпочел неверно воспринять происходящее как соревнование под названием “Я в порядке, а может, даже и лучше, чем ты”. Поступая таким образом, он забывает изучить важный движущий элемент события: историю Джека. Ничто в предшествующем поведении Джека не давало Биллу основания воспринимать его замечание как атаку.
Каждый конфликт нужно рассматривать ие только в настоящем контексте, но также и как результат того, что происходило перед этим.
Неверновоспринимающий Второго Типа делает ошибку, неправильно истолковывая то, о чем идет речь в споре. В результате он выигрывает сражение, в котором участвует, но проигрывает то, которого попросту не видит.
Шейла и Фил женаты вот уже два года. У них, как называют это их друзья, “боевые взаимоотношения”. Некая неизвестная необходимость постоянно вынуждает их создавать ситуации победы/поражения буквально во всем, начиная с того, кому мыть посуду, заканчивая тем, что произойдет в постели.
В следующем примере Шейла и Фил только что пережили довольно посредственную любовную сцену. Шейла чувствует себя неудовлетворенной, а Фил чувствует, что связался с бесчувственным партнером. Шейла начинает первую атаку:
Шейла: Фил, я действительно сержусь на тебя за то, что ты потратил все деньги на свой новый телевизор.
Заметьте, насколько умна Шейла, скрывающая свое чувство неудовлетворенности под нападками на денежные траты Фила. Теперь телевизор символизирует тот обман, который, по ее мнению, произошел в постели по отношению к ней. Более того, она “нечестна с честностью”, когда использует лобовой заход: “Я действительно сержусь...”. Поскольку в наши дни честно, хорошо и правильно прямо выражать свои чувства, то, как человек, открыто выражающий свои чувства, она нападает весьма сильно. К сожалению, она открыто выражает свои чувства в отношении не тех вещей.
Фил совершает ошибку, отвечая на выпад Шейлы по поводу телевизора. Если бы он воспринимал лучше, он бы, возможно, почувствовал, что она расстроена чем-то другим, и помог бы ей с этим справиться. Вместо этого он бьет кулаком по подушке.
Фил: Я не трачу столько денег на предметы роскоши, как ты! Как насчет того тщеславного зеркала?
Фил хорош! Он задел Шейлу за самое больное место. Он атаковал ее тщеславие, а заодно и чрезмерные денежные траты. Заметьте, что никто из них даже близко не подошел к тому, что лежит в основе самой схватки.
Шейла: Мое зеркало, которым ты постоянно пользуешься, не стоило и половины тех денег, что стоил твой уродский телевизор! Теперь она снова играет в ту же игру, оспаривая каждое очко, и на этот раз атакует вкус Фила.
Схватка продолжается, и оба они; и Фил и Шейла, – сознательно или подсознательно – неверно воспринимают то, о чем на самом деле идет речь. В конечном счете Фил побеждает – или думает, что побеждает, – суммируя все покупки, которые Шейла сделала за последние два года, и неопровержимо демонстрируя, что он гораздо меньший мот, чем она.
Ну не удивительно ли? Подумайте о том, какое количество сил и энергии ушло на схватку, конфликт, который был просто прикрытием для того, о чем на самом деле шла речь. Но мы продолжаем поступать как Фил и Шейла, не так ли? Чаще всего мы поступаем так, потому что мы на самом деле не знаем, что же нас беспокоит. А иногда мы поступаем так, потому что боимся говорить о том, о чем могла бы идти речь в настоящей схватке.
Эти сражения за дымовыми завесами будут продолжаться до тех пор, пока сам предмет спора каким-либо образом не исчезнет. Но пока этого не произойдет, реальный предмет спора будет оставаться за сценой и питать энергией все эти мелкие схватки.
В таком случае, опять же, чрезвычайно важно, чтобы вы знали, о чем на самом деле идет речь в конфликте. Вам необходимо установить основной предмет спора, тщательно исследуя то, что происходило до него, и задавая себе относящиеся к делу вопросы: “Что еще беспокоит меня (или ее или его)?”, “О чем еще может идти речь?”, “От чего я мог бы прятаться?”, “Соответствуют ли мои эмоции значительности конфликта или я по какой-либо причине слишком близко воспринимаю все это к сердцу?” Что это может быть за причина?
В следующий раз, когда вы почувствуете, что атакующий пытается замаскировать настоящую причину, спокойно спросите: “Это то, что тебя на самом деле беспокоит, или есть еще что-то?” Наш опыт показывает, что атакующий по меньшей мере на несколько секунд просто замрет на месте. Скорее всего, отдающий себе отчет атакующий подумает над тем, что вы хотите сказать. Менее сообразительный атакующий вновь будет нападать по незначительным поводам, но уже не с такой решимостью, как прежде. А вы сможете поздравить себя с тем, что восприняли конфликт правильно.
Увеличители и Неверновоспринимающие по большей части представляют собой разнородную массу людей, известных как Драчуны – иногда в позитивном смысле этого слова, иногда в негативном. Вероятно, они не очень часто “выигрывают”, даже играя по своим правилам. Следующий же тип совершенно противоположен. Он или она предстают уже капитулировавшими перед жизнью, в результате чего они пропускают большую часть того, что происходит вокруг.
Невоспринимающие: люди, которые не видят приближения конфликта
Невоспринимающий подобен Неверновоспринимающему в том, что его точка зрения также ошибочна. Однако Невоспринимающий не видит даже неверного конфликта; он вообще не видит конфликта, даже когда он находится в самом его центре. Надев на себя шоры специальной конструкции, он медленно бредет себе в забвении.
Возьмите Джоанну, довольно типичную Невоспринимающую. У нее были друзья двух типов: те, кому она нравилась, потому что никогда не злилась, и те, у кого она вызывала бешенство по этой же самой причине. Ее речь изобилует предложениями типа “Ну, я уверена, что он не имел этого в виду”, “С этим ничего не поделаешь”.
Ничего нет плохого в том, чтобы быть спокойным и понимающим. Проблема Джоанны состоит в том, что ее спокойствие и понимание – это всего лишь неадекватная ответная реакция на активные жизненные события. Она откупилась от своего в них участия.
Взять хотя бы те случаи, когда она имеет дело с Анджелой, которая, по своим собственным соображениям, всегда умудряется сказать что-нибудь относительно неприятное в адрес Джоанны. “Ты что, опять набираешь вес?”, “Ты уверена, что лучше всего выглядишь в голубом?”, “Если бы я была на твоем месте, я бы подала в суд на твоего парикмахера за небрежность”.
Ни одна из атак – а мы знаем, что это именно атаки, о чем свидетельствует история Анджелы, так же как и ее характерная особенность задавать вопросы, а не делать заявления, – в самом максимальном своем проявлении не является катастрофой планетарного масштаба. Если Джоанна совершенно никак не отреагирует, люди не будут страдать от голода и холода, а сама Джоанна не умрет на руках Анджелы. Но у Джоанны есть право прожить свою жизнь без постоянной необходимости мириться с придирками Анджелы, и, как подруга Анджелы, она ответственна за то, чтобы четко дать ей это понять. Более того, другая проблема с Невоспринимающими заключается в том, что маленькие, незамеченные конфликты рано или поздно могут перерасти в большие, по-настоящему неприятные конфликты. Это происходит потому, что в природе нападающих продолжать нападать до тех пор, пока они не добьются такой ответной реакции, которой требует их склад характера. Они не остынут и не уйдут по крайней мере до тех пор, пока не почувствуют хоть какую-то реакцию.
Анджела: Ты в порядке?
Джоанна: Да, все хорошо.
Анджела: Ты выглядишь изможденной.
Джоанна: По-моему, я чувствую себя нормально.
Анджела: Может быть, это цвет твоего жакета. Он придает твоему лицу зеленоватый оттенок.
Джоанна: Я не замечала.
Анджела: К тому же он, если честно, и не подходит к твоей юбке.
