Психология творчества, креативности, одаренности .. - Ильин Евгений Павлович (книги без регистрации TXT) 📗
Пространственно-визуальный компонент соотносится с показателями оригинальности идей (вербальная креативность) и структурной проработанностью стимула (невербальная креативность) (r= 0,33, P= 0,05; r= 0,32, P= 0,05 соответственно).
Чувственно-сенсорный компонент имеет только одну корреляционную связь с показателем оригинальности названий (невербальная креативность) (r= 0,32, P = 0,05).
Холодная М. А., 2002, с. 156–157.
Согласно модели «интеллектуального диапазона» В. Н. Дружинина, общий интеллект определяет верхние границы возможных достижений. Лонгитюдные исследования одаренных детей, начиная с работы Л. Термена, продемонстрировали важную роль интеллектуальной составляющей в развитии одаренности и тестов IQ для ее диагностики, но в то же время стали свидетельством недостаточности этого критерия для прогноза будущих достижений не только в сфере профессиональной, но и учебной деятельности (Щебланова и др., 1996).
…
Признание того факта, что тесты на интеллект не охватывают всего диапазона умственных навыков человека, расширило представления об одаренности, включив в них креативность. Психометрический подход к креативности, который подчеркивает различие между дивергентным и конвергентным мышлением, слишком узок, чтобы спрогнозировать креативные достижения в реальной жизни. Впоследствии он уступил место новым, многоаспектным подходам. Как правило, люди демонстрируют креативность в одной или нескольких родственных областях; следовательно, она обычно проявляется в форме таланта.
Берк Л. Е., 2006, с. 563.
Выделяют разные уровни креативности. «Большая» креативность связана с внесением изменений или дополнений в существующее знание, «малая» креативность характеризуется умением украшать комнату цветами или умело подбирать цветовую гамму в интерьере (Feldman et al., 1994). По мнению Фелдмана (Feldman, 1988), уровень креативности, который проявил тот или иной творческий человек, может быть определен только в исторической перспективе.
Уорд (Ward, 1992) продемонстрировал в эксперименте, насколько сложно людям быть по-настоящему креативными. Участникам эксперимента предложили нарисовать воображаемых обитателей другой планеты из далекой галактики. Одних попросили представить, что эта планета похожа на Землю, других – что она кардинально отличается от привычного нам мира. Большая часть рисунков имела детали, заимствованные из образов земных животных: они были симметричны, имели конечности и органы чувств, похожие на органы существующих животных. При этом животные с планеты, не похожей на Землю, не намного отличались от земных животных.
Исходя из того что креативность не очень высоко коррелирует с интеллектом, делается заключение, что если при организации приема в университеты ориентироваться на группу студентов, занимающих верхние 20 % на шкале интеллекта, можно потерять 70 % креативов (Torrance, 1980b). Вывод, прямо скажем, весьма странный. Он был бы правомерным, если бы корреляция между высоким интеллектом и креативностью была отрицательной, т. е. чем выше интеллект, тем ниже креативность. Но ведь это имеет место гораздо реже, чем отсутствие связи. Чаще же креативность и высокий интеллект выступают как независимые друг от друга характеристики.
*
Решение тех или иных творческих задач требует участия и интеллекта и креативности. Е. Л. Григоренко (цит. по: Дружинин В. Н., 1999, с. 190) на основании проведенного ею исследования сделала вывод, что на ранних стадиях решения задачи у испытуемых актуализируется дивергентное мышление, а на поздних – конвергентное мышление. В то же время Л. Г. Хуснутдинова (цит. по: Дружинин В. Н., 1999, с. 194) обнаружила, что креативные ответы появляются не на первых стадиях решения задач, а спустя некоторое время: необходимо преодолеть «инерцию репродуктивности». И в том и в другом случае использовался показатель оригинальности. Где же истина?
7.6. Креативность и генетические задатки
По мнению ряда ученых, в проявлении креативности, а точнее – дивергентного мышления, являющегося основой креативности, роль генетического фактора в отличие от средового невелика (Р. Николс [R. Nichols, 1978]; Пломин [Plomin, 1990]; Григоренко Е. Л., Кочубей Б. И., 1989). А. В. Либин (2000) пишет, что «современные данные не подтверждают предположения о генетических предпосылках креативности как психологического феномена» (с. 352).
Так, Е. Л. Григоренко и Б. И. Кочубей (1989), изучив выраженность креативности с помощью теста Торенса (вербальная и изобразительная части) у моно– и дизиготных близнецов (учащиеся 9-10 классов), пришли к выводу, что индивидуальные различия в дивергентном мышлении определяются не генотипическим, а средовыми факторами. Высокий уровень креативности встречался у школьников с широким кругом общения и демократическим стилем взаимоотношений с матерью.
В. Н. Козленко (1981) отстаивает наличие в креативности биологических предпосылок, выражающихся, в частности, в положительной корреляции между проявлением креативности и психофизиологической межполушарной работой мозга.
…
Взаимодействие полушарий является основой развития креативности. Анализ полученных данных показал, что существует определенное сочетание психофизиологических особенностей человека, наиболее благоприятных для спонтанного проявления творческой активности и делающих его относительно независимым от внешних условий воспитания, от характера стимула и деятельности. Такое благоприятное сочетание базируется на высоком развитии комплекса первичных качеств и свойств, что позволяет, очевидно, переходить на новый уровень их функционирования и взаимодействия.
Барышева Т. А., Жигалов Ю. А., 2006, с. 64.
А. В. Шубин и Е. И. Серпионова (2007) доказывают, что вербальная креативность является функциональной привилегией правого полушария. Лица с ведущей правой рукой характеризуются более низкими показателями беглости, гибкости и оригинальности, чем те, у кого индекс асимметрии (с учетом предпочтения руки, глаза и уха) левосторонний.
Частичный ответ на наличие в креативности врожденного биологического фактора можно получить и в том случае, если выявить связь креативности с типологическими особенностями свойств нервной системы, которые имеют генетическую обусловленность.
В исследовании Е. П. Ильина и А. Глазунова была предпринята попытка прояснить этот вопрос. Для выявления уровня креативности использован «Тест творческого мышления» Е. Е. Туник: батарея креативных тестов (невербальная и образная области) для диагностики детей 5-15 лет.
Объектом исследования являлись школьники от 13 до 14 лет обоих полов, численностью 40 человек; 20 человек имели высокий уровень и 20 человек – низкий уровень креативности.
Как видно из данных табл. 7.2, среди креативных больше лиц со слабой нервной системой. Средний показатель креативности в группе со слабой нервной системой выше, чем в группах со средней и сильной нервной системой, в которых показатели креативности почти одинаковы (соответственно 112,8; 110,2 и 110,5 балла).
Корреляционный анализ показал, что существует отрицательная связь между креативностью и силой нервной системы: г-Пирсона = -0,488 на уровне 0,01 (n = 40).
Выявлены также связи креативности с подвижностью нервных процессов. В группе с высокой креативностью подавляющее число человек (80 % и 75 %) имели подвижность возбуждения и торможения (табл. 7.3). В группе с низкой креативностью, наоборот, 80 % испытуемых имели инертность возбуждения и торможения.
Таблица 7.2. Число лиц с различной силой нервной системы у учащихся с высокой и низкой креативностью
Таблица 7.3. Количество лиц с подвижностью и инертностью возбуждения и торможения в группах с высокой и низкой креативностью
Средний показатель креативности в группах с подвижностью возбуждения больше, чем в группах с инертностью (соответственно 116,4 и 107,5 балла). Те же различия в выраженности креативности наблюдаются и между лицами с подвижностью и инертностью торможения (соответственно 117,8 и 107,9 балла).
