Кризисное управление Россией. Что поможет Путину - Сулакшин Степан (читаем книги онлайн бесплатно полностью без сокращений txt) 📗
Поэтому общий анализ геополитического разворота на Восток тревожен. Он выглядит как реакция на западную атаку. Но не демонстрирует никаких обстоятельных перемен внутри деформированной экономики и финансов России, а также направления восстановления суверенности и позитивной динамики развития. Ситуация очень тревожная.
2015 г.
Геополитические противники и партнеры России
Странное это слово в устах президента – «партнеры». Партнеры санкций не накладывают. Накладывают противники.
Последние 25 лет российская стратегия и практика государственного строительства, внешнеполитического движения заключалась в попытке «раствориться» в Западе – в западной цивилизации, в западном геополитическом альянсе. На этом пути были дезавуированы собственные национальные интересы и безопасность, уникальность русской, российской цивилизации, был выдвинут лозунг «Россия – это Европа, наши ценности не отличаются». Поэтому, когда наступил крах этой навязанной извне, вторичной, провокативной стратегии, а наступил он мгновенно, как только в 2007 году и в 2014 году президент РФ выступил против линии Запада, такого своеволия ему не простили.
Любому здравомыслящему человеку, который и до этого понимал, что геополитический противник России – это американоцентричный мир, сегодня очевидно, что это было цивилизационное противостояние Запада и России, российско-русской цивилизации против западной. Но вы не найдете отражения этой очевидности ни в военной доктрине, ни в «Стратегии национальной безопасности», ни в политической риторике. Запад накладывает санкции на Россию, наносит ей ущерб в сотни миллиардов долларов, а Россия повторяет: «Это наши партнеры».
Россия на определенном этапе послемайданной «истерики» заявляла о фашизме на Украине, о самозванцах в Киеве. Сегодня это уже партнеры, с ними ведется торговля, им делаются скидки на газ, отменяются штрафы. Это двурушническая, нестратегичная, провальная линия является продолжением несуверенной стратегии России, и в ее рамках адекватных оборонительных стратегий, геополитических стратегий, геоэкономических стратегий ожидать не приходится.
Все больше свидетельств находится в пользу существования двух блоков в механизмах политического управления России. Один связан с национальными интересами и безопасностью страны, с ее цивилизационной идентичностью, с пониманием факторов успешности нашей страны, и иногда этот блок побеждает. Но уже ставший традиционным 25-летний блок пятой колонны, агентов влияния, управления из-за рубежа, колониального, полуоккупационного управления Россией до сих пор существует и зачастую начинает преобладать.
Например, в Крыму, на Востоке Украины, в экономике, финансах, стратегии экономического развития страны преобладал именно он. Поэтому ожидать адекватных, ответственных и конструирующих развитие страны определений, кто есть друг, а кто – геополитический противник, не приходится. Полусуверенная Россия не сможет решиться на открытую, самостоятельную, ответственную стратегическую позицию.
2015 г.
Формула национальной идеи
Ответ философу
Я с интересом прочитал пост Андрея Мясникова (http://www.echo.msk.ru/blog/otvagin/1250266-echo), называющего себя философом, после того, как он якобы прочитал нашу работу «Национальная идея России» в шести томах, вышедшую в 2012 году. Напомню, что этот труд очень объемный – он составляет более четырех тысяч страниц. Однако наш оппонент (господин Мясников) нашел в нем одну-единственную цитату, по поводу которой решил развернуть полемику. Но об этом чуть дальше.
Идея противопоставления государства и человека или стара, или лукава, или бессмысленна и бесполезна. Она используется как политический трюк для того, чтобы обосновать либеральную идею минималистского государства. Для этого государство традиционно представляют институтом насилия, забывая, что таковым оно было на исторической заре возникновения этого института. Сегодня это всего лишь одна и далеко не самая главная функция.
Поэтому государство превращают в коммерческий ларек, оказывающий услуги, а население расплачивается за это налогами. И эти ограниченные представления, конечно, сегодня далеки от современного облика государства, а главное – его динамики и устремленности к будущему формату. Наиболее точно этот формат характеризует формула: государство – это высшая социальная оболочка, созданная обществом во имя всеобщего блага и интересов.
Разумеется, эта формула противоречит либеральной идее, обслуживающей интересы специфического, а именно богатого, меньшинства. Наша реконструкция доказуема, и сослаться я могу на сайт Центра научной политической мысли и идеологии rusrand.ru, где размещен соответствующий видеоролик, носящий название «Либерализм».
Научный же анализ показывает, что постановка вопроса «или государство, или человек» не ведет никуда, консервируя сегодняшнюю западно-либеральную минималистскую модель в угоду интересам богатого меньшинства.
Однако если ставить вопрос так, как это делаем мы, то вопрос о доли государства в экономике, социальной политике, делах личности, определяется каждый раз по-разному. В экономике – это доля госимущества в структуре основных фондов, доля госрасходов в ВВП и проч. И для нашей страны, как и для северо-западных европейских государств, эти показатели выше 50 %. А в России их уже загоняют на уровень ниже 30 %, что означает: еще чуть-чуть, и государства просто-напросто не станет. Потому что для существования государства нужен бюджет, нужна доходная база, нужны критические, чувствительные имущественные комплексы, от радиационных материалов до ядерного оружия, от психотропных препаратов до социально ответственных, инфраструктурных, государствообразующих и т. д.
Поэтому цель ослабления государства известна. Она преследуется с 1991 года – стереть с геополитической карты Россию как большую, мощную и, безусловно, цивилизационно определенную, имеющую будущее страну. Стереть ее хочется давно. Западный проект «стереть Россию» насчитывает не десятки, а сотни лет. В этом нет ничего нового, но и умного также не наблюдается, когда для интеллектуального потребителя предлагаются такие упрощенные формулы, как «государство или человек». Совершенно ясно, что и государство, и человек. И если закончить этот короткий экскурс, то наша формула включенности государства в наиболее чувствительную и интимную область жизни человека отличается от действующей в нынешней либеральной конституции России. Напомню, что в основном документе от 1993 года записано, что государство «ведает» теми или иными вопросами, значит – не отвечает за то, что получится. В итоге конституцию это не волнует, да и нынешнее государство тоже.
Мы же настаиваем, что государство должно не только ведать, но и отвечать за результаты развития страны. И путей для реализации этих задач несколько. Прямой – ресурсное и директивное формирование целеполагания результатов и их достижения; косвенный (регулятивное) – через правовые и нормативно-политические регуляции, ценностные манифестации, и, наконец, контрольно-вспомогательное – участие в делах человека в любых сферах его жизни. Даже в самых интимных. Потому что даже в них возникают проблемы здоровья, проблемы нравственности, проблемы появляющихся в результате некоторых удовольствий детей, здоровье которых может зависеть от предварительных медицинских консультаций, которые организует, конечно же, государство, заботясь о том, чтобы рождалось больше здоровых, умных и нравственно богатых людей. Поэтому мы исходим не из формулы «государство или человек», а «и государство, и человек».
Уважаемый господин Мясников почему-то решил, что суть новой национальной идеи заключается в девизе «Если будет Россия – значит, буду я». Если говорить точнее, эта фраза является эпиграфом к нашему фундаментальному исследованию. А если выражаться еще точнее, то эта фраза – цитата из стихотворения, написанного не нами и не имеющего никакого отношения к научной формулировке, а также к национальной идее, как она выведена, вычислена, сформулирована, а затем декомпозирована для практики государственного строительства и управления. Это первый подлог, который, может быть, связан с тем, что труд не был прочитан.
