Уверенность в себе. Как повысить самооценку, преодолеть страхи и сомнения - Чаморро Томас Премузик (книги бесплатно полные версии .TXT) 📗
Многие ли курильщики, пьяницы или наркоманы готовы признаться, что у них зависимость? Очень немногие. Причина очевидна: признаться в этом было бы нелепо, потому что тогда им пришлось бы согласиться, что они совершают глупости по отношению к самим себе. Куда более приемлемая альтернатива, особенно если человек собирается продолжать пить, курить или получать кайф, – обманывать самого себя, думая, что ничего плохого не происходит. Помните, что сказал Ричард Фейнман? «А себя как раз легче всего одурачить». Главная проблема с одурачиванием самого себя в том, что вы не в состоянии сказать правду даже тогда, когда хотите этого. Человек в ситуации самообмана не способен как сказать правду, так и обмануть других. Когда человек говорит «Я не отказываюсь признать очевидное», то, скорее всего, он как раз собирается не признавать, только сам этого не знает, – такова неотъемлемая черта отказа от признания очевидного.
Психологический механизм, лежащий в основе отрицания вредных или нежелательных привычек, называется когнитивным диссонансом. Люди, как это порой ни удивительно, – существа рациональные и чувствуют необходимость в гармонии между своими убеждениями и поступками. В противном случае они испытывают неприятное ощущение непоследовательности своего поведения, замешательство и раздражение, – это и есть когнитивный диссонанс, и он вынуждает человека пересмотреть мнение о себе. Другими словами, когнитивный диссонанс указывает нам на искажение собственного мнения о себе, и один из способов избежать диссонанса заключается в том, чтобы исказить реальность. Парадоксально – наше стремление к рациональности заканчивается тем, что мы становимся нерациональными. Например, если бы курильщики признали факт, что курение смертельно опасно, они бы чувствовали себя дураками каждый раз, когда закуривали; если бы пьяницы признали факт, что у них проблема с алкоголем, они бы чувствовали себя идиотами, когда выпивали, и т. д. Леон Фестингер, социальный психолог, который полвека назад первым изучил когнитивный диссонанс в Америке, отмечал, что, поскольку курение несовместимо со знанием о том, что курить вредно, курильщики вынуждены трансформировать свои убеждения о курении, чтобы минимизировать диссонанс (и продолжать курить). Неудивительно, что чем больше люди курят, тем сильнее отрицают, что курить вредно {196}. Иллюзии – вот топливо для вредных привычек.
Когнитивный диссонанс испытывают не только курильщики или пьяницы – он знаком всем нам. Например, именно из-за когнитивного диссонанса вы решаете разорвать дружеские отношения с теми, чье мнение по важным вопросам расходится с вашим, заставляете себя думать, что дорогое блюдо было вкусным, и убеждаете себя, что долгое, утомительное путешествие стоило того. Посмотреть правде в глаза было бы тяжелее, да и самоуважение бы пострадало. Действительно, одно из интереснейших открытий во всей психологии заключается в том, что попытки избежать когнитивного диссонанса – это, в общем и целом, результат желания любой ценой сохранить положительное мнение о себе, вплоть до искажения реальности даже в самых обычных вопросах. В одном из первых экспериментов на эту тему Джек Брем просил испытуемых дать оценку различным бытовым приборам и оборудованию (холодильникам, стиральным машинам, газовым плиткам и т. д.). После выставления рейтингов участников просили выбрать один предмет в подарок, но с оговоркой: выбор можно было делать только из двух предметов, которым они дали одинаковую оценку. В соответствии с теорией когнитивного диссонанса, участникам начинал больше нравиться предмет, выбранный в качестве подарка, и когда их просили снова оценить бытовые приборы, они давали ему более высокую оценку {197}.
Поскольку стремление уменьшить диссонанс вызвано необходимостью сохранить положительный образ собственного «я», можно было бы ожидать, что у уверенных людей мотивация на избежание когнитивного диссонанса будет выше. Эта гипотеза была проверена в нескольких элегантных экспериментах, проведенных Хартом Блэнтоном с коллегами. В первом исследовании участникам предложили вслепую отличить кока-колу от пепси-колы, предварительно попросив их указать, насколько один напиток для них предпочтительнее другого. Как вы, вероятно, замечали, большинство любителей колы утверждают, что легко могут отличить кока-колу от пепси, особенно если отдают явное предпочтение одному из напитков. Однако, как вы уже знаете из этой книги, существует большая разница между тем, что люди думают о своих возможностях (их уверенность), и тем, что они фактически могут (их компетентность). Соответственно, эксперимент показал, что участники переоценили свою способность различать напитки, особенно те, кто сообщил о сильном предпочтении одного из них. Чем выше было мнение участников о своих дегустаторских талантах, тем больше они были «вынуждены» проявлять уверенность в суждениях, устраняя таким образом когнитивный диссонанс, – даже когда были неправы. Как заметили исследователи, «связь между воспринимаемым предпочтением и уверенностью суждения свидетельствовала о мотивации самозащиты. С увеличением степени предпочтения увеличивалась и мотивация веры в точность своей оценки» {198}. Таким образом, участники, которые считали себя знатоками и важничали, в меньшей степени осознавали свою некомпетентность, поскольку их желание чувствовать себя компетентными затмевало желание принять свою неправоту, и в результате они напускали на себя уверенность.
Д-р Блэнтон с коллегами решил повторить эксперимент в критических условиях, а именно во время сдачи студентами экзамена. Исследователи воспользовались случаем, чтобы проверить, будут ли студенты, озабоченные сохранением положительного мнения о себе, искажать свое восприятие экзамена, чтобы избежать диссонанса. Перед экзаменом студентов попросили сообщить, насколько важно для них успешно его сдать. После экзамена студенты ответили, насколько они уверены в том, что хорошо проявили себя на экзамене. При этом некоторым студентам (выбранным произвольно) сообщили, что если они показали плохие результаты на экзамене, оценка им не зачтется; другим же студентам ничего не говорили, поэтому они считали, что экзамен повлияет на итоговую оценку. Как и предполагали д-р Блэнтон с коллегами, чем больше студентов волновал экзамен, тем более уверенно они давали оценку своим ответам, даже после того, как им сообщили их настоящую оценку. Однако в группе, которой обещали не выставлять плохую оценку, не было отмечено существенной связи между степенью озабоченности экзаменом и уверенностью, с которой они оценивали свои ответы на экзамене.
Приведенные результаты указывают на то, что высокая уверенность является неосознанной стратегией минимизации диссонанса, связанного со здоровьем. Это объясняет, почему уверенные люди более склонны рисковать здоровьем даже после того, как им четко объясняют, чем они рискуют. Иными словами, существует некий внутренний конфликт между сохранением высокой степени уверенности в здоровье (восприятием себя как здорового человека) и точностью самоосознания (осознания, что вы нездоровы). Однако уверенность не только снижает самоосознание, но и способствует совершению поступков, несущих угрозу здоровью. Представьте себе курильщика, которому рассказали о вреде курения для здоровья. В первый момент ему становится не по себе, но потом он решает попросту не обращать внимания на это и говорит себе: «Мне не о чем беспокоиться, со мной все в порядке». Ясно, что такая реакция только укрепит его решимость курить. Таким образом, уверенность служит психологическим щитом, который противодействует проверке на реальность происходящего, сохраняя нашу совесть чистой даже при явном вреде здоровью.
Джеймс Жаккар, Тоня Додж и Гильямо-Рамос Винсент провели лонгитюдное исследование роли уверенности в рискованном сексуальном поведении девочек-подростков {199}. Выяснилось, что чем больше участницы были уверены, что знают, как пользоваться контрацептивами, тем с большей вероятностью они беременели в будущем. Результаты можно объяснить двумя причинами: во-первых, слабой связью между уверенностью (знанием в их восприятии) и компетентностью (глубиной их реальных знаний), во-вторых, тем, что уверенность в знаниях дала основание повысить воспринимаемую возможность заниматься сексом без негативных последствий. Другими словами, желание ощущать себя компетентными привело их к ложному восприятию знания, что, в свою очередь, максимально повысило их готовность рисковать. Как отметили Харт Блэнтон с группой ученых из Университета Олбани: «Точное знание хорошо вознаграждается, и главная награда – повышение способности прогнозировать, контролировать и удовлетворять запросы социального мира. Чувство уверенности в точности собственных убеждений и суждений должно, таким образом, стимулировать ощущение безопасности при принятии как самых обычных, так и важных решений. К сожалению, спокойствие в результате такой уверенности часто бывает неоправданным» {200}. Люди с высокой уверенностью «склонны приуменьшать собственную уязвимость. Они прибегают к разнообразным когнитивным стратегиям, лишь бы убедить себя, что ничего плохого с ними не случится, и игнорируют информацию, которая этому противоречит. Таким образом они дистанцируются от потенциально опасных последствий рискованных поступков» {201}. Вспомним известное высказывание французского философа Франсуа Мари Вольтера: «Сомнение неприятно, но состояние уверенности абсурдно» {202}.
