Хищное творчество: этические отношения искусства к действительности - Диденко Борис (книги бесплатно полные версии .TXT) 📗
Так что в общем и целом, с учётом еврейского фактора, человечество следует уподобить не какому-нибудь мерзкому полчищу крыс, что невольно напрашивается, а тому знаменитому чуду, сотворённому Иисусом Христом и воспетому евангелистами, — стремительно несущемуся к морскому обрыву стаду свиней, в которых вселились бесы. И вот первое животное, самое ловкое и увёртливое — это Свинья именно Еврейская. Она к тому же невероятно гордится тем, что первый бес вселился именно в неё. И наверняка она прибежит к (ветхо)заветному финишу первой: она предусмотрительно и хитро берёт наискосок, режет угол — так получается намного ближе к пропасти. За ней с рок-н-рольным хрипом мчится огромный раскормленный Американский Боров, а далее — с визгом, хрюканьем и топотом бегут уже все остальные Свиньи Человечества. Многие из них поотстали, но ничего страшного, главное здесь не победа, а бесовская одержимость, — добегут до пропасти и они.
Логический порог безнравственности
Существует достаточно убедительная попытка объяснения — на неком «кибернетическом» уровне — взаимосвязи интеллектуального и нравственного в человеческом сознании (К.Н.Соколов, К.В.Сивков, «Духовный кризис», М., 1999). Мышление человека — это некая самообучающаяся система. Имеются два блока — организация мышления (сознание) и та информационная часть, из которой оно организуется (подсознание). Другими словами, информация и методология переработки этой информации. Подсознательное — это массив подпрограмм, т.н. «всплывающих программ», подготовленный всем предыдущим знанием. То, что скомпоновано там, такой ответ на тот или иной вопрос у человека и получается. Подсознание находится вне управления сознанием. Творчество может быть осознанным и подсознательным. Решение возможно продуманное, но оно бывает и реакцией на что-то, когда это происходит подсознательно: интуиция, эвристические решения, «ага-эффект».
И вот, оказывается, существует системное сознание, а есть и антисистемное. В таком понимании нравственность — это форма проявления в общественных отношениях системности подсознательного. Системное подсознание — это и есть нравственность в кибернетических понятиях. В этом глубинная связь нравственного с интеллектуальным. Нравственное, — даже простейшие его стереотипы сразу дают результат, ибо они существуют и работают в системе.
И противоположное явление — «логический порог безнравственности». Безнравственный человек неспособен совершить ничего прорывного, пионерного. Даже желая увидеть мир в целом, антисистемное подсознание, как его ни организуй — оно всё равно будет антисистемно. Мышление таких индивидов подобно бесперспективному квартету из известной басни Крылова. Они принципиально не могут увидеть мир целостно. Они будут метаться, искать главное звено, раздувать всё частное, выдавая его за главное, но прорыва не будет. Эвристичность — это прерогатива лишь системного сознания. Вот эта принципиальная разница в системности видения мира между антисистемным и системным сознанием и проявляет себя как логический порог. У безнравственного человека — сегодня одно главное, завтра — другое. Такой будет неутомимо пробивать свою теорию, но к истине она отношения иметь не будет. (Как тут не помянуть «незлым, тихим словом» теорию относительности!)
Откуда же берётся эта самая столь нравственная «системность подсознания у хорошего человека»? Авторы «Духовного кризиса» пытаются ответить на этот вопрос, но получается как-то не очень убедительно. Системное у них — это любовь к устоям, традициям, семье, детям. Но и хищные гоминиды нередко любят своих детей, пусть и своеобразно. А как тщательно и бережно передают преступные, абсолютно безнравственные традиции финансово-политического управления обществом властные хищные элиты мира! Попытка авторов найти объяснение в религиозной вере человека в Нечто Высшее, признание им Космической Иерархии тоже несостоятельна. Каббала точно так же является детальным описанием сложнейших структур Высшего Мира, неважно, что химерических, ибо все остальные имеющиеся у человечества описания Сверх-Мира — от космологии африканского племени догонов до описания Тейяром де Шарденом «главной ставки» Христа (Пункт Омега) — столь же бредовы.
Только с видовой позиции можно понять суть дела. Всё зависит от того, каково отношение индивида к Миру. Хищное, истребительное или же, в противоположность ему, — стадное, оберегающееся. Подсознание суперанималов и суггесторов действительно более бедное, но не в плане его насыщенности информацией (они могут быть и «ходячей энциклопедией»), а в «качественности» таковой. Хищные гоминиды невнушаемы, они «не верят на слово», а лишь «принимают к сведению», и поэтому сохраняют как бы «мёртвую» информацию, «неживые» факты. Точно так же, как и прочие хищники, они забивают жертву и закапывают остатки трупа, чтобы потом доесть и забыть о ней, готовиться к следующей охоте. Такова вообще «стратегия» их поведения в этом мире. «Файлы всплывающих программ» хотя и собираются у них автоматически (как впечатления) в долговременной памяти, но они не работают должным образом: сами они не «возникают», их нужно «откапывать», доставать из ямы. В то же время «механика» работы мозга человека такова, что мысли как бы «возникают сами», они именно «самостоятельно приходят в голову» — спонтанно выныривают из подсознания.
В противоположность этому, внушаемые диффузные люди верят всякой ерунде, да и неоантропам присуща внушаемость — в форме легковерия, достаточно быстро корректируемого. В итоге, неоантропы как бы принимают всё без разбора, но затем сортируют, что оказывается наиболее эффективно: у них уже и в подсознании возникает некая гибкая иерархия смыслов. Это подобно тому, как люди подбирают раненое животное и приносят его в дом, выхаживают, хотя вовсе и не нуждаются в нём. Нехищные индивиды поэтому и используют значительно большую часть знаний, пусть даже и малых, а подчас и иллюзорных, ошибочных. Но зато они у них там все живут, «играют», «выныривают». Понятно, что особенно удачные и «нужные» мысли появляются у неоантропов, у которых, как только что говорилось, уже и подсознание «вполне упорядочено». У хищных же гоминид «подсознательные мысли», в лучшем случае — недобитые, тяжко «ворочаются» среди мысле-трупов, которые затем «вытаскиваются» и выдаются за живые.
Поэтому КПД интеллектуальной деятельности у нехищных людей намного возрастает, хотя и практическая деятельность, и «логические» выводы не всегда у них адекватны и «умны». Что обрабатывается логикой, каков исходный материал, таковы будут и выводы. А так как было внушено много ерунды и ей поверили, то и выводы будут соответствующие, весьма далёкие от логичности. Одновременно становится ясно, почему хищные гоминиды якобы более сильны в логике. У них подсознание на порядок менее включено в работу мозга, поэтому компенсаторно усиливается (как у слепых обостряется слух) именно логическая работа сознания. Другими словами, «маховик» хищного сознания вращается более легко, ибо нагрузка на него со стороны подсознания намного ниже.
Но эта нелогичность не есть проявление глупости нехищных людей, это совершенно иное — это более объёмная, многомерная работа мозга. Проявление некоего дополнительного этического измерения в структуре личности. Поэтому даже самый «тёмный» (понятно, не дефективный) нехищный человек «из народа» может видеть, «чувствовать» глубинную, системную правду жизни, она у него часто возникает даже без слов. Но и обмануть его в то же время легко — именно словами, очередной «хорошо» поставленной, логически «обоснованной», ловко замаскированной ложью. Именно поэтому нехищные люди столь разобщены и им трудно приходить к согласию по всякой мелочи: у каждого есть свой (на самом же деле, обычно навязанный извне) взгляд на вещи, в большинстве случаев неверный. У хищных же гоминид, находящихся на одной «смысловой плоскости», всегда одна и та же сверхзадача (подавление людей), и они сразу видят друг друга и понимают с полуслова. Кстати, немедленно, почти мгновенно узнают друг друга уголовники, гомосексуалисты и евреи (не зря у этих трёх категорий «трудящихся» высочайшая степень корреляции).
