Занимательная психология - Шапарь Виктор Борисович (серии книг читать бесплатно .TXT) 📗

10. На лопате нет бирки о последней проверке.

11. На лопате отсутствует инвентарный номер.

12. Лопата не учтена в приходно-расходной книге.

13. Лопата не включена в опись пожарной доски.

14. Лопата висит не на штатном месте. Далеко от места будущего пожара.

15. При опробовании лопата сломалась.

16. Сломанная лопата не была внесена в акт списания.

17. Лопата не исключена из описи пожарной доски.

18. Нет административного заключения о причине поломки лопаты.

19. Нет приказа о наказании виновника поломки лопаты.

20. Лопата и до поломки превышала по весу норматив на 11 кг 250 г.

21. Лопата не была закреплена за конкретным матросом боевого пожарного расчета.

22. В процессе эксплуатации лопата неоднократно использовалась не по прямому (пожарному) назначению. Дознанием установлено: в зимних условиях ею чистил снег на палубе боцман — старшина 1-й статьи Чувилин В. Д.

Тогда же ею были нанесены побои боцману — старшине 1-й статьи Чувилину В. Д. А 8 Марта пожарная лопата использовалась на демонстрации для несения на ее лотке портрета женского исторического лица.

Вывод. Ввиду окончательной поломки лопаты — заводской № 15265 (корабельный № 5) — признать дальнейшее использование ее для боевых и пожарных нужд невозможным. Стоимость шанцевого инструмента списать за счет боцмана — старшины 1-й статьи Чувилина В. Д.

Для определения стоимости лопаты (черенок, тулейка, наступ, лоток) создать комиссию в составе 3 (трех) офицеров, включая начальника медико-санитарной службы старшего лейтенанта Захарова В. Д.

Борт СС-4138.

Июля 08 дня 1953 года.

Проверяющий: лейтенант Дударкин-Крылов Н. Д.

Елена Бралькова из Ульяновска, участвуя в суперконкурсе губернской газеты «Ведомости» на самую интересную историю, рассказала следующее.

У ее дяди, который живет в Краснодарском крае, была фамилия, из-за которой в молодости он перенес немало неприятностей. Дошло до того, что он никак не мог жениться: девушки, узнав его фамилию, переставали с ним встречаться. В конце концов он ее сменил. Фамилия его состояла из… 38 букв — Архинивилокотовичачерезпалиндрикозский.

На всех языках мира можно услышать семейную перебранку вроде этой: «Мои слова от тебя как горох от стенки отскакивают!» — «А тебе тоже что ни скажи: в одно ухо влетает, в другое вылетает…» Послушаешь такое раз-другой и решишь, что дела у четы куда как неблагополучны.

Но вот одна российская исследовательница не только слушала подобные диалоги, но и в течение нескольких лет вела наблюдения за взаимоотношениями супругов, постоянно их произносящих. Вывод ее на первый взгляд парадоксален: «Это весьма устойчивые семьи». А психологическая разгадка парадокса такова. Действительно, когда люди только-только познакомились, они слушают друг друга с пристальным вниманием, чтобы понять, что за человек их Избранник. Но когда заключен брак, отношения стали стабильными, отпадает надобность досконально анализировать все услышанное, достаточно схватить смысл того, о чем идет речь. Так что, если муж и жена понимают друг друга, у них все в порядке, а на ворчливость можно не обращать внимания, — это скорее всего явление возрастное.

Мышление

Когда знаменитому математику Гауссу было шесть лет, он учился в школе маленького города. Однажды учитель дал следующую задачу по арифметике: «Кто из вас скорее сосчитает сумму 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10?» Через некоторое время, когда все еще кругом считали, маленький Гаусс поднял руку и сказал: «Я решил». — «Черт возьми, как ты мог решить это так быстро?» — воскликнул учитель. Неизвестно в точности, что ответил тогда Гаусс, но, вероятно, он ответил следующим образом: «Если бы я складывал 1 + 2 + 3 и так далее, это было бы долго и можно было бы ошибиться. Но посмотрите: 1 + 10 = 11; 2 + 9 = 11 и так далее, то есть пять пар по 11, что составляет в сумме 55».

Проверьте, как вы мыслите [4]

Попробуйте сложить 4 треугольника из 6 спичек. Не обращайтесь к ответу, пока не сделаете нескольких попыток.

Как положить полоску с всадниками, чтобы они оба сидели на лошадях?

Зачеркните четырьмя прямыми девять точек, не отрывая карандаша.

Эта задача на обобщение. Под обобщением мы понимаем одну из основных форм мышления, т. е. мысленное выделение общего в предметах или явлениях и основанное на этом мысленное объединение их друг с другом.

Неумение выделять общий существенный признак — большой недостаток мышления.

Надо произвести некоторые подсчеты на материале сложных предложений, состоящих из простых нераспространенных предложений, разделенных запятыми (типа «Мчатся тучи, вьются тучи…»). Давайте попробуем решить несколько таких задач.

1. Сколько простых предложений будет в сложном предложении, в котором три запятых?

2. Сколько запятых будет в сложном предложении, в котором четыре простых предложения?

3. Сколько простых предложений будет в сложном предложении, в котором пять запятых?

4. Сколько запятых будет в сложном предложении, в котором шесть простых предложений?

Давным-давно в одной из восточных стран жил знаменитый оракул. В отличие от остальных оракулов его устами вещало не одно божество, а целых три: бог Правды, бог Лжи и бог Дипломатии. Они изображались совершенно одинаковыми фигурами, расположенными за алтарем, перед которым люди, ищущие совета, преклоняли колени.

Боги всегда охотно отвечали на вопросы. Но так как они были похожи друг на друга, никто не мог определить, то ли отвечает бог Правды, которому надо верить, то ли бог Лжи, который говорит всегда неправду, то ли бог Дипломатии, который может либо солгать, либо сказать правду. Это было на руку жрецам и способствовало славе оракула: боги всегда оказывались правы.

Но однажды нашелся человек, казавшийся простаком, который задумал совершить то, что не удавалось самым большим мудрецам. Он решил опознать каждого из богов.

Человек вошел в храм и спросил бога, стоявшего слева:

— Кто стоит рядом с тобой?

— Бог Правды, — был ответ.

Тогда он спросил бога, стоявшего в центре:

— Кто ты?

— Бог Дипломатии, — был ответ.

Последний вопрос он задал богу, стоящему справа:

— Кто стоит рядом с тобой?

— Бог Лжи, — был ответ.

— Теперь все понятно, — сказал человек, казавшийся простаком.

Что же он понял из ответов оракула?

Два человека подошли к реке. У пустынного берега стояла лодка, в которой мог поместиться только один человек. Оба они переправились на этой лодке через реку и продолжили свой путь.

Как они это сделали?