Кризисное управление Россией. Что поможет Путину - Сулакшин Степан (читаем книги онлайн бесплатно полностью без сокращений txt) 📗
Так стоило ли доводить российское дело на Украине и с Украиной до сегодняшнего положения? Может быть, и стоило. Существуют же в мировом опыте формулы «есть вещи поважнее, чем мир», есть опыт колоссальных жертв и усилий нашей страны в войне с гитлеровским фашизмом, в годы холодной войны. Какие же важные вещи на сегодня формулирует официальная Россия в своей внешней политике? «Мы не сторона, пусть Киев договаривается с ополченцами»? Мы ни при чем, и к нам санкции не надо применять?.. Пусто в этом месте.
В-третьих, отчетливо проявляется стилистика внешней политики и вообще политики России. Закрытость, тайные процедуры, двусмысленность, шатание. Ее приводные механизмы явно расколоты, побеждает то одна колонна, то совсем под другим номером. Вдруг во время встречи выясняется, что Россия и США ведут тайные переговоры с участием Финляндии. Самодиагностика российского политического механизма, к сожалению, где-то на троечку.
А это, к сожалению, означает, что впереди новые ошибки, новые шатания, сдачи и сговоры. И оплачивается все это не только экономическим ущербом от санкций, политической изоляцией страны, но уже гробами, и не только украинскими.
А вместе с тем не надо путать элиту, режим, перечисленные особенности и саму Россию. Те россияне, кто переживает, вносит свой вклад в помощь Украине, беженцам, ополченцам, здравому смыслу, достоинству, «важным вещам», – делают это потому, что Россия будет Россией всегда. Независимо от временных явлений.
2014 г.
В чем состоит стратегия России по украинскому вопросу?
Что такое стратегия? Любая стратегия – это дело серьезное, основанное на наличии устойчивого субъекта, его представлениях о ценностях и вытекающих из них ценностных, а соответственно, и операциональных целях развития и государственного управления.
Цели нужно достигать, поэтому неотъемлем от вопроса о стратегии и вопрос о способах и приемах их достижения. О средствах целедостижения. В зависимости от ценностной платформы выбираются и средства.
Поэтому стратегия – это долговременный план действий по достижению заявленных ценностей и целей и набор выбранных приемлемых, то есть допустимых, мер и средств.
Что главное в определении стратегии? См. выше – то, с чего все начинается. То есть ценности.
Теперь можно переходить к украинской стратегии России.
Правда, нужно еще одно уточнение. Что или кто сегодня есть Россия? Когда мы говорим о России как о субъекте, то кого или что подразумеваем? Что есть ее ценностная база? Может быть, это общенациональная ценностная платформа, избранная народом, например, на выборах из политических платформ партий претендентов? Ценностная политическая платформа партии-победителя? Нет. У нас партия-победитель «Единая Россия» не имеет своей программы, ограничившись только программным обращением. Больше того, достоверный ее результат – всего лишь второе-третье место на выборах. Первое место ей приписано в невиданных фальсификациях, увеличивших ее «результат» в голосовании минимум в два раза (см. нашу работу на эту тему). Реально выиграла в 2011 году оппозиционная платформа КПРФ. Но она не стала официальной и правящей.
Выдвинута ли стратегическая ценностная платформа на выборах президента? Нет. Она сводилась к простой формуле – продолжаем делать все, что делали. Все правильно и праведно. И действительно, заветы либерально-космополитической доктрины времен Ельцина практически не изменились.
Россия на международной арене сейчас – это персона. Персона, оторванная от корней народных и от процедур демократической ценностной увязки большинства общества и его представителей во власти. Представители выступают со своей собственной позиции. Очевидно, что она формируется на основании личных представлений о праведном и неправедном, о правильном и неправильном, в лучшем случае на основе интересов, которые форматируются уже некоей группой. Друзей, доверенных лиц, участников совместных жизненных проектов, бизнес-планов и т. п. Дистанция от забот таких узких объединений до смыслов всего народа (большинства общества) такая же, как от дохода в миллионы долларов в месяц до 6 тысяч рублей на члена семьи в месяц. Государство такого типа называется «приватизированным» государством – и это реальная Россия сегодня.
Что же с ценностями? Лучше всего об этом скажут много раз воспроизводимые нами цитаты.
«Наши ценности – те же, что и у вас на Западе. Я не вижу больших различий… Разница с Россией заключается только в том, что мы большие, очень большие, и у нас есть атомное оружие. Просто неверно говорить: вот здесь есть единая Европа, в которой демократия уже сбылась, а там – мрачная, необразованная Россия, которую пока нельзя пускать в Европу» (Д. Медведев, интервью немецкому журналу «Шпигель», 07.11.2009).
«Россия – это неотъемлемая часть европейской цивилизации, ее культурные и духовные ценности – это и наши ценности. Народ России сделал свой исторический выбор, выбор в пользу демократии, открытости, свободы общественной и деловой инициативы. Это та основа, которая не может быть подвергнута ревизии. Это – главные ориентиры нашей стратегии» (С. Иванов, XI Петербургский международный экономический форум, 09.06.2007).
Если ценности у нас и Европы одни и те же – почему тогда санкции? Напряжение на грани военного противостояния? Что-то не сходится.
И о каких ценностях говорят представители высшего руководства страной? Может быть, о ценностях цивилизационной идентичности? О русской специфике, о русском языке? Возможно. Этим можно объяснить первую формулу российской президентской и в целом официальной реакции на смену власти в Киеве и бегство Януковича. «Жулики, самозванцы, захватили власть, хунта, фашисты». Мы можем ввести войска, чтобы защитить русскоязычных. И… началось. Но, во всяком случае, ценность была объявлена. Защитить русскоязычных. Русская тема была заявлена. Это был поворот. Он был не случайным. Президент, в отличие от Медведева, уже и до этого момента обозначал некий поворот.
«Для россиян, для России вопросы „Кто мы?“, „Кем мы хотим быть?“ звучат в нашем обществе все громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть ее невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции.
В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.
Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались» (В. В. Путин, Валдай, 2013).
Первая стадия российской реакции на украинский «взрыв» стабильности была вполне корреспондентна первой же части путинской цитаты. Отсюда понятен Крым, понятно намерение «защиты русскоязычных». Казалось, намечается стратегия. Ценности, цели, средства. Казалось, начался поворот к той самой идентичной стратегической линии. Хотелось верить, что безоглядная, всеобщая, под фанфары, до так называемого угар-патриотизма поддержка воссоединения Крыма, намерения вводить войска также открывает новое лицо российского политического организма. Однако все оказалось не так.
Есть вторая часть путинской цитаты. Квазиколониальная часть элиты. Достаточно ясно, что речь идет об элите, влияющей на высшие решения. Санкции, безусловно, ударили по ее интересам. Ее давление на власть (а в той ее части, которая, собственно, и есть власть, непосредственная выработка решений) поменяло свой вектор. Позиция России радикально поменялась.
«Наши партнеры в Киеве, ЕС и США». Но ни слова о субъектности ополчения, о новой государственности, об отношениях с ней.
