Теоретические основы телепатии - Капульцевич Александр Евгеньевич (список книг .TXT) 📗

5.2. Определение соответствия между индуктором и перципиентом

Мы вправе задать себе следующий вопрос – чем принципиально индуктор отличается от перципиента. Простой человек скажет примерно так: индуктор может передавать сообщения, но не в состоянии таковые принимать; перципиент же, наоборот, хорошо принимает мысленную информацию, но передать, не способен. Все верно, но как сказанное выше объяснить с математической точки зрения? Для ответа на этот вопрос рассмотрим полную схему передачи мысленной информации, начиная от картинки, лежащей перед взором индуктора и заканчивая решением перципиента о том, что же было на самом деле передано. С точки зрения анализа эту задачу удобно разбить на две части: сначала выяснить, какое сообщение дойдет от индуктора до сознания перципиента, а затем установить механизм идентификации переданного изображения. Для первой части имеем – Рис. 5.4.

Рис. 5.4. Схема мысленной связи

Здесь s(x) - передаваемое индуктором изображение, например, круг,

y(x) - сигнал, формируемый сознанием индуктора,

Задача мысленной связи, как и любой другой, состоит в том, чтобы

В связи с принятыми обозначениями стоит напомнить алгоритм работы перципиента: перед ним лежат две картинки (на рисунке они опущены) и ту из них, которую он идентифицировал, будем считать выходным сигналом всей системы. На самом деле так оно и получается, если индуктор и перципиент образуют оптимальную пару. Запишем теперь уравнение всего тракта передачи, при этом помехи в канале мысленной связи – n(x), будем считать незначительными.

где * – символ операции свертки,

A(x) – импульсная характеристика индуктора,

B(x) – импульсная характеристика перципиента.

Так как мы считаем, что (5.7) выполняется, то

A(x)* B(x) = 1, (5.9)

откуда следует

B(x) = 1/ A(x). (5.10)

Соотношение (5.10) обычно записывают в следующем виде:

B(x) =

то есть, импульсная характеристика перципиента равна деконволюции от импульсной характеристики индуктора [38]. Выражение (5.11) еще носит название обратной свертки. Основное назначение деконволюции (deconvolution) – восстановление истинной формы сигнала, несущего информацию об исследуемом физическом, технологическом процессе или явлении природы. В нашем случае эта математическая операция используется для оценки сообщения, принятого перципиентом. Таким образом, получено аналитическое выражение, устанавливающее связь между импульсными характеристиками участников мысленной связи

Итак, на выходе индуктора имеем:

y(x) =s(x)*A(x). (5.12)

Этот сигнал, пройдя через канал мысленной связи, попадает в сознание перципиента, которое преобразует его следующим образом

y(x) * B(x) = [s(x)*A(x)]*

и так как A(x)*

то

y(x) * B(x) = s(x)*

Равенство (5.13) показывает, что перципиентом принят сигнал (в форме бета-волн), который практически совпадает с переданной ему индуктором картинкой - s(x). Возможное несовпадение переданного и принятого изображений обусловлено помехами и психологическими факторами, но, как показали эксперименты, это обстоятельство не является критическим.

Перейдем теперь к решению второй части общей задачи – идентификации сообщения переданного индуктором, для чего обратимся к Рис. 5.5.

Рис. 5.5. К идентификации сообщения

Здесь

s(x) - одна из двух картинок, перед глазами перципиента, например, круг,

f(x) - оценка изображения, т.е. принят круг или прямоугольник.

В процессе идентификации помимо сигнала, поступившего из канала мысленной связи y(x), участвуют еще два, обусловленные находящимися перед перципиентом картинками – кругом и прямоугольником. Предположим, что в какой-то момент времени взгляд перципиента обратился на круг – сигнал s(x) , тогда имеем

f(x) = [y(x) * B(x)]* s(x), (5.14)

но, на основании (5.13),

y(x) * B(x) =

следовательно,

f(x) =

Свертка (5.15) дает максимальное значение, в 2 раза превышающее альтернативный вариант – круг-прямоугольник [35]. В результате оценки своих ощущений, перципиент принимает решение о том, что индуктором в данный момент времени передавался именно круг, а не прямоугольник.

Выводы

Для описания процессов, протекающих в сознании человека, предлагается в качестве его математической модели использовать линейную систему обработки информации. Доказательство линейности выполнено в соответствии с классическим определением, основанным на принципе суперпозиции, причем в качестве инструмента для реализации этого плана представляется удобным воспользоваться методикой, разработанной и опробованной для мысленной передачи сообщений. Опираясь на предложенную ранее модель перципиента, а также результаты экспериментов, полученных при передаче визуальной информации, сделан вывод, подтверждающий гипотезу о линейности сознания человека. Это дает основание предположить, что невысокие способности людей в ряде областей знаний; неадекватность их поведения в обществе; возможно, некоторые психические заболевания – напрямую связаны с нарушениями линейности сознания. Используя полную схему мысленной связи и соответствующие этой схеме линейные уравнения, получен ответ на вопрос о том, чем индуктор принципиально отличается от перципиента, какова математическая связь между ними.