Сексуальность - Крукс Роберт (книги регистрация онлайн бесплатно .txt) 📗
Устранение дискриминации в армии проходило намного менее успешно, чем в других областях. Геи всегда служили в американской армии — и всегда сталкивались с враждебностью. После избрания президентом Билла Клинтона в 1992 году статус геев и лесбиянок в армии стал предметом горячих обсуждений. С первых дней исполнения президентских обязанностей Клинтон приступил к выполнению своих предвыборных обещаний запретить дискриминацию против геев и лесбиянок в американских вооруженных силах. При этом он подвергался массированной критике со стороны многочисленных оппонентов, скептически настроенной общественности и почти единодушной оппозиции среди высших армейских чинов. Сформировалась политика «не спрашивать, не говорить». В соответствии с этой политикой гомосексуалистам разрешали служить в вооруженных силах, несмотря на то что военное руководство считало их непригодными к службе. Однако существовало условие, что они будут хранить свою сексуальную ориентацию в тайне (Bissinger, 2000). К сожалению, политика «не спрашивать, не говорить» возымела обратный эффект. Из вооруженных сил было уволено больше геев и лесбиянок, чем когда-либо. Согласно информации Правозащитной организации военнослужащих (Servicemembers Legal Defense Network), к 2000 году увольнений по причине нетрадиционной сексуальной ориентации было на 73 % больше, чем до принятия политики «не спрашивать, не говорить» (Fone, 2000; Vistica, 2000). На выявление и увольнение военнослужащих с гомосексуальной ориентацией были потрачены бесчисленные деньги налогоплательщиков (Jones & Koshes, 1995; Shilts, 1993). Это деньги, которые могли бы быть потрачены с большей эффективностью на борьбу с сексуальными преступлениями и преследованием — независимо от того, имеют ли они гомосексуальную или гетеросексуальную природу.
Главной целью борцов за права геев в области законодательства является поправка к Закону о гражданских правах 1964 года, которая расширила бы этот закон путем включения пункта о «сексуальной ориентации» наряду с расой, убеждениями, цветом кожи и полом (Wildman, 2001). Это сделало бы незаконной дискриминацию на основании сексуальной ориентации при выборе места проживания, устройстве на работу, страховании и при занятии общественных постов (Cohn, 1992). К 2000 году Федеральная комиссия Государственной службы, а также некоторые штаты, города, коммерческие организации и крупные корпорации стали придерживаться законов и политики, запрещающих дискриминацию людей с гомосексуальной ориентацией.
[56]
Большинство американцев, почти 85 %, считают, что гомосексуалисты должны иметь равные права при приеме на работу и выборе места проживания (Morganthau, 1997; Leland, 2000b). Однако только 33 % респондентов полагают, что дискриминация против геев действительно существует, и даже меньше, 29 % из них считают, что правительство должно предпринимать больше усилий для защиты прав геев. Эти статистические данные сильно контрастируют с опросом, проводившимся среди геев. Так, 60 % из них считают, что дискриминация значительна, а 83 % полагают, что правительство должно делать намного больше (Leland, 2000b).
Позитивные права
Наряду с декриминализацией сексуального поведения геев и лесбиянок и правовой защитой от дискриминации геи добиваются также и позитивных прав для сексуальных меньшинств. Позитивные права обеспечивают официальное признание и защиту гомосексуальных отношений и семейных союзов. Законный брак и усыновление — вот суть позитивных прав.
За последние несколько лет по вопросам юридического оформления гомосексуальных браков велись горячие дискуссии и предпринимались многочисленные законодательные действия. Без юридического признания брака гомосексуальные пары не имеют таких прав наследования и воспитания детей, какие имеют традиционные семьи. Они не могут также претендовать на получение единых страховых полисов на медицинское обслуживание, жилье или автомобиль, а также статуса ближайших родственников для посещения своего партнера в больнице и даже для организации похорон. Юридические соглашения, заключаемые каждой парой, могут решить некоторые из этих практических проблем, но далеко не все (Gomez, 2000). В 1996 году американский Конгресс принял закон о защите брака (Defence of Marriage Act). Этот закон дал отдельным штатам право не признавать однополые браки, заключенные в других штатах. А во многих штатах сразу же были приняты законы, запрещающие юридическое признание гомосексуальных браков (Green, 1997).
В целом общественность менее склонна поддерживать семейные права гомосексуалистов, чем их гражданские права. Только 35 % всего населения считают, что однополые пары должны иметь право вступать в законный брак, и лишь 39 % полагают, что они должны иметь возможность воспитывать (усыновлять) детей (Leland, 2000b). Дебаты, по-видимому, будут продолжаться, и вот некоторые примеры полярных точек зрения на данную проблему.
Сторонник гомосексуальных браков Эндрю Салливан, бывший старший редактор New Republic и автор книги «Фактическая норма: аргументы в защиту гомосексуализма» (Virtually Normal: An Argument about Homosexuality) утверждает:
«To, чего мы добиваемся, не является чем-то особенным, мы просто хотим стать полноценной и равноправной частью Америки… некоторым из нас повезло встретить того человека, которого мы действительно можем любить. И мы хотим связать свою судьбу с этим человеком на всю оставшуюся жизнь и сделать это открыто перед нашей семьей и страной… Почему, в самом деле, любой консерватор выступает против тех самых семейных ценностей для геев, которые он поддерживает для всех остальных людей?» (Sullivan, 1996, р. 26.)
Противник гомосексуальных браков Уильям Беннетт, редактор The Book of Virtues и содиректор авторитетной неправительственной организации правого толка Empower America утверждает:
«Придание юридического статуса союзу однополых пар разрушило бы традиционное представление о браке, изменило бы правила поведения, одобрило бы практику, абсолютно несовместимую с принципами всех мировых религий, послужило бы противоречивым сигналом о браке и сексуальности, особенно для молодежи, и оттеснило бы на задний план основные функции брака — продолжение рода и воспитание детей» (1996, р. 27).
Весной 2000 года законодательный орган штата Вермонт принял закон, позволяющий гомосексуальным и лесбийским парам формировать «гражданские союзы». Это произошло вслед за постановлением Верховного Суда этого штата, признавшего неконституционным лишение однополых пар права на вступление в брак (Contemporary Sexuality, 2000d; Jetter, 2000). Область применения этого постановления в Соединенных Штатах оказалась беспрецедентной (Goldberg, 2000). Вступление в гражданский союз дает однополым парам приблизительно 300 прав, пособий и привилегий, которые получают в браке гетеросексуальные пары. Однако это постановление все же отличается от национального закона, принятого в Нидерландах в 2001 году и полностью узаконившего однополые браки. Так, закон штата Вермонт не дает гомосексуальным парам права на федеральные льготы, предусмотренные для супружеских пар, такие как возможность воспользоваться пособием по социальному страхованию, а также не гарантирует признания этого брака в других штатах (Sneyd, 2000).
Постановление суда Вермонта оживило дебаты о праве гомосексуальных пар вступать в брак и образовывать семьи по всей стране (Gallagher, 2000). Ко времени принятия в Вермонте закона о гражданском союзе в 32 других штатах были приняты новые законы, запрещающие однополые браки (Elliott, 2000). Противники грозились провести конституционную поправку, запрещающую гомосексуальные браки. Кроме того, в штатах Юта, Миссисипи и Флорида были приняты законы, запрещающие гомосексуальным парам усыновлять детей (Elliott, 2000). Один журналист, автор колонки советов для геев, предлагает уникальное решение для тех, кто испытывает неудобство от гомосексуального секса: «…если они действительно хотят изжить гомосексуальный секс, они должны выступать за признание геев, потому что ничто так быстро не может положить конец чему-либо, как признание» (Savage, 2000, р. 80)
