Тайны пропавшей цивилизации - Богданов Александр Владимирович (бесплатные серии книг TXT) 📗

Да и здравый смысл подсказывает, что славяне — коренные европейцы, а не индийцы.

Вывод однозначен: русский язык и санскрит не могли в истории пересечься ни во времени, ни в пространстве.

И предпоследнее. Для самых недоверчивых (из тех, у которых изучить санскрит нет ни возможности, ни желания, а есть только желание поспорить) предлагаю открыть санскритский словарь и воочию убедиться, насколько верны утверждения некоторых филологов, что «санскрит и русский — практически одно лицо». Сидите, смотрите, ищите! Enjoy, please!

А теперь два слова «в след уходящему поезду»…

Русские говорят: «Дыма без огня не бывает!» Ведь кто-то когда-то же связал русский язык с Индией, и почему это произошло? Ответ я нашел: это были европейцы, и было это в Средние века. Но в те невообразимо далекие годы слово «Индия» обозначало просто «окраинные земли, далекие страны». В Средние века европейцы Россию как раз и называли Индией. Учеными установлено существование аж пяти Индий, и все они являлись окраинами ойкумены, поэтому пусть слово «Индия» не сбивает уважаемого читателя с толку; не нужно привязываться к современной Индии, которая на языке наших праотцов звалась Ходу. И то, что американских аборигенов называли индейцами, это не ошибка. Колумб плыл в Америку, а искал Индию — тоже не ошибка. Русский язык действительно когда-то был для Европы «индийским», то есть «окраинным» (синоним — восточноевропейским) — перед нами классический пример исторического камуфляжа.

Сейчас же его называть таковым — глупо. Современные составители таблицы языковых семей этого нюанса не знали и бездумно записали древнеиндийский язык нам в родственники. Современные составители таблицы языковых семей этого нюанса не знали и оставили традиционное словосочетание «индо-европейский» без изменений. Вот такая история.

Русский язык всегда старался вобрать в себя все богатство других языков. Даже в своем имени я собрал историю Многих народов. С древнегреческого мое имя Александр переводится как «защитник», но у меня есть и другие имена, которые во всех других языках тоже означают «защитник»: на древнееврейском — Саня, на санскрите — Саша, на древнеславянском — Шура. «Шур-шур-шур (на старорусском «щур» или «чур»)», — говорили древние славяне: защити!

Чтобы назвать человека украинцем, нужно, по крайней мере, чтобы либо существовало государство с таким названием, либо чтобы существовал одноименный этнос. Правильно?

Правильно. Украинские «ура-патриоты» утверждают, что князь Владимир (в крещении Василий, сын Святослава Игоревича) был… украинцем! Увы, не было ни такого государства, ни такого этноса. Лишь через несколько веков на карте мира появится государство Малороссия, будущая Украина, да и то — стараниями России.

Российскому жителю неведомо, куда исчезла Киевская Русь. Она растворилась, канула в лету? Центры крупнейших княжеств — Киев, Полоцк, Смоленск, Чернигов… куда-то пропадают на несколько веков.

Хочу еще раз предупредить читателя: отрывать земли так называемой Киевской Руси от Европы, как делается это на советских школьных исторических картах, нельзя. Киевская Русь была логическим продолжением Европы. И в ходе времени южные территории объединились с западными территориями (нынешняя Литва, Беларусь, часть Польши) в Великое княжество Литовское.

Вот суждение доктора исторических наук из Института славяноведения и балканистики РАН Б.Н. Флоря:

Вполне естественно, на протяжении многих веков сохранялась этническая комплиментарность двух государств. Именно поэтому князь Курбский бежал в Литву, именно поэтому русские бояре несколько раз пытались возвести (и однажды даже возвели) поляка на русский трон. Не знаю, было ли будущее у такого большого княжества, тем более лежащего в Европе, где земли делились на тысячи 340 маленьких княжеств, но Богдан Хмельницкий своей Унией с Россией зафиксировал факт: Литовское княжество распалась на Литву, Белоруссию, Польшу и Украину.

Небылицу о татарском нашествии написал Карамзин в угоду самодержавной семье, когда Николай I торопился создать в государстве все атрибуты оного: свод законов, официальную историю и т. п. Карамзин тоже торопился, причем я даже знаю, из каких источников он черпал свое «вдохновение». В карамзинской истории мало правды. И это открыто заявляли даже его современники. Противление карамзинской истории было настолько большим, что в 1826 году Российская Академия наук вынуждена была предложить ученым России и Западной Европы представить в трехлетний срок на соискание богатой премии научный труд о последствиях монгольского завоевания России.

Представлено было только одно сочинение на заданную тему (на немецком языке), которое забраковали за явной абсурдностью. Через шесть лет после первой неудачи Академия наук вновь выступила с предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы. Задача формулировалась так: «написать историю… так называемой Золотой Орды… на основании как восточных, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей»; и тем самым ответить на вопрос: «Какие последствия произвело господство монголов в России и именно какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа».

Результат был тот же, то есть нулевой. После второй неудачи Академия наук уже не возобновляла своего конкурса.

За дело взялось государство. Цари снаряжали дорогостоящие экспедиции ученых: Семенова Тян-Шанского, затем Пржевальского, Арсеньева и прочих с обещаниями огромных премий. Но и их экспедиции не принесли ожидаемых материальных доказательств.

Признайся, уважаемый читатель, ведь наверняка ты до сих пор думаешь, что Пржевальский в Средней Азии и Монголии лошадей искал?

Велик русский язык! Он впитал в себя лексику полмира. Мы повседневно употребляем слова тюркского, греческого, славянского, латинского, немецкого, арабского, французского, скандинавского, древнееврейского и прочего происхождения, но нет в русском языке ни одного (!) монгольского слова. [14] И это после четвертьтысячелетнего ига?..

Л.Н. Гумилевым написан огромный труд с говорящим названием «В поисках ВЫМЫШЛЕННОГО царства».

Сам термин «монголо-татарское иго» кажется мне бредовым. История татар — это одно, а история моголов — совершенно другое. Эти две этнические группы не могли сойтись вместе ни во времени, ни в историческом пространстве. Только больное воображение могло их объединить. Даже слово «иго» — не монгольского и не тюркского происхождения, а чистая латынь (ju§um ~ ярмо, иго), на которой Ватикан (Бату-хан) с Богом разговаривает. Чингиз-хан — композит семитского происхождения — Джинн-гиз кан — Великий Дух-Повелитель.

О том, что никакого татарского ига на Руси не было, написаны многие тома. Я не буду использовать страницы своей книги для подтверждения истины. Для меня уже достаточно то, что по прочтении этих абзацев сомневающиеся, то есть не владеющие информацией, заинтересуются и сядут сами за материалы по этому вопросу.

История с географией

Нет нужды повторять сказанное и еще раз говорить о многих несоответствиях данных официальной версии истории и сведений в Евангелиях. Но один вопрос меня мучает. А именно: напротив Собора Святой Софии, на другом берегу пролива, маленькая тропинка ведет на самую высокую гору Верхнего Босфора — Бейкос. На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится огромная могила некоего Иисуса, которая является предметом поклонения мусульман. Они называют его на свой манер — Йуша.