Частный детский сад: с чего начать, как преуспеть - Зицер Наталья (книга регистрации .TXT) 📗
Детский народный сад посещается 50 детьми под надзором двух садовниц. Дети занимаются от 10 до 12 часов фребелевскими работами, а от 12 до 14 совершенно свободно играют в мяч, лошадки и куклы. Дети от 3–6 лет; они имеют веселый и довольный вид. Эти дети, которые живут в углах, под лестницей швейцарской, дворницкой и т. д. В детском саду они в светлых, чистых комнатах, под хорошим надзором и правильно развиваются. Детские садовницы говорят, что этих детей охотно принимают народные школы даже не в очередь, так как они развиты лучше других. Жаль, что в Петербурге только один народный сад в то время, когда в них огромная потребность. В педагогических журналах неоднократно приходилось читать воззвание Фребелевского общества «к счастливым матерям» о том, чтобы последние вносили ежегодно только один рубль для устройства детских садов для бедных детей. Объявления прекратились, но… народных детских садов не прибавилось. Надо полагать, что Фребелевское общество утомилось ролью вопиющего в пустыне.
Кроме Москвы, Петербурга и Тифлиса детские сады существуют, насколько нам известно, в Одессе (4 детских сада с общим числом в 100 детей) и в Киеве (1 детский сад с неизвестным числом детей).
В общем, оказывается, что во всей России пользуется детскими садами около 1000 детей (если мы причислим сюда те учебные учреждения, которые незаслуженно называются детскими садами). Ясно, что детские сады не процветают у нас. Отчасти причиною этого служат те же препятствия, как и на Западе, о которых мы уже выше говорили. Но на Западе их стараются устранить; следовательно, и у нас это возможно.
Среди причин, препятствующих в России развитию детских садов, видное место принадлежит несочувствию интеллигентных матерей к детским садам: многие из матерей полагают, что индивидуализация воспитания не достижима в детских садах; семья же, напротив, обеспечивает эту индивидуализацию. Так ли это? Если мать не подготовлена к воспитательному делу или если она не может отдать всего своего времени ребенку, то цель индивидуализации не достигается.
Матери некогда проводить много времени с одним ребенком, так как у нее есть обязанности по хозяйству, по отношению к другим детям, – и дитя остается с няней. Мы все знаем, что никто не склонен в такой степени противодействовать самостоятельным волевым проявлениям ребенка, как няня. Последней, по незнанию детской природы, все кажется шалостью: и лепка из глины, и игра в песок или воду, и влезание на стул и т. д. Няни накладывают свое неумолимое veto на лучшие проявления детской натуры, а матери не замечают, что это большая погрешность против той самой индивидуализации, поклонницами которой они себя считают. Старой, русской, добродушной няни, которая вносила столько поэзии в детскую жизнь русских баричей, пушкинской няни, давно уже нет.
Таким образом, семья далеко не всегда обеспечивает индивидуализацию воспитания. С другой стороны, в детском саду, при нормальной постановке дела, всегда может быть обращаемое должное внимание наличные особенности ребенка. Рядом с этим детский сад развивает в ребенке ту способность, которой очень часто не дает ему семья: способность работать сообща. Не общего дела следует бояться в детском саду, а механизации. Каждый ребенок должен иметь простор для своей фантазии в работе, право сделать, как ему хочется, не нарушая этим свободу соседа, а этому почти невозможно научить ребенка дома, где он или сам раб и беспрекословно подчиняется, или где другие рабы по отношению к нему.
Если бы русские интеллигентные матери это хорошо поняли, тогда они сами энергично принялись бы за устройство детских садов и устроили бы их оригинально, сохраняя национальные особенности, не вводя ни механизации в занятия, ни педантической последовательности, ни докучливых разговоров, ни строгой дисциплины, что отчасти осуществлено уже в двух русских детских садах. Пока интеллигентные русские женщины не возьмутся за это дело, у нас воспитание маленьких детей не двинется вперед. Это, конечно, только вопрос времени, так как одновременно с участием русской женщины в общественной жизни, одновременно с желанием самообразования, одновременно с возрастающими материальными затруднениями придется прибегать к помощи детского сада, который даст возможность матерям пользоваться несколькими свободными часами. И как сильно нуждаются в этих свободных часах наши молодые матери! Не нужно много наблюдательности, чтобы заметить, как они утомляются бессменным ночным и дневным дежурством, вследствие чего является раздражительность, как они забрасывают чтение, музыку, иностранные языки, все то, что любили до замужества и что впоследствии будет так нужно этим же детям.
Итак, мы думаем, что идея детских садов не устарела и что они служат подспорьем для семьи. А чтобы они были хорошими, об этом следует позаботиться, конечно, самим матерям.
Мы уже сказали, что на Западе частная инициатива в общественной деятельности вызвала широкое развитие детских садов. У нас общественная деятельность очень слаба. Когда в 60-х годах она была интенсивнее, тогда и интерес к детским садам был живее. Педагогические журналы: «Учитель», «Воспитание», «Журнал Министерства народного просвещения » помещали многочисленные статьи о системе Фребеля. Петербургское педагогическое общество образовало в 1867 году комиссию для изучения вопроса о русских детских садах и напечатало свои выводы.
Если бы дело детских садов не замерло в самом начале, если бы русское общество не остыло к нему вследствие охлаждения к общественной жизни вообще и если бы русская женщина не замкнулась в тесной семейной жизни, то у нас могла бы уже быть выработана самобытная русская система детских садов. И был бы, вероятно, не один только народный детский сад.
Заканчиваем статью выражением уверенности, что русские интеллигентные женщины, чуткие к нуждам народа, обратят внимание на идею детских садов и учреждением их спасут массу несчастных детей от нравственной гибели и, вызвав в жизнь русские детские сады, улучшат таким образом воспитание собственных детей. Аделаида СИМОНОВИЧ По материалам журнала «Вестник воспитания», 1896 г.
Начало государственной системы дошкольного образования в Советском Союзе было положено после принятия 20 ноября 1917 года «Декларации по дошкольному воспитанию». В этом документе были определены принципы советского дошкольного образования: бесплатность и доступность общественного воспитания детей дошкольного возраста. Основная цель создания детских садов – дать возможность матерям работать. В 1918 году на базе Московских высших женских курсов по инициативе профессора К. Н. Корнилова был открыт второй Московский государственный университет, где организовался педагогический факультет с дошкольным отделением. Первая «Программа работы детского сада» вышла в 1934, а в 1938 году были опубликованы «Устав детского сада», определявший задачи работы, структуру и особенности функционирования дошкольных учреждений, и «Руководство для воспитателей детского сада», содержавшее методические указания по разделам работы с детьми. В 1937 году специальным постановлением Совнаркома вводятся ведомственные детские сады, в 1939 – устанавливаются типовые штаты для детских садов всех видов и ведомств.
С 1928 года начал выходить ежемесячный научно-методический журнал «Дошкольное воспитание». К 40-м годам XX века сеть дошкольных образовательных учреждений достигла довольно высокого уровня, общественным воспитанием были охвачены более двух миллионов воспитанников. После войны появляется форма дошкольных учреждений ясли-сад для детей с двухмесячного возраста.К концу 80-х в Советском Союзе существовала широкая сеть государственных детских садов. Сады эти были бесплатными, работали в двенадцатичасовом режиме и предоставляли полный набор услуг по уходу и образованию детей. Что происходило в этих садиках, большинство из нас знает на собственном опыте. Кому-то повезло больше: новое помещение, добрая воспитательница, интересные занятия. Кому-то меньше: непрофессиональные воспитатели, стихи про Коммунистическую партию, ужасная еда. В любом случае выбора у родителей не было – о частных садах никто тогда и не слышал.
