Обществознание - Клименко Андрей Владимирович (книги без регистрации txt) 📗
Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.
Современная наука насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять:
1) экстраполяция;
2) историческая аналогия;
3) компьютерное моделирование;
4) создание сценариев будущего;
5) экспертная оценка.
В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.
Поисковые прогнозы (иногдаих называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов.
Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:
а) от того, в отношении какого будущего делается прогноз — близкого (20—30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором — преобладают знания правдоподобные; в третьем — сугубо гипотетические предположения;
б) от того, насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов;
в) от того, насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.
Таким образом, социальное прогнозирование можно определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.
5. Развитие знаний о человеке
Поиски ответа на вопрос о том, как и когда произошел человек, каково его место в окружающем мире, имеют длительную историю.
В первобытных формах религии предками человека считались растения или животные. Позднее религиозные учения объясняли появление человека на Земле волей Бога. В XIX в. Ч. Дарвин создал эволюционную теорию происхождения человека, которая стала основой современной научной теории антропогенеза. Согласно ей, человек произошел от обезьяноподобного предка. Однако данная теория до сих пор вызывает ожесточенные споры в научных кругах.
Что же касается философского анализа антропологической проблематики, то ее основы также были заложены в древнейшие времена, прежде всего в философских учениях Востока. Так, древнеиндийская философия рассматривала человека как существо, способное приобщаться к высшим внеличностным ценностям, а смыслом человеческой жизни называла следование законам, установленным свыше (в частности, бесконечному процессу перерождений). В древнекитайской философии окружающий мир и человек понимались как одно целое, как единый живой организм, в котором все взаимообусловлено и взаимосвязано. Смыслом жизни древние китайцы считали стремление к гармонии, к совершенству внутреннего мира человека.
Философская антропология получила дальнейшее развитие в Древней Греции. Древнегреческая философия отводила человеку высшее место во всем мире, во Вселенной. Сам человек рассматривался как микрокосм, отражающий в себе окружающий мир (макрокосм). Полагалось, что человек должен строить свое бытие в соответствии с божественной гармонией, с космическим разумом. Именно как микрокосм, как божественное творение рассматривался человек и позднее — в христианском учении. Средневековые теологи доказывали, что человек создан Богом, несет на себе отпечаток божественной сущности, в нем воплощено божественное начало.
Европейская философия нового времени способствовала появлению нового взгляда на человека — человек стал рассматриваться как продукт природных и социальных сил. Критикуя теологические концепции происхождения человека, некоторые философы утверждали, что среда представляет собой единственный фактор, влияющий на формирование человека.
Немецкая классическая философия продолжила развитие позиции, согласно которой человек понимался как «мера всех вещей». Ее представители считали, что человек не пассивный, а активный субъект, наделенный разумом и свободой, и должен играть активную роль в окружающем его мире, а также в познании этого мира. И. Кант «ввел» человека в философию в качестве центрального познающего субъекта. Все интересы человеческого разума Кант объединял в трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? Таким образом, Кантом был заложен фундамент современной философской антропологии. Другой немецкий философ этого времени — Г. Ф. В. Гегель — полагал, что главной способностью человека следует признать его способность познавать самого себя, что самопознание является высшей ступенью развития духа. Именно Гегель выразил при помощи триады «человек — индивид — личность» процесс развития отдельного субъекта.
Марксистская концепция человека также считала его существом общественным. Маркс подчеркивал ту огромную роль, которую оказывает на процесс развития и становления человека его трудовая деятельность, а также окружающая его среда. Подобная оценка человека как существа активного, деятельного, как субъекта трудовой деятельности и процесса познания, а впоследствии и всего исторического процесса в целом являлась характерной для европейской философии конца XIX в.
В философии XX столетия проблема человека может быть названа центральной. Антропологическое знание этого времени характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, важное место в нем занимает проблема постижения внутреннего, духовного мира человека, логики его развития, а также причин, предопределяющих процесс самосовершенствования человека, творения им своего бытия. Во-вторых, современные философы обращают внимание на крайне скудный набор инстинктов, которыми человек наделен природой. Они называют человека «неспециализированным существом» и полагают, что именно слабая оснащенность его инстинктами, которые предопределяют жесткость поведения животных, дает человеку свободу выбора той или иной сферы деятельности. В-третьих, современная антропология пытается решить проблему противоречия понятий «общечеловеческое» и «индивидуальное» путем введения в научный оборот понятия «общеиндивидуальное». Она рассматривает общечеловеческие ценности в неотрывной связи с действительными ценностями каждого отдельного человека, справедливо полагая, что только когда гарантируются права, интересы каждого человека, можно вести речь и о реализации общечеловеческих ценностей.
Не вдаваясь в подробный анализ, обозначим четыре направления философии человека XX в., которые могут быть охарактеризованы как наиболее значительные:
1. Психоаналитическое (3. Фрейд, Э. Фромм);
2. Философская антропология (М. Шеллер, А Ге лен);
