Иная жизнь - Ажажа Владимир Георгиевич (книга читать онлайн бесплатно без регистрации .txt) 📗
— Так, может, лучше и не вызывать этого из тьмы? Многие знания — многие печали…
— Именно так. Я заметил: после того, как человек принял серьезное решение подвергнуться гипнотическому воздействию и что-то о себе узнал, наступает депрессия. Для человеческой психики исследование глубин подсознания — всегда серьезное испытание. Поэтому я рекомендую не испытывать себя на прочность, вовремя остановиться, и пусть специалист, владеющий гипнозом, заблокирует знание, в котором слишком много печали… Потому что жить с этим знанием нельзя, и травму необходимо залечить.
— Много ли людей, которых надо лечить?
— Вы имеете в виду тех, которые подверглись или подвергаются воздействиям? Много. В США проводился на эту тему социологический опрос. Выяснилось, в той или иной форме (человеком внезапно овладел паралич, он потерял чувство времени, реально ощутил, что летает, увидел в комнате световые шары, обнаружил на теле непонятно откуда взявшийся шрам и т. п.) миллионы людей пережили эти симптомы. Американская статистика даже утверждает, что найдется не более двух процентов, не затронутых чуждыми силами.
Кстати, в Москве меня познакомили с одним любознательным молодым человеком, который попросил свою приятельницу-контактанта устроить и ему встречу с ее «знакомцами». Эксперимент удался. Без двух минут в час — сеанс был назначен на ночное время, когда экспериментатор, выключив свет, лежал на кровати, он почувствовал, что тело его цепенеет, и увидел справа две фигуры и слева одну. Усилием воли он заставил себя пошевелить пальцами ног. И вышел из контакта. «Гости» исчезли.
— А его подруга? Что она видела в это время?
— Видите ли, то, что происходит с одним человеком, другой, тот, что рядом, может не видеть и не чувствовать. Этот другой, который вне контакта, как бы выключен, закрыт. Свидетелей нет.
— То есть тот, с кем происходит нечто необычайное, в этот момент совершенно одинок?
— Я же говорю: это всегда травма. Но жизнь тем не менее продолжается, она наполнена множеством интересов, разных дел. За эти земные дела нужно держаться.
— Достоверную ли информацию дает ретроспективный (регрессивный) гипноз?
— На этот вопрос нет ответа, — считает Борис Львович Ланда. — Потому что ответ предполагает определенность в мировоззрении: если вы верите в Космический разум — одно восприятие, если нет — другое. А для меня, психолога, все зависит от того, как, кем, при каких условиях была извлечена информация. Повлиять, проманипулировать человеческой психикой нетрудно. Некорректно поставленный вопрос, ожидание определенного ответа, возникшее при такой постановке, — и вот вам воздействие на гипнотизируемого. В вопросе не должно быть ни тени подсказки. Нельзя, например, спрашивать: «Видели ли вы свет или неких существ?» — сразу открывается простор фантазии.
Идя ощупью, осторожно, американский психолог при работе с предполагаемыми контактантами пришел к выводу: у разных людей, попавших в ситуацию контакта, события развиваются по одному и тому же руслу, по определенной закономерности. Даже те, кто никогда ничего не читал, не слышал о контактах, НЛО и прочем, то есть никакой неосознанной подсказкой не пользуются, выдают под гипнозом информацию о специфических, но одинаковых моментах своего пребывания «там».
Что же именно там открывается, в этом общем русле восстановленных событий, что было с контактантами? Психолог ответил, что мог бы рассказать, но очень сомневается, что следует раскрывать все карты. Почему? Опять же потому, что хоть некоторая информация и просачивается в специальную литературу, до широкой публики она не доходит — и слава Богу: источники информации должны оставаться чистыми. Иначе те, с кем будет психолог работать, тут же, как эхо, повторят газетную или телевизионную версию.
Но вся ли информация прячется так глубоко, что ее удается вытащить на свет только с помощью гипноза?
— Есть вещи, которые хранятся в сознании, о них помнят и рассказывают без всякого гипноза. Под гипнозом же возникают детали, которые на самом-то деле и есть самое важное — самое прекрасное или самое драматическое, болезненное и ужасное в происшедшем. Все смешано — и этого человек не помнит. Чем это объяснить? Страховкой сознания от слишком больших психологических нагрузок? Не исключено. Но опыт общения с контактантами говорит, что был ЗАПРЕТ помнить одно, разрешение помнить другое или — еще сложнее! — помнить то, чего не было. Световые явления, луч, пятно, возникшие в темной комнате, — вот все, что человек помнит. Или странные сны… При гипнозе человек, у которого нет никаких сознательных воспоминаний, обнаруживает четкую картину «памяти». (Слово «память» взято в кавычки, потому что мы не знаем, реальная ли это память, однако в реальности убеждает то, что у разных людей картины одинаковы!)
Мозг человеческий находит какие-то объяснения в ассоциациях, он не в силах воспринять запредельную реальность, с которой столкнулся. Поэтому я больше верю материалу, который получаю под гипнозом, чем тому, что мне рассказывают «при дневном свете». Американский гость рассказал о женщине из штата Миссури, с которой ему пришлось работать. Однажды за чаем на ферме у нее в гостях заговорили о странных явлениях в жизни. И она вспомнила, что во времена студенчества ей случалось видеть необычный свет и предметы, перемещающиеся по комнате. Причем о предметах она помнила хорошо, а про свет упомянула только после вопроса психолога.
Мне было достаточно этого упоминания, — рассказывает Борис Львович, — я предложил ей подвергнуться гипнозу. Моя знакомая заинтересовалась и согласилась. Мы вернулись к тому дню, вернее ночи, когда она, проснувшись, увидела просто свет… Потом он стал перемещаться, потом возникло странное ощущение, что этот свет божественный. Женщина эта не религиозна, но в тот момент ее ощущение присутствия Бога было настолько эмоционально сильным, что, вернувшись под гипнозом к этой ночи, она начала плакать. Я столкнулся с реакцией, известной мне из специальной литературы. Затем события развивались по одному из сценариев, уже приведенных другими исследователями. Все! Дальше идут пласты настолько сложные, что говорить о них я не могу…
«Поиск в информационном поле Земли — это лабиринт, из которого нет выхода», — услышали мы от одного итальянского специалиста, выступавшего в телепередаче «Третий глаз». Наверное, он знает, что говорит. Но как велико искушение побродить по лабиринту!
ЛУНА-ПАРК
Если пришельцы реализуют программу создания нового этноса или, допустим, крупномасштабных межвидовых или внутривидовых экспериментов над людьми, то где они этим занимаются? На Земле? Ведь на ней еще столько укромных мест и под ее поверхностью, и в горах, и в тайге, и под водой. А, может быть, на Луне?
Из Японии я привез снятые токийским астрономом кинокадры пролетов НЛО у поверхности Луны со скоростью около 650 тысяч километров в час. Приехавший в Уфоцентр из университета в городе Сендай астрофизик профессор Кеньичи Конно подарил нам две роскошных с цветными фотографиями книги, где обработаны, осмыслены и прокомментированы тысячи фотографий лунной поверхности. Не заметить того, что происходит на нашем единственном спутнике, было нельзя.
Когда тема вызрела, ее решили показать по Центральному телевидению. С одной стороны перед камерой посадили трех уфологов, с другой — двух астрономов, представляющих официально-ортодоксальную науку. Заведующий отделом исследований Луны Государственного Астрономического института имени Штернберга Владислав Шевченко сначала популярно рассказал, что такое Луна. Затем наши ведущие уфологи Борис Костромин и Владимир Забелышенский, опираясь на публикации и документы, выразили озабоченность, что в поле зрения большой науки отсутствуют последние сообщения по поводу того, что на Луне отмечена постоянная технологическая деятельность кого-то. Шевченко заявил, что он, как главный российский эксперт по Луне, об этом ничего не знает. Тогда я спросил, а знает ли уважаемый коллега работы Конно? А книгу Д. Леонарда «На нашей Луне есть ктото еще?». В. Шевченко ответил отрицательно. «Так какой же вы, извините, лунный эксперт всея Руси, если даже любители знают больше вас». Я решил не щадить самолюбия этого сноба от науки. Но более склонный к конформизму, чем к конфронтации, телевизионный режиссер Александр Мягченков вырезал этот эпизод из передачи.
