Краткий курс... - Внутренний Предиктор СССР (ВП СССР) Предиктор (книга регистрации .txt) 📗
Так, в прошлом толпари, возомнившие себя “элитой”, смели царизм и были раздавлены в гражданской войне. Толпари, возомнившие себя партийной “элитой”, были растерты в лагерную пыль. А следующее их поколение сдали власть толпарям, возомнившим себя демократами. “Демократизаторы” очень быстро явили обществу несостоятельность своих социологических теорий и неспособность своим умом решить выявившиеся проблемы, в том числе и проблемы глобальной значимости, и не смогли создать новые теории, свободные от несуразностей прошлых.
И в каждом из этих случаев спецслужбы, масонство, тайные ордена и “братства”, защищавшие потребительскую власть прежних “элит”, считавшие себя “сверхэлитой”, явили свою полную недееспособность в предотвращении и своевременной разрядке столетиями и десятилетиями вызревавшей катастрофы толпо-“элитарной” культуры.
То есть исторически реально социальные группы, возпринимаемые в толпо-“элитарном” обществе в качестве социальной, правящей, интеллектуальной “элиты”, являютсяклановой наследственной потребительской элитой и не более того. Нравственно и мировоззренчески они — часть толпы, только потребляющая в расчёте на душу населения в ней больше, чем в других социальных группах. Кроме того, социальная “элита” окружена множеством прилипал-приживалок. Это и есть так называемый «средний класс», чье потребительское благоденствие не поднимается до “элитарных” стандартов, но определяется не их профессиональным уровнем и трудовой деятельностью, а потребительским благоденствием “элиты”, кормящей прилипал «со своего стола» по остаточному принципу. Доступ прилипал-приживалок к столу “элиты” определяется их угодностью “элите” и возможностями общественного производства ублажить всю эту посредственность. Вследствие этого правящая “элита” воспроизводит в обществе осознанный и безсознательный холуизм как норму поведения.
Если же говорить об управленческой деятельности социальной “элиты”, то в своём и общественном потреблении “элита” не разделяет демографически обусловленные потребности и биосферно недопустимые деградационно-паразитические потребности, вследствие чего её правление — развратно-пьяное, весьма далекое от понимания людьми святости. Оно во многих отношениях хуже ханжески фарисейского правления, когда определённые целесообразные нормы соблюдаются не из чувства собственного человеческого достоинства и не из любви к людям, а из чувства личностного превосходства над их несоблюдающими. Ханжески лицемерное правление, как и холуизм, так же может быть осознанным и безсознательным, но в любом случае оно также разновидность “элитарного” правления.
В целом же толпо-“элитарное” общество — толпа невольников своих ущербности и пороков, которыми манипулируют по своему нравственно обусловленному произволу те, кто обрёл способность к концептуальному властвованию. Концептуальная власть воздействует на предание, традиции и создает авторитеты, за которыми слепо и бездумно следуют, руководствуясь принципом «я — как все», толпари во всех социальных группах, различимых по роду профессионализма и потребительским стандартам.
В сознании толпы господствует представление о том, что общество — множество иерархически неравнозначных личностей. Хозяева же толпы навязывают ей и соответствующее понимание духовности: «духовность ... указывает количественную меру иерархической значимости». Это — цитата из книги мемуаров Б.М.Моносова “Бешеная скачка на бледном коне. Или по эту сторону магии” (СПб, «ИКАМ», 1992, стр. 61), по его словам, бывшего в прошлом верховным магом Атлантиды.
Чем жестче толпо-“элитаризм”, тем более во всех толпах господствует мнение, что каждая социальная группа в признанной иерархической организации общества не способна воспроизводить в последующих поколениях людей, обладающих потенциалом развития личности, а стало быть, «человеческим достоинством», соответствующим иерархически высшим группам. По мере смягчения контрастности толпо-“элитарного” разделения такого рода представления об объективности существования в человечестве “элиты” консервируются в мафиях, а также в иных клановых системах, восходящих по генеалогическим линиям к прежним высшим “элитам”. Эти представления противоречат статистике, известной из биологии: все элиты во всех биологических видах вырождаются и утрачивают параметры действительно элитного по некоторому качеству первого поколения в последующих поколениях. Во всех биологических видах, изпользуемых в сельском хозяйстве, все элиты — искусственно поддерживаемые подмножества, неспособные к самостоятельному воспроизводству в последующих поколениях без текущей целенаправленной селекционной работы. Они менее устойчивы к воздействию разного рода болезней и неблагоприятных природных факторов и не могут существовать без подпитки их генеалогических линий генофондом не-элитных групп.
Тем не менее, сторонники толпо-“элитарной” организации общества хотя бы по умолчанию предполагают, что для человечества законы биологии иные; что существование породистой “элиты” объективно обусловлено биологически (генетически), а социальная организация должна учитывать и удовлетворять повышенные потребительские запросы “элитарных” групп, иначе общество рухнет, поскольку некому будет созидать “духовность”, “науки”, “искусства”, “управлять” и т.п.
В их представлении эволюционный прогресс человечества протекает, как тренировка вкусовых сосочков, рецепторов эрогенных зон, прочие чувственные удовольствия и изощренный самозабвенный интеллектуальный «кайф ради кайфа» и т.п. потребление, которому должно быть подчинено всё не-“элитарное” созидание в обществе и чему должна подчиниться биосфера.
Предъявляя ко всем прочим социальным группам и объектам, порожденным цивилизацией, критерий «минимальная стоимость”/ “достаточная или максимальная эффективность», себя “элита” оценивает по критерию «максимальная стоимость» без оглядки на результаты её деятельности в обществе, которая всегда признается ею самодостаточной.
В итоге признания высшими “элитарными” группами за собой права на такую вседозволенность в отношении низших при осуществлении этого права всё общество оказывается в неволе: чем выше в иерархии “элит”, тем жестче неволя сферы потребления; чем ниже в иерархии “рабочего быдла”, тем жестче неволя сферы производства; и обе эти неволи выливаются в неволю отбросов общества, по их существу “свободных” от каких бы то ни было гарантий на участие их в производстве, и в потреблении. Этот тип “свободы” и отрицал И.В.Сталин, говоря о «свободе безработного». А в целом толпо-“элитаризм” — медленное самоубийство человечества в его конфликте с биосферой, Космосом, Богом.
Верующим в толпо-“элитаризм” от Бога и считающим себя религиозными людьми, кроме того, следует обратить внимание и подумать, почему Будда, родившись принцем крови в одной из великих держав древности, завершил свой земной путь очень скромным потребителем, простым человеком, учащим не порабощать себя суетой потребительства этого мира. Почему Бог не оставил Моисея на вершине иерархии социальных отношений Египта (воспитанник семьи фараона и высшего жречества), а вывел его оттуда? Почему Иисус не родился в одной из сверхдержав древности ни в качестве наследника престола, ни в качестве потенциального преемника высшего культового сана и не оправдал надежды толпы на приход царя-мессии-первосвященника и мирового единовластца даже в микроскопической Иудее тех лет? Почему Мухаммаду при ниспослании Корана не было повелено Свыше ни основать династию и иерархию из своих потомков, ни установить иную иерархию?
В “элитарно”-невольничьем строе угнетенная толпа парализована личным иждивенчеством каждого, находящем выражение в его личной вере в благодетельную дееспособность внутрисоциальных иерархий человеческих личностей. Иерархическое личностное угнетение возпринимается в толпе не как объективное свойство всех без изключения внутрисоциальных иерархий человеческих личностей, а как дефект именно той конкретной иерархии, с которой толпа имеет дело. Толпа ошибается и тешит себя этой верой, оправдывая своё бездумье. Такая вера в добродетельность иерархий личностей ни к чему не обязывает и потому удобна и толпе и “элите”. Нравственно-мировоззренчески в массовой статистике эта вера сопутствует угнетению сильными паразитами более слабых паразитов.
