Коммунизм в исламе(СИ) - Гачикус Александр (книги серии онлайн txt) 📗
В связи со всем, сказанным выше по этому вопросу, я хотел бы вспомнить один момент из произведения русского революционного демократа 19-го века Герцена "Былое и думы". Описывая свои наблюдения за жизнью в Западной Европе (в частности, в Англии), он пишет о 3 типах женщин в западноевропейском буржуазном обществе. К сожалению, я сейчас дословно не могу процитировать то место, поскольку читал его много лет назад, так что прошу меня извинить, если в чём-то буду неточен. 1-й тип - женщины "традиционных" взглядов, ограниченные домашним очагом и во всём послушные мужу. Этот тип достался в наследство от феодализма. 2-й тип - женщины-развратницы, обольстительницы мужчин и т. п. - "женщины лёгкого поведения", как их сейчас принято называть. Этот тип является порождением уже новейшей (для Герцена), капиталистической, эпохи. И, наконец, 3-й тип, который при Герцене только-только появлялся - тип деловитой, самостоятельной, независимо мыслящей женщины. Герцен пишет о том, что буржуазные мужчины ничего не имеют против женщин первых двух типов (в отношении 2-го типа - главное, чтоб это была не жена и не дочь этого буржуазного мужчины), зато 3-й тип им ненавистен, против этого они подымают бурю негодования.
Со времён Герцена в развитых странах произошли кое-какие изменения - они вступили в стадию империализма, классовые противоречия стали "экспортироваться" в угнетённые страны, и поэтому тот 3-й, фактически пролетарский, тип женщины здесь не столько ширился и развивался в прогрессивном направлении, сколько вырождался в тип деляческой "бизнес-леди", карьеристки и сближался с первыми двумя типами.
С другой стороны, с пролетаризацией масс населения в мусульманских странах этот, пролетарский, тип возродился и стал шириться именно здесь. Поскольку этот тип является диалектическим отрицанием царящих при капитализме того 2-го типа ("женщин лёгкого поведения") и того, во что выродился в империалистических нациях 3-й тип ("бизнес-леди"), это даёт повод империалистам изображать дело так, что это - 1-й тип, тип женщины "традиционных" взглядов, ограниченной домашним очагом (подобно тому, как империалисты путают революционный исламизм с традиционным патриархальным "исламом", противостоящим науке и современности), даёт повод империалистам вопить о "закрепощённости", "закобыленности" женщин в исламе. Но империалисты сами же себя опровергают, когда возмущаются тем, что женщины-мусульманки помогают мужчинам-мусульманам в вооружённой антиимпериалистической борьбе, а порой и наравне с ними в ней участвуют (вспомним, как лет 7 назад Медведев, будучи президентом, издал указ, приравнивающий жён исламских "террористов" к "террористкам" и, брызгая слюною, гневно заявил: "если варит суп террористу - значит, помогает террористам" - как видим, описанная Герценом ненависть буржуазных мужчин к пролетарским женщинам никуда не делась). Кстати и ат-Тураби в той своей работе на примерах раннего ислама показывает, что, хоть женщин, в отличие от мужчин, ислам и не обязывает участвовать в вооружённом джихаде, однако, и не запрещает им этого. И многие женщины-мусульманки, действительно, активно помогали мужчинам-мусульманам на поле боя - на том поприще, которое "эмансипированные" европейцы считают "чисто мужским"!
И напоследок разберём ещё один момент из той работы ан-Набхани. Ан-Набхани пишет, что, хоть ислам и считает первостепенным делом для женщины заботу о семье, о детях, он не запрещает ей работать по найму (кстати, как я уже писал, по найму не запрещали женщинам работать и талибы, которых буржуазная пропаганда изображает такими "деспотами" и "женоненавистниками"). Что же в отношении управления государством? Ан-Набхани цитирует один из хадисов, в котором говорится, что, когда пророк Мухаммед узнал, что главой Персии (насколько я помню) стала женщина, сказал: "Это государство успеха не достигнет" (цитирую не дословно). Набхани делает отсюда вывод, что женщина не может быть главой Халифата. С другой стороны, пишет ан-Набхани, женщина может быть депутатом меджлиса (парламента), ибо меджлис - орган совещательный, последнее же слово всегда за халифом (кстати, ат-Тураби в вышеупомянутой работе по женскому вопросу приводит факт из истории раннего Халифата, как одна женщина возразила халифу (Абу Бекру, насколько я помню), что он поступает не так, как говорит Аллах, и он вынужден был с ней согласиться, отменив своё решение).
Является ли дискриминацией женщин то обстоятельство, что женщина не может быть халифом? Конечно, мы - не идолопоклонники, мы -материалисты, и знаем, что пророк Мухаммед - это не бог, и он тоже мог иногда ошибаться. Другими словами, неверно было бы считать, что, раз что-то было сказано пророком Мухаммедом, то это непременно исходило "от Аллаха", т. е. носило объективный характер, характер объективной истины - считать так противоречило бы самому исламу, было бы уклоном в брахманизм, рассматривающий Веды как священное писание.
Но, тем не менее, как я уже писал, пророк Мухаммед для нас, как и Маркс, как и Ленин - это АВТОРИТЕТ, и, прежде чем утверждать "пророк Мухаммед был неправ", мы должны сто раз подумать.
Действительно. Много ли мы знаем женщин, которые были вождями пролетарских революций (в частности, проводимых под знаменем марксизма), руководителями пролетарских государств в современную эпоху? Мы знаем немало женщин, игравших важную роль, сродни вышеупомянутым женщинам-депутатам меджлиса - та же Роза Люксембург, к примеру. Но женщин, которые были бы вождями пролетарских революций, руководителями пролетарских государств в современную эпоху, мы не знаем ни одной.
Какие отсюда можно сделать выводы?
Либо пророк Мухаммед был прав, либо, если у него и присутствовал в данном вопросе уклон в мужской шовинизм, то, во всяком случае, не больше, чем у марксистов.
С другой стороны, нужно учесть и то, что Халифат - государство крупное. Теоретически можно предположить, что у какой-то женщины могут оказаться способности настолько незаурядные (умение мыслить в мировых масштабах), что она сможет успешно управлять таким государством. Но это теоретически, а что же на практике? Мы видим, что в таком крупном государстве как США ни разу ещё за 200 с лишним лет его существования президентом не была женщина (может, и будет впервые в этом году). В той же России после Екатерины II (т. е. примерно за тот же период) главой государства женщина тоже не была. Не подтверждает ли это правоту пророка Мухаммеда?
Могут возразить: а как же Германия, а как же Англия (Тэтчер)? Но ведь это - достаточно мелкие государства, их сравнить с халифатом нельзя.
С другой стороны, депутатом меджлиса женщина по шариату, как мы уже сказали, может быть. И в этом, мы видим, ислам согласуется с ленинизмом - "каждая кухарка должна уметь управлять государством" (кстати, Аль Маудуди в том своём обращении к женщинам подчёркивает, что им необходимо изучать не только Коран, но и хадисы, и фикх (исламское право)).
Под конец я хотел бы вспомнить слова Данлади Адаму Мухаммеда, что буржуазные СМИ выпячивают отдельные случаи "угнетения" женщин шариатским правом, но умалчивают о многочисленных случаях угнетения мусульманских женщин буржуазным правом - о репрессиях мусульманских активисток, нарушениях их прав в тюрьмах и т. д. Также здесь можно вспомнить о нарушении во многих странах, как мусульманских, так и европейских, права мусульманок на ношение одежды, соответствующей нормам ислама (даже в якобы "свободной" Франции, где, как шутят правозащитники, "вам гарантируется свобода вероисповедания, если вы - не женщина и ваша религия - не ислам" - где в последние годы даже дошло до маразма, что школьниц ОБЯЗЫВАЮТ одевать мини-юбки).
3 июня 2016 г.
А. Г.
