Газета "Своими Именами" №1-2 от 03.01.2012 - Газета " (библиотека электронных книг TXT) 📗
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.), было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».
Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины, делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.
Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности - за символическую плату.
Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века, его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.
Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.
И сейчас, в ходе выборов, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.
А.К. ТРУБИЦЫН
ДЮНКЕРК. ЕЩЕ ОДНА ВЕРСИЯ
Загадка Дюнкерка до сих пор будоражит умы историков. Блестяще организованное наступление, в ходе которого разгромлены все армии “западной демократии”, а оставшаяся часть прижата к воде. И...
И такой бесславный конец! Позволить благополучно эвакуировать три четверти оставшихся вражеских войск (четверть все же погибнет при эвакуации)! Позволить им прийти в себя на территории Англии! Получить вместо толпы обученную и обозленную армию, которая сорвет десантную высадку в Великобританию! М-да, это надо уметь!
А кто это сделал? Гитлер. Да-да, тот самый Гитлер, который до сего момента организовывал гениально разработанные операции. Причем такие, от которых захватывало дух у генералов. Не сошел ли он с ума? Ведь план действий в такой ситуации знает не то что генерал (весь генералитет стоял за немедленную ликвидацию дюнкеркской группировки), а даже ефрейтор...
Сколько копий сломали историки, высказывая мнения, что “милость” к англичанам (две трети спасшихся - англичане) было завуалированным предложением перемирия, что Гитлер испугался английских танков “Матильда” или что он просто был психом, оттого и совершал безумные поступки. Но, на мой взгляд, истина в другом - Дюнкерк стал своеобразной БЛАГОДАРНОСТЬЮ Гитлера странам так называемой “западной демократии”. За что? А вот за это...
В начальный период войны все немецкие подданные, проживавшие во Франции, были интернированы. Сначала это касалось только мужчин, а затем женщин и детей; в общей сложности интернированных набралось около пяти тысяч человек. Более сложную проблему представляли собой те тридцать тысяч политических эмигрантов из Германии и Австрии, которые поселились во Франции. В своем большинстве эти люди желали принять посильное участие в борьбе против национал-социализма. Такой возможности им не предоставили. На всякий случай их решили интернировать. Вновь арестованных обычно также отправляли в концентрационные лагеря, расположенные на юге страны. В лагере Гюрс находилось около 13 000 заключенных. Здесь были коммунисты, анархисты, заподозренные эльзасцы, евреи, греки, русские, армяне, немцы, фламандцы, голландцы. Санитарные условия были отвратительные. В лагере кишели крысы, вши и блохи.
Вы поняли, что произошло? Демократоры собрали всех РЕАЛЬНЫХ противников фашизма в концлагерях, организовав всё так, чтобы они не разбежались и не начали вести партизанскую войну против фашистов. Фактически именно ДЕМОКРАТЫ обрекли этих людей на смерть в фашистских застенках. А где эти лагеря были? На ЮГЕ! На том самом ЮГЕ, куда устремился Гитлер после “стоп-приказа”. Документов у меня нет и, полагаю, что никогда не будет (их уничтожили), но по косвенным признакам могу предположить следующее: когда стало понятно, что катастрофа неминуема, по дипломатическим каналам Гитлеру поступило предложение, от которого “невозможно отказаться” - ему предложили десятки тысяч его идеологических врагов вместе с семьями в обмен на деморализованные части, которые армией уже и назвать нельзя. В противном случае угрожали отпустить их.
