Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. Энциклопедиче - Ракитский Борис
Исторические перспективы современных социальных движений связаны в первую очередь с конструктивной наступательностью, с превращением социальных движений в фактор обеспечения последовательно гуманистического (то есть альтернативного капитализму и капиталистической глобализации) характера развития мирового сообщества. Поэтому к числу основных актуальных и притом взаимосвязанных проблем современных социальных движений относятся: выработка идеологически четких конструктивных целевых ориентации и опережающей стратегии движения, предотвращающей социально разрушительные и социально деградирующие результаты и последствия неолиберализма и глобализации капитала; налаживание эффективного взаимодействия социальных движений с традиционными профсоюзными и политическими организациями и движениями; выход социальных движений на уровень политических задач и политических способов воздействия на национальные, межгосударственные и международные властные структуры.
Литература: Дени ПАЙАР. Новое социальное движение (Франция, 1995–1998 гг.) // Бюллетень Школы трудовой демократии. № 10 – М.: Институт перспектив и проблем страны. 1998; Кристоф АГИТОН. Движение безработных во Франции // Бюллетень Школы трудовой демократии. № 13 – М.: Институт перспектив и проблем страны. 1999; "Антиглобализм" как он есть // Альтернативы. 2002. № 3; Пресс-конференция по итогам Европейского социального форума. – Говорят делегаты Европейского социального форума // Альтернативы. 2003. № 1.
Коллектив трудовой
КОЛЛЕКТИВ ТРУДОВОЙ (коллектив трудящихся, коллектив работников, работники организации) [21] – разновидность социальных общностей. Ее специфика состоит, во-первых, в том, что это сообщество трудящихся, во-вторых, в том, что сходство некоторых существенных черт социального положения, интересов и социального поведения трудящихся складывается на базе их принадлежности к одной и той же хозяйствующей единице (предприятию, организации).
В истории существовали и существуют различные формы трудовых коллективов – община, артель, колхоз, коммуна, кибуц, кооператив, коллектив наемных трудящихся и пр.
К деятельности хозяйствующей единицы причастны различные социальные фигуры – собственники, не являющиеся работниками предприятия; наемные управляющие (менеджеры); наемные рабочие; наемные специалисты (ИТР и др.); трудящиеся-совладельцы предприятий и пр. Трактовка категории "трудовой коллектив" (то есть причисление или непричисление тех или иных социальных фигур к трудовому коллективу) прямо связана с классово-идеологической позицией. В зависимости от нее либо подчеркиваются, либо затушевываются существенные различия социально-экономического положения и социальных ролей разных категорий работников.
Концепции, признающие существование эксплуатации, трактуют трудовой коллектив с учетом формы собственности предприятия (организации), то есть с учетом реального распределения между работниками властно-управленческих функций.
Трудовой коллектив предприятий (организаций), находящихся в собственности всех его работников, составляют – с формально-юридической точки зрения – все работники-совладельцы, в том числе работники, выполняющие управленческие функции.
В то же время опыт функционирования в условиях капиталистической системы кооперативных предприятий и предприятий с акционерной собственностью работников (в частности, опыт американской системы ЕСОП – Employee Stock Ownerschip Plan, опыт кооперативной корпорации города Мондрагона на севере Испании, наш отечественный опыт) показывает: фактическое распределение социальных ролей на таких предприятиях может значительно отличаться от их распределения, предусмотренного нормами законов и уставов предприятий. Управление такими предприятиями, как правило, монополизируется определенными группами работников (управляющими, специалистами), которым остальные работники фактически противостоят как трудовой коллектив эксплуатируемых трудящихся.
На предприятиях частнокапиталистического и государственно-капиталистического секторов хозяйства граница между наемным трудовым коллективом и другими наемными работниками проходит там же, где граница между эксплуатируемыми трудящимися (См. Трудящиеся) и работниками, которые в силу своей должности или профессии представляют и обслуживают в первую очередь интересы собственников предприятий (частных капиталистов, государства). Интересам трудящихся противоречит включение в трудовой коллектив наемных управляющих – администрации, руководителей различных служб.
Концепциям, отрицающим наличие эксплуатации, соответствует трактовка трудового коллектива как совокупности всех его работников, то есть отождествление трудового коллектива с корпоративной общностью (См. Корпоративная общность). Согласно этой позиции, к трудовому коллективу частных и государственных капиталистических предприятий относятся все наемные работники, включая высшую наемную администрацию. На практике это приводит не только к смешанному социально-классовому составу организаций и органов, выступающих в социально-трудовых отношениях от имени трудящихся, но и, как правило, к навязыванию трудящимся решений, отвечающих в первую очередь интересам собственников и администрации предприятий.
Для социал-партнерских подходов характерна непоследовательная, ситуативная трактовка трудового коллектива. Организация коллективно-договорных взаимоотношений между рядовыми (эксплуатируемыми) работниками и администрацией капиталистических предприятий, основанная на идеях социального партнерства, предполагает четкое разграничение этих двух категорий работников, определение конкретного перечня должностей, относящихся к системе "работодатель" (к администрации).
В то же время идеология социального партнерства отождествляет интересы рядовых наемных работников с интересами собственника и администрации предприятия, когда речь идет о конкурентной борьбе предприятий. Решение актуальных для трудящихся проблем (сохранение рабочих мест, повышение заработков, улучшение условий труда и пр.) привязывается к решению проблем, актуальных для собственника и обслуживающей его администрации, – проблем сохранения и повышения конкурентоспособности предприятия. Принятие точки зрения собственника склоняет структуры, принимающие решения от имени трудового коллектива, соглашаться на массовые сокращения, на понижение заработной платы, на ухудшение режима и других условий труда во имя выживания предприятия.
Формирование (при определенных условиях) на предприятиях из числа рядовых работников групп, выступающих в союзе с администрацией и собственниками в ущерб интересам других членов трудового коллектива, обнаруживает условность и ненадежность формальных критериев, отграничивающих трудовой коллектив от других социальных субъектов, когда трудящимся нужно выработать или усвоить эффективную стратегию защиты своих социально-групповых интересов.
Существенно важна для осуществления функций защиты интересов трудящихся возможность создавать (особенно в больших коллективах) постоянные представительные органы трудовых коллективов.
Закон СССР 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" ввел норму, позволяющую создавать постоянные представительные органы трудовых коллективов – советы трудовых коллективов (СТК). Но одновременно этот закон открыл для администрации широкие возможности членства в СТК и руководства ими.
Кодекс законов о труде РФ (действовал до 1 февраля 2002 г.) разрешал осуществление полномочий трудового коллектива на государственных и муниципальных предприятиях советами трудовых коллективов и не запрещал формировать постоянные представительные органы трудового коллектива на предприятиях других форм собственности. Однако ни КЗоТ, ни другие законодательные акты не препятствовали администрации полноправно участвовать в общих собраниях (конференциях) трудового коллектива, избираться в его представительные органы. На большинстве предприятий СТК, созданные в конце 1980-х годов, либо самораспустились, либо, сохранившись, функционируют с малой эффективностью для трудящихся. В последнее время на многих предприятиях стали вновь создаваться советы трудовых коллективов (социально-трудовые советы и т. п.) – по инициативе администрации, подконтрольные администрации, в противовес новым профсоюзным организациям, объединяющим рядовых работников и стремящимся к реальной независимости от администрации.
