Избранное. Том 2 - Петраков Николай Яковлевич (читаем книги онлайн бесплатно .TXT) 📗
В общем виде подход к управлению с позиций результатов управляющих воздействий (выхода системы) представляется более естественным. Тем не менее, в крайних ситуациях – при сильной неопределенности желаемых результатов (слишком общих представлениях управляющего устройства о модели выхода системы) или, наоборот, при возможности четко сформулировать цель системы и очевидности путей ее достижения – ориентация на управление входными параметрами системы может дать известный выигрыш. Такой подход к оценке различных схем управления позволяет, на наш взгляд, сделать два вывода.
Во-первых, на уровне экономических макросистем наиболее рациональным является метод регулирования, основанный на комбинации разомкнутого и замкнутого циклов [34]. Такая комбинация повышает мобильность системы, расширяя ее чувствительность на возмущения и разнообразие ответных реакций. Во-вторых, при оценке эффективности той или иной схемы управления существенным является степень ее жесткости. Если процесс управления заключается в устранении различия между фактическим значением управляемых параметров и их «идеальным» (по «мнению» управляющего устройства) значением, то проблема эффективности управления упирается в вопрос об адекватности модели системы реальному содержанию последней. Модель входа, соответствующая реальным условиям функционирования системы на одном этапе ее развития, может прийти в противоречие с этими же условиями на другом этапе. Аналогичное явление возможно и в отношении модели выхода.
После сопоставления принципов управления по замкнутому и разомкнутому циклам, проведенного в самом общем виде, целесообразно более подробно рассмотреть функционирование подсистемы обратной связи в экономике.
Как известно, блок обратной связи состоит из следующих элементов: модели выхода, проверки соответствия, модели воздействия. Модель выхода включает в себя описание целей, ради которых осуществляется управление. Если речь идет об индивидуальном потребителе, то модель выхода представляет собой некую шкалу потребительских предпочтений, в которую, естественно, включаются как физиологические, так и обусловленные социальным статусом потребности. Для других уровней, соответственно, на выходе оказываются локальные и народнохозяйственный критерии оптимальности.
Элемент проверки соответствия выполняет функции определения различия, оценки различия и выработки отношения к выявленному несоответствию. Определение различия означает выделение того параметра (или параметров), по которому происходит проверка соответствия реального выхода имеющейся модели. Потребителя может интересовать либо одно свойство, либо целая совокупность свойств приобретаемой вещи. Так, какой-то потребитель хочет иметь последнюю модель автомобиля, другого интересует еще и цвет приобретаемой машины, а кому-то важно лишь быстро и вовремя добираться на работу и возвращаться домой. От определения таких различий зависят модели выхода отдельных потребителей. Элемент оценки различия призван указать, насколько реальный выход отличается от модели. Установив это, элемент проверки соответствия на основе допусков, заложенных в блок обратных связей, «решает» вопрос о необходимости реакции на выявленное несоответствие.
Третий элемент блока обратной связи – модель воздействия – имеет на входе сигналы, поступающие от модели выхода и от операции проверки соответствия, а ее выход направлен непосредственно на систему. Этот элемент представляет собой программу, в соответствии с которой осуществляется выбор места, времени и формы воздействия. Компенсирующее воздействие может изменить характер входа системы, а также несколько деформировать модель выхода (т. е. до некоторой степени подогнать «желания» управляющего органа к фактически полученному результату). Важно отметить, что социальные системы (в отличие от технических и биологических) обнаруживают способность к модификации связей внутри подсистемы регулирования по замкнутому циклу, изменяя характер взаимоотношений между составными элементами блока обратных связей. Воздействие на функционирование управляющего устройства может быть сознательным (т. е. такая возможность априорно предусматривается при организации механизма обратных связей) либо происходит стихийно.
Характер и формы воздействия на вход системы могут быть самыми разнообразными. Например, руководство предприятия может улучшать организацию труда, вводить технические усовершенствования, применять систему премирования работников, предъявлять претензии к поставщикам и т. д. Пределы воздействия предприятия на производство довольно четко устанавливаются юридическими документами, в которых зафиксированы его права и полномочия. Кроме того, государство может создавать разного рода «фильтры» в механизме обратных связей, например, шкалу прогрессивного налога на прибыль. Такие «фильтры» на уровне микроэкономики получили название встроенных стабилизаторов и обычно используются для сглаживания возможных, но труднопредсказуемых колебаний в условиях хозяйствования.
Выше уже отмечалось, что подсистема обратных связей не приспособлена к реакциям на резкие и скачкообразные сдвиги в окружающей среде. Механизм выработки компенсирующих реакций в этой подсистеме непосредственно не связан с анализом природы возмущающих сигналов, и потому он наиболее эффективно работает в пределах малых приращений. Резкое же изменение обстановки требует от объекта более тщательного изучения новой ситуации. С. Бир сравнивает предприятие, управляемое автоматически при помощи обратной связи по рассогласованию, с животным, развитие нервной системы которого остановилось на мозжечке. «Оно ощущает, „сознает“ в смысле способности автономно реагировать на состояния своего собственного тела и на ограниченную совокупность внешних стимулов, – пишет он, – но оно серьезно или даже фатально страдает от отсутствия высшего нервного центра» [35].
В экономической системе функции блока (подсистемы) обратных связей выполняет механизм рынка. Он, учитывая сказанное выше, мало способен помочь управляющему органу, во-первых, при решении вопросов о целесообразности крупных инвестиционных проектов, принципиально изменяющих экономический и социальный облик целых регионов, во-вторых, в ситуациях, когда вложение средств и получение эффекта сильно разорваны во времени, и в-третьих, когда эффект в значительной мере «распылен» между массой потребителей, причем заранее трудно определить их круг (создание инфраструктуры). Однако очевидно, что указанное обстоятельство не умаляет значения механизма обратных связей в экономике и, очерчивая границы его эффективного применения, обосновывает необходимость комбинированного управления.
Вывод: рынок объективно является наиболее эффективной формой существования экономической системы в силу ее кибернетического характера. Этим выводом можно закрыть многовековую дискуссию о преимуществах и недостатках тоталитарной или свободной экономики.
Но! Самоорганизующаяся экономика (кибернетическая система) является управляемой, конечно, не в тоталитарно-коммунистическом смысле. Управление надо понимать как иерархию и агрегирование вертикальных сигналов о состоянии системы (причем в обе стороны). Например, если у вас заболела голова после прочтения этой главы, то вы можете отбросить книгу и выпить обезболивающее, или рюмку коньяка, или все это совместить. Важно, что любое из этих решений будете принимать вы, а не ваш мозг. Он лишь дал сигнал.
Глава 4
Чего не может рынок
Ограниченность радикального типа мышления заключается в том, что всегда вместе с водой выплескивается и ребенок. Образ купаемого ребенка, может быть, выглядит сегодня слишком архаично. Но по существу верно: или все, или ничего. Ванночка должна быть пуста любой ценой. И никаких компромиссов.
Выше мы уже имели основания поверить в неизбежность рынка как формы существования экономики. Рынок невозможно отменить, закрыть, уничтожить, как невозможно отменить заход и восход Солнца, пока существуют Земля и Солнце. Однако признание объективности рынка и эйфория по поводу всевластия, всемогущества рынка как творца всеобщего благоденствия – вещи совершенно разные. Я вырос в стране, где апологеты тоталитарного режима, так называемые политэкономы, ставили вопрос ребром: план или рынок? И отвечали сами себе: конечно, план! Пришли другие. Оказывается, только для того, чтобы сказать: конечно, рынок! Поразительно, что и те, и другие искренне считают себя учеными.
