Проб-ядь яровая, "душка" путин и Инс ! (СИ) - Эпштейн Самуил Данилович (читать книги бесплатно txt) 📗
Однажды у нас жил шестилетний мальчик, судьба которого до поступления в Саммерхилл была довольно печальна. Это был жестокий задира и разрушитель, исполненный ненависти. Четырех- и пятилетние дети страдали и плакали. Сообщество должно было что-то сделать, чтобы защитить их, и это "что-то" следовало направить на забияку. Нельзя было позволить, чтобы за ошибки, совершенные родителями, расплачивались другие дети, чьи мамы и папы сумели дать им и любовь, и заботу.
На моей памяти очень немного случаев, когда приходилось отправлять ребенка из Саммерхилла, потому что из-за него школа превращала в ад для других детей. Я говорю об этих случаях с сожалением, со смутным ощущением провала, но я не сумел найти другого решения.
Изменились ли мои взгляды на самоуправление за эти долгие годы? В Уделом нет. Я не могу себе представить Саммерхилл без него. Оно всегда имело успех. Это наша визитная карточка для посетителей, что имеет, однако, и свою оборотную сторону - однажды четырнадцатилетняя девочка шепнула мне на собрании: "Я думала поднять вопрос о том, что девочки забивают унитазы, спуская в них гигиенические пакеты, но взгляни на всех этих гостей!" Я посоветовал ей послать гостей к черту и поднять вопрос - что она и сделала.
Невозможно переоценить образовательную ценность такой практической гражданственности. Ученики Саммерхилла будут бороться до конца за свое право самоуправления. На мой взгляд, единственное еженедельное общее собрание школы имеет большую ценность, чем вся недельная порция школьных предметов. Это превосходные подмостки для практики в публичных выступлениях, и большинство детей выступают хорошо и без самолюбования. Я не раз слышал очень толковые речи от детей, не умевших ни читать, ни писать.
Я не вижу альтернативы нашей саммерхиллской демократии. Это более справедливая демократия, чем та, которую создают политики, потому что дети довольно снисходительны друг к другу и не имеют имущественных интересов, которые бы они отстаивали. Кроме того, это и более искренняя демократия, поскольку законы принимаются I на открытых собраниях и у нас нет проблемы делегатов, которые, бу-I дучи избраны, становятся недосягаемы для контроля. В итоге самоуправление так важно, потому что посредством него свободные дети приобретают широту взгляда на мир. Их законы имеют дело с сущностями, а не с видимостями. Законы, регулирующие поведение в городе, например, являются компромиссом с менее свободной цивилизацией. "Город" - внешний мир - растрачивает свои драгоценные силы на беспокойство по пустякам. Как будто по большому счету для жизни хоть какое-то значение имеет, нарядно ли ты одет, чертыхаешься или нет. Саммерхилл, отстраняясь от глупостей внешней жизни, может иметь и имеет сильное сообщество, обогнавшее свое время. Конечно, нехорошо называть автомобиль чертовой тачкой, однако любой шофер вам скажет - если по совести, - что он и есть не что иное, как чертова тачка.
Примечания
1. Здесь имеет смысл упомянуть, что по-английски обвиняемый - "defendant", т.е. тот, кто защищается. Это существенно изменяет психологическую атмосферу обсуждения.
2. Имеется в виду сотрудник Нилла, взрослый.
."
09.08.2010 в 20:31
Где же золотая середина ?!
09.08.2010 в 20:43
Где же золотая середина ?!
С одной стороны ясно, что свобода предпринимательства и торговли необходимы для экономического развития и процветания. С другой стороны ясно также, что преувеличенная свобода ведёт к катастрофическим последствиям для всего человечества. Это видно сейчас уже невооружённым глазом. Где же грань, разделяющая необходимую свободу от злокачественной свободы, ведущей к порабощению всего мира несколькими маньяками и развалу всей мировой экономической системы ?
)
Цитирую -
Да вы просто паникер....
И забыли о чувстве меры...
Нельзя так бояться всего... напугаете других...
Мера нужна разумная ...
Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...
то всё будет хо-ро-шо...,
kroser8
Ещё лучше будет, если в социализм добавить немного капитализма.
Если само существование государства, госаппарата, земельного налога, казначейства, армии, полиции считать элементом социализма, то я могу согласиться с этой фразой :
Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...
то всё будет хо-ро-шо
Но давать государству большие полномочия, чем эти - это то же самое, что добровольно вкладывать шею в петлю.
Кстати, существует концепция, в которой государству и госаппарату вообще нет места - это анархокапитализм. Если главный либертарианский принцип провести до его логического конца, то приходим к анархокапитализму. Но я не думаю, что такое общество будет справедливым - это будет диктат денежного мешка. Перед судом народа все должны быть равны : и бедный и богатый.
Но суд должен находиться только и именно в руках народа, а не государства. Ни в коем случае нельзя отождествлять эти понятия.
Определения.
Народ, общество - это любой гражданин или группа граждан, которые за свою общественную деятельность не получают зарплату из казны.
Государство, госаппарат, госслужащие - это все граждане, получающие зарплату из казны.
При нормальном устройстве Государство является слугой народа, а не наоборот.
В СССР так называемый народный суд - это Государственный суд.
Это, кстати, проблема, которую я до сих пор не смог решить до конца. Может быть общими усилиями мы её одолеем. ( См. -
Три главных метода ОБ-------КИ и ещё несколько вспомогательных !
http://www.politforums.ru/civilization/1270579208.html
Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).
http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html
Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.
http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)
).
Проблема состоит вот в чём :
1. Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на присяжных со стороны ( подкуп, запугивание и т. д. ) ?
2. На чьём содержании должно находиться здание суда, всё необходимое оборудование, служащие суда ( архивариус, программист, обслуга компъютерной системы и т. д. ). Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на них со стороны ?
Сторонники свода законов могут возразить :
Предположим, что все 10 присяжных подобрались из простонародья и все дружно ненавидят богатых только потому, что они богатые. И потому, если, например, иск подан рабочими против работодателя, они однозначно возьмут сторону рабочих. Такая вероятность, хоть она и мала ( так как я верю в Здравый смысл народа, любого народа. Вспомните Саммерхилл -
"На общем собрании школы я не раз предлагал объединить все карманные деньги в общий фонд, говоря, что это несправедливо, когда один мальчик получает 30 шиллингов в неделю, а другой - только 25. Несмотря на то что ученики с большими доходами всегда составляют ничтожное меньшинство, мои предложения при общем голосовании никогда не проходили. Дети, имеющие шиллинг в неделю, горячо возражали против любого предложения ограничить доход их более состоятельных соучеников."
