Газета "Своими Именами" №8 от 19.02.2013 - Газета " (читать книги онлайн бесплатно полностью без сокращений txt) 📗
Для нас, людей старого поколения, как говорил Сталин, ничего оригинального в утвеждениях о многонациональности России, о патриотизме, о недопустимости провокационных призывов вроде «Россия для русских», «Хватить кормить Кавказ» нет. Это банальности. Мы родились и выросли в стране, где патриотизм – любовь к нашей Родине и интернационализм – отношения равноправия и сотрудничества между народами и национальностями, ее населяющими, были основой государственного строительства и нормой в отношениях к Родине и между людьми. Прискорбно, что сейчас эти банальности надо внедрять в сознание и в практику отношений между людьми в России. Хорошо, что это понимает президент. Огорчает только то, что он умудрился, опускаясь в глубь веков, во времена «Слова о законе и благодати», «Повести временных лет» и призывая на помощь Ильина, не сказать ни слова о том, в какой стране мы жили 20 лет назад и как решался национальный вопрос в нашей стране. Отдавая должное здравомыслию Ильина по поводу того, как должны строиться национальные отношения в России, надо сказать, что у нас есть свой опыт взаимоотношений между народами России и Союза и государственной политики в национальном вопросе, прошедший испытания временем, как бы его не хаяли «патриоты» и либералы. И не надо было обращаться к Ильину, достаточно было прочитать Декларацию прав народов России, принятую СНК 15 ноября 1917 года, которая провозгласила отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.
Обращает на себя внимание и то, что совершенно справедливо говоря о недопустимости национализма в нашей многонациональной стране и о необходимости пресечения и недопущения никаких ограничений и претеснений по национальному признаку, то есть фактически говоря об интернационализме в отношениях между народами и людьми разных национальностей в России, претендент в президенты старательно избегал слово «интернационализм» и обходил опыт национального строительства в СССР и в РСФСР. Наверное, из опасения ненужных ассоциаций с «Интернационалом» с его «Вставай, проклятьем заклейменный весь мир голодных и рабов...», «Весь мир насилья мы разрушим...» и «Заводы, фабрики, палаты - все нашим создано трудом. Пора! Мы требуем возврата того, что взято грабежом...» с перспективой пересмотра итогов приватизации.
К сожалению, выпускник Ленинградского университета и бывший член ленинской партии не забыл пнуть Ленина «пресловутым национальным самоопределением», которым, оказывается, спекулировал Ленин, борясь за власть и геополитические дивиденты. То ли по глупости, то ли злонамеренно подменив право наций России, где в роли объединителя национальностей выступал государствообразующий русский народ, на самоопределение самоопределением русского народа. При этом продемонстрировал абсолютное непонимание вопроса о самоопределении наций и умудрился в статье о национальном вопросе в России не сказать ни слова о национально-территориальном устройстве Российской Федерации (только один раз проскользнуло в тексте упоминание о «национальных республиках», когда говорилось совершенно справедливо о том, что нельзя допустить возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках), между прочим, заложенном Лениным на основе права наций на самоопределение. Тем самым оставиля место для политических спекуляций вокруг судеб Российской империи и Советского Союза, чем усиленно и занимаются «патриоты» и либералы, обвиняя Ленина и большевиков и в разрушении Российской империи, и в развале Советского Союза, подтверждая безрадостную мысль, что «так называемая интеллигенция ничто иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне-почерпнутое образование, непереваривших и неусвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлой этикеткой - современных». (Н.Я. Данилевский, «Россия и Европа», 1872).
Посмотрим, кто и как разрушал «большую Россию» в 1917 году и кто ее восстанавливал. Два года назад в программе Владимира Соловьева «Поединок» на РТР два еврея и сын юриста обсуждали национальную проблему России. Один из евреев призывал русских к толерантности, не забыв, как водится, помянуть недобрым словом Сталина и «десятки миллионов им уничтоженных». Сын юриста считал, что причина развала Советского Союза и национальной проблемы России в национально-территориальном делении страны, устроенном большевиками. И если отказаться от национально-территориального деления страны, то национальная проблема исчезнет вместе с угрозой распада России. Глупость, конечно, но в отношении России кремлевский режим, ликвидировав графу «национальность», формально подорвал правовую основу существования национальных образований в РФ. Какие могут быть национальные образования, если нет национальностей, поэтому призыв сына юриста к сплошной губернизации логичен. Такую опасность хорошо поняли два хана – татарский и башкирский и добились включения в паспорта татар и башкир вкладыша с записью национальности. Но ни сохранение национально-территориального деления, ни сплошная губернизация страны национальную проблему не решит. «Национальная вражда и национальные столкновения неизбежны, неотвратимы, пока у власти стоит капитал...» (И. Сталин).
Сын юриста и его единомышленники наивно полагают, что в развале страны виновато федеративное государственное устройство Советского Союза и что если бы не было союзных республик, то не было бы сепаратистов и националистов и Советский Союз был бы сохранен. Однако «единая и неделимая» Россия - Российская империя не была ни федеративной, ни «тоталитарно-коммунистической», но это не помешало после Февраля возникновению сепаратистских движений по всем окраинам России с объявлением независимости от России. Гражданская война и фактический развал Российской империи начался не после Октябрьской революции, а после Февральской, и интернационалисты-коммунисты – «иудобольшевики» здесь не при чем.
Морис Палеолог, посол Франции в России, писал в своих мемуарах:
«30 марта 1917 года. Самый опасный зародыш, заключающийся в революции, развивается вот уже несколько дней, с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или по крайней мере полной автономии. Что Россия обречена на федерализм, это вероятно. Она предназначена к этому беспредельностью своей территории, разнообразием населяющих ее рас, возрастающей сложностью ее интересов. Но нынешнее движение гораздо более сепаратистское, чем областное, скорее сецесионистское, чем федералистское; оно стремится ни больше ни меньше как к национальному распаду».
«8 апреля 1917 года. Надо, в самом деле, признаться, что война не имеет больше цели для русского народа. Но никто не думает об этой химере, кроме Милюкова, и то единственно потому, что он – историк... Польша? Она больше не имеет ничего общего с русским государством с тех пор, как Временное правительство объявило ее независимость... Что касается Литвы, Курляндии и даже Лифляндии - на их будущее смотрят с абсолютным равнодушием под предлогом, что это не – нерусские области. Везде звучит та же нота: в Москве и в Петрограде, в Киеве и Одессе; везде то же уныние, та же утрата национального и патриотического чувства...» (Царская Россия накануне революции). В марте 1917 года Временное правительство признало независимость Польши от России.
Обращаю внимание на очень интересное суждение А.Ф. Редигера, генерала от инфантерии, военного министра России в 1905-1909 гг., в его записках «История моей жизни», проливающее свет на отношение к Польше царского правительства, особенно в свете обвинений Ленина и большевиков ретивыми «патриотами» в разрушении России: «Одним из первых действий Верховного Главнокомандующего явился его призыв к полякам, которым он за содействие России в ее борьбе обещал объединение и автономию Польши. Это воззвание, подписанное великим князем, исходило, очевидно, не от него, а от государя или вернее от правительства и знаменовало собой полнейшую перемену его политики в отношении поляков...
