Газета "Своими Именами" №6 от 07.02.2012 - Газета " (читать книги онлайн полностью без регистрации txt) 📗
Кадровая политика КПСС имела стабильные корни и прописанные рычаги реализации кадровой политики.
Представители Кремля уверяют, что эта процедура никого ни к чему не обязывает, ни президента, ни претендента на пост. Тогда вопрос: зачем она нужна? Чтобы президент, закатив глаза и надув щеки, сказал по ТВ, что он назначил очередного обалдуя, который окончательно развалит ваш регион! Кандидаты в большинстве своём «залётные», чаще всего питерские или московские искатели счастья, которые в одночасье становятся миллиардерами, а затем исчезают в неизвестном направлении.
Всем ясно, что Кремль всячески пытается удержать власть в своих руках, сохранить тем или иным путём контроль федерального центра над составом кандидатов.
Но Кремль не видит одного - что руководство Администрации президента сами слабые руководители и подбирают не специалистов, а тех, с кем можно «гламурно» работать, не напрягаясь и не просыпаясь.
Политические последствия этого контроля - окончательный развал государственной кадровой политики! Сегодня никто не ответил за провал кадровой политики в регионах. Молчит Медведев, молчит Путин, молчат Кремль и Администрация президента, они все согласовывали региональные кандидатуры, которые сегодня находятся под следствием или уже сидят, а кто и в бегах, как когда-то Собчак.
Прямое согласование кандидатов у президента ни к чему не обязывает президента и не возлагает на него личную ответственность за все наиболее спорные и скандальные решения о всех кандидатах. Кремлёвская власть в стране всегда дистанцировалась от непопулярных и скандальных решений, перекладывая символическую ответственность за них на рядовых исполнителей, которых задним числом увольняли или он сам «залётчик», писал добровольную отставку. Самое честное кремлевское телевидение затем месяц «несло пургу» о прозорливости вождей и раскрытии очередного «заговора». СМИ во все дудки объясняли народу - наш лилипут «хороший царь - он Гулливер политики».
Сегодня словоблуды предлагают как бы брать ответственность на себя президенту. На самом деле безответственному президенту, чтобы не пустить на выборы нежелательного кандидата, никакие президентские фильтры не нужны - ему откажет избирком, его могут просто снять через суд. Придравшись к подписи, нотариальному оформлению, к паспорту, порядку поступления денег, процедуре открытия избирательного счёта и т.д.
Коррупционный продукт вертикали власти, созданный для ограничения своих рисков потерять власть, не учитывает народные настроения, у Кремля «полные памперсы», которые плохо пахнут, от работы Администрации президента в целом и управления внутренней политики, в частности. Кремлёвские артисты шапито, создатели новой системы, не уверены в том, что и далее смогут контролировать избирательный процесс в стране привычными неформальными методами.
Всем в Кремле наплевать на Конституцию РФ, которая гласит, что система органов государственной власти субъектов федерации устанавливается ими самостоятельно, в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.
Конституция не допускает регулирования системы органов государственной власти субъектов РФ подзаконными актами, к которым относятся и указы президента. Нарушение Конституции РФ президентом преследуется по закону. Главный клоун Кремля сам подписывает себе статью созданием «порядка консультаций» по выдвижению кандидатов в губернаторы.
Президентский законопроект вообще не устанавливает число подписей, которое необходимо собрать самовыдвиженцу для регистрации кандидатом в губернаторы. Законопроект гласит, что «в поддержку кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, собираются подписи избирателей, количество и порядок сбора которых определяются законом субъекта РФ».
Эти заявления и нормы находятся в смысловом противоречии с содержанием первой части того же «последнего пакета» президентских «мыльных» реформ, который предполагает снижение числа подписей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах всех уровней. Например, для участия в выборах регионального и местного уровня устанавливается минимальный порог числа подписей - не 2% от общей численности населения соответствующего избирательного округа, а 0,5%.
Готовя текст проекта, его авторы не вспомнили об этих нормах. Они вообще не знают о последовательности, согласованности и продуманности очередного пакета «реформ» и предполагают, что у выборов губернаторов своя «возня», а у всех иных выборов - своя. То, что для одних выборов является недемократическим барьером (завышенное число подписей), для других почему-то вполне может быть нормой.
Пока никто не собирается менять законодательство, регулирующее порядок регистрации по подписям. Этот «порядок» устроен так, что решение о регистрации всегда политическое - комиссии имеют возможность забраковать любое число подписей. Одна из самых популярных - заключение не несущего никакой ответственности за своё решение «эксперта», присланного компетентными органами. Скандалов с такими экспертизами, когда люди признавали свою подпись, а «эксперты», комиссии и суды - нет, великое множество. В итоге у нас регистрируют «нужных» кандидатов по очевидно фальшивым подписям, а «политически неправильных» снимают с выборов по подписям очевидно настоящим. Наверное, подписи «не той системы»!
Почему Кремль с такой лёгкостью решил возвратить выборность губернаторов, отмена которой даже не обсуждалась публично. Ответ прост: дело в декабрьских массовых митингах протеста и в результатах думских выборов.
«Единая Россия» была объединением федеральной («Единство») и региональной («Отечество-Вся Россия») бюрократии (Примаков, Лужков и т.д.). В результате сложились голоса сторонников Путина и конкретных губернаторов. Таким образом партия власти и стала добиваться «мыльных» сверхрезультатов, сложением рейтингов Путина, губернаторов и фальсификаций. Можно добавить рейтинги мэров, их ресурсы, которые тоже были поставлены на службу «Единой России».
Кремль (президент Путин и глава Администрации Медведев) сам уничтожил прежние региональные электоральные машины, отменив прямые выборы губернаторов и уволив в 2009-2010 гг. многих политических тяжеловесов, на место которых пришли слабые и непопулярные руководители.
То же самое произошло и с ресурсом мэров: на смену публичным политикам приходят серые и малоизвестные «сити-менеджеры» (главы администрации, нанятые по контракту), которые ничего не могут прибавить к авторитету власти. Это такие же «серые» личности, как Путин, без личных достоинств. Сокращение кадрового авторитета и успехов для «Единой России» автоматически вело к росту фальсификаций, плохо сказывалось на рейтинге высшего лица в государстве, который и без того «звёзд с неба не хватал», управленец был никакой и переживал не лучшие времена.
Кремль решил сохранять необходимый ему контроль за составом представительных органов в регионах, в нарушение Конституции, изменив закон, чем окончательно уверил широкие массы в преступности коррумпированного кремлёвского режима. Эти действия никак не отвечают государственным интересам, власть запуталась в своих непрофессиональных и непоследовательных действиях. Митинги, связанные с итогами выборов, лишь ускорили процесс разложения.
Поэтому восстановление выборности губернаторов – лихорадочная попытка Кремля вернуть механизм обратной связи между губернаторами и населением, переложить всю ответственность за провалы на губернаторов, которые сегодня ни за что не отвечают. В конечном счёте федеральный центр стремится возместить безвозвратно утраченное народное доверие.
Демократия - это ежедневное управление. Путин привык, что после формальных избирательных процедур он получает право на всё и, по сути, ничем не ограничен. Любитель отдохнуть с Берлускони, про эту сторону медали он традиционно старается не вспоминать. Напоминаю, что по тем правилам, которые сегодня действуют в регионах, губернаторы единолично формируют администрации и не несут перед региональными парламентами почти никакой ответственности. Это путинская коррумпированная «система» управления, мы постоянно движемся из крайности в крайность: или региональный авторитаризм, или всевластие центра и игнорирование интересов регионов. На самом деле конструкция искусственная, ложная и непрофессиональная, как и сам «тандем». Нельзя ставить зависимость жизни в регионе от того, хороший или плохой назначен губернатор. Вместо разделения властей нам предлагают подчинение и коррумпированную вертикаль власти. Опыт 2010-2011 годов показывает, что контроль внутри самой вертикали власти это иллюзия и кончается обычной круговой порукой и поголовной коррупцией. Всё зависит от того, какие у губернатора личные отношения с конкретными чиновниками и каково положение продвинувшей его федеральной элитной группы.
