Провалы во внешней политике России. От Венского конгресса до Минских соглашений - Платонов Сергей Владимирович
– Еще раз о границе с Китаем по рекам. Мне непонятно, отчего сыр-бор?
– Согласно нормам международного права, граница на пограничных реках, как правило, должна проходить по главному фарватеру. Либо как договорятся сопредельные страны. В XVIII веке при слабом Китае мы вынудили их подписать пограничное соглашение с границей по их берегу. При сильном Китае это привело к спорам. Вышел китаец на берег – и уже нарушитель границы. Абсурд!
– Итак, получается, что отношения с соседними странами – главный приоритет дипломатии. Но мы часто идем за океан, а под носом беспорядок. Почему?
– Увлекаемся масштабами, а с соседями возиться мало желающих. Посмотрите, у нас с ними как раз и главные проблемы. Вспомните, как впопыхах мы выводили войска из соседних стран. А надо было по-другому.
Например, спрашивает президент Ельцин министра Козырева:
– Вы пригласили послов из Германии, Польши и стран Прибалтики?
– Да, господин президент.
– Тогда пусть заходят.
В зал заседаний коллегии МИДа гуськом входят четыре мужчины и дама – высокий худощавый немец, гоноровый на вид поляк, неопределенного типа латыш, суетливый литовец из бывших актеров и невозмутимая дама, посол Эстонии.
– Я знаю, – с кривой ухмылкой-улыбкой без приветствий начал Ельцин, – что вы все настаиваете на скорейшем выводе наших войск из ваших стран. Россия готова это сделать. Но давайте, понимашь… представим, что будет после нашего ухода… А будет то, что бывает в таких случаях всегда, – на наше место придут другие. Например, те же американцы. Но мы помним и учитываем, что граница Эстонии в ста километрах от Санкт-Петербурга. Я решил, мы основные силы выведем. Даже досрочно, но… но оставим базы. Ваши правительства перед Второй мировой вели себя очень предательски. И сейчас ведете себя как провокаторы. Задираетесь, в НАТО проситесь. Так и передайте правительствам: мы уйдем, но базы оставим. Все, решение окончательное!
Кто-то из послов пытался то ли спросить, то ли возразить, но только привел президента в еще большее возбуждение.
– Козырев, направьте ноту украинцам! – Ельцин вспомнил, что мэр Москвы Лужков опять настаивал на возвращении Крыма. – Напишите, что, если расстаемся, Крым придется возвратить. И не только. Новороссию – тоже. И еще, хочу объявить о новой концепции военной доктрины России. Она включает компонент активной обороны. Это означает, что при опасной концентрации войск на наших границах мы нанесем по ним упреждающий удар. Трагические уроки первого периода 1941 года нами не забыты. Вот так. Теперь все. Вас слушать не хочу.
Эта картинка выдуманная. При таких горе-правителях, как неуемный до опасных перегибов Хрущев, исторически безответственный болтун и предатель Горбачев или тот же редко бывавший трезвым самодур Ельцин, она не могла быть вероятной. Мы ушли, а баз, конечно, не оставили. Теперь в бывших советских воинских городках, на полигонах и аэродромах разместились подразделения НАТО. На Севастополь и Одессу нацелились американцы и даже сейчас не теряют надежды на реализацию своих планов. Потому и требуют возвратить Крым. Лучшие бухты для базы ВМС еще поискать.
Историческая справедливость и здравый смысл вопиют, когда сегодня в Эстонии войска стран НАТО проводят угрожающие нам учения. К нашему стыду, такие правители доказали, что в современном мире от великого до трагичного НЕТ И ШАГА. Были среди них люди одаренные, посредственные и совсем никчемные. Но великих политиков и дипломатов не было. А правитель без этих качеств – это профан и простофиля. Или политический клоун.
– И каков же выход из этой дурной, извините, ситуации? Так и будем терпеть оскорбления и угрозы от соседей?
– Есть в международных отношениях такие инструменты отказа от ранее заключенных договоров, как аннулирование и денонсация, то есть односторонний выход из договора, если он существенно нарушается контрагентом и перестает соответствовать национальным интересам заключившей его стороны. Учитывая ситуацию, пора это сделать. Надо выходить из системы двусторонних послевоенных договоров, заключенных после Крымской и Потсдамской конференций. Тот же мирный договор с ФРГ 1970 года и договор с объединенной Германией 1992 года. И таким образом мы возобновим действие Декларации о поражении Германии и других соглашений между СССР, США, Великобританией и Франции о послевоенном устройстве Европы. В том числе и в первую очередь по контролю над Германией. Разве не против реваншизма ее политиков они были направлены? И поскольку он опять поднимает голову, надо принимать превентивные меры. Вплоть до возвращения наших войск на ее территорию.
– Но это опасная игра, кто на это пойдет?
– Рано или позже найдутся такие политики. Может, и Путин созреет для такого шага. И не следует преувеличивать его опасность. Бездействие хуже.
Дипломатия войны
– Я думаю, что военная дипломатия – это дипломатические шаги перед войной, во время войны и после войны. И по сути это и есть главные задачи дипломатии. Или нет? Теперь много говорят о роли дипломатии в развитии внешних экономических связей, туризма, культурных обменов. Но для этого есть специальные ведомства. Разве это не от лукавого? И мой вопрос такой: почему так быстро забылись страдания и потери Первой мировой и случилась еще более тяжкая Вторая мировая? Почему дипломатия ничего не сделала, чтобы не допустить этих трагедий? Разве роль дипломатии действительно состоит в том, чтобы подготовить мир к очередной войне, а не в том, чтобы ее предотвратить? Слава богу, Крымская, а после Потсдамская конференции усилиями грандов политики и дипломатии смогли подвести итог Второй мировой и установить правила общежития народов, которые пока, хотя и со скрипом, действуют. Но как все начиналось? И насколько война была неотвратимой?
– Да, всего пятнадцать лет прошло после потрясений, вызванных Первой мировой войной и Великой революцией в России, как мир опять напрягся. И снова из-за Германии. И не только. Джозеф Дэвис, посол США в СССР, 1 марта 1938 года предсказал: «Несмотря на готовность России присоединиться к Франции и Англии в борьбе против Гитлера, ей будет в этом отказано Западом. А в конечном итоге и Англии, и России будет противостоять Европа во главе с Гитлером». Невероятно, но прогноз на сто процентов был верным и уже через три года реализовался. И произошло это оттого, что дипломаты Запада предали забвению один из главных постулатов дипломатии. «Сверхзадачами дипломатии являются: превращать врагов в нейтралов, нейтралов – в партнеров, а партнеров – в друзей». Ничего этого не было сделано.
В январе 1933 года к власти в Германии вполне парламентским путем пришла национал-социалистическая реваншистская партия. Рейхсканцлером становится ее лидер Адольф Гитлер. Стремительно формируется фашистская диктатура. После смерти президента Гинденбурга законом о верховном главе Германской империи должность президента упраздняется. Адольф Гитлер объявляется «вождем (фюрером)». Он тут же заявляет о приготовлениях к германскому военному походу за территориями. «Благопристойные» немцы в восторге от захватывающих перспектив. В надежде поживиться чужими землями и имуществом в союз с Германией вступают Италия и Япония. За ними подтянулись Венгрия и Румыния. Сначала в Европе, а потом и за океаном политики забеспокоились. Реакция США – вынужденное установление дипломатических отношений с СССР. Цель – создание антифашистского блока. Но, желая скрыть истинный мотив этого шага в сторону Москвы, президент Рузвельт умело запускает в политический обиход легенду о белом пятне на политической карте в американской школе. Мол, «моя жена Элеонора с попечительской целью посетила школу и увидела на стене класса политическую карту мира с огромным белым пятном на месте России. Директор объяснила, что издатели карт таким способом напоминают о непризнании СССР американским правительством. Во время ее рассказа мне подумалось, что как нельзя жить в нарисованном на бумаге доме, так и нельзя делать вид, что не существует страны-гиганта из-за того, что вместо ее изображения на карте будет оставаться белое пятно. И я тут же дал поручение Государственному секретарю начать работу по скорейшему установлению с Москвой дипломатических отношений».
