Как бороться с врачами. В помощь практикующему больному - Хворый Асклепий (книга жизни .txt) 📗

Сложившаяся практика взаимоотношений пациентов и врачей позволяет последним безнаказанно играть роль помощников смерти. Врач всегда найдет причину для своего оправдания, из тысячи имеющихся в его распоряжении при ухудшении состояния или смерти больного: у больного было слабое сердце; болезнь зашла слишком далеко; у пациента оказалась аллергия на лекарство; болезнь была неизлечима; пациент плохо выполнял рекомендации и т. д. и т. п.

Бывший преподаватель деонтологии Национального медицинского университета профессор А. Грандо в интервью газете «Киевские ведомости» говорит: «Круговая порука существовала всегда, правда не в такой откровенной форме, как сейчас, и не на каждом шагу. Начальство своих подчиненных покрывает — учитывает, что в случае чего ему тоже достанется.(«Куда смотрел главный? Плохо со своими врачами занимаетесь, не контролируете» и т. д.). Вот и сходит с виноватых как с гуся вода».

Уж кто-кто, а профессор знает, что говорит. Помните, что вы имеете дело с закрытым кланом. И хотя в клане медиков нет «законов омерты», существующие здесь негласные порядки достаточно жестоки и — что самое страшное — тоже приводят иногда к смерти, но только не членов клана, а больных. Врачи ревностно пекутся о защите своей корпорации. Любой врач, даже прекрасно видя, что его коллега проводил лечение неправильно, следуя деонтологии, никогда не признается вам в этом. Он будет всячески обосновывать его неправильные действия и делать это тем упорнее, чем ближе — вверх или вниз — находится по отношению к нему на служебной лестнице.

Этот вид варварства очень распространен. Условно я разделил его на два подвида: вымогательство и грабительство. Подробнее мы остановимся на этом чуть позже.

Теперь же давайте поговорим о механизме, который наряду о основными — уже рассмотренными в гл. 5–6 причинами — способствует «процветанию» варварства в медицине.

Врачи изобрели прекрасную систему, позволяющую безнаказанно и неограниченно долго издеваться над больными. Ее название — «специализация».

Надо сказать, что существовала она не всегда, по крайней мере в нынешнем виде. Такого понятия не было во времена Галена или Авиценны. Этих врачей — по сегодняшней терминологии — можно назвать врачами общей практики. Они знали о всех, хотя и скромных, достижениях тогдашней врачебной науки и лечили не болезнь, а больного. Не занимались они лишь хирургией и акушерством. Больше того, мы знаем, что врачи, кроме лечения, занимались астрологией, алхимией, поэзией и другими делами. И на все у них хватало времени.

Уже в Новой и Новейшей истории произошло — как объясняют врачи, «в связи с усложнением медицины» — разделение ее на множество, сначала довольно условных, а затем все более очерченных областей.

Специализация в какой-то мере, безусловно, необходима, но в современной медицине она иногда приводит к абсурду.

Дошло до того, что отдельные органы они разделили пополам! Одну половину почки лечит уролог, а другую нефролог; одну половину поджелудочной железы — гастроэнтеролог, вторую — эндокринолог. Причем никакой серьезной научной мотивации под таким разделением нет. Сердце, например, тоже выделяет гормоны, но это же не стало основанием для включения его в компетенцию эндокринолога.

«Узкие специалисты» весьма поверхностно знают все, что «вне их компетенции» и пытаются лечить не весь организм, а какой-то его орган или болезнь без учета общего состояния и реакции организма.

Но это только одна милая врачам сторона специализации. Другая, и наиболее дорогая им, — возможность гонять нас по кругу. Почему же один врач посылает нас к другому, а тот — к третьему, а третий — к первому? Почему наше хождение «по врачам» превращается порой в нескончаемую карусель?

— Доктор, у меня живот сильно болит, и вообще, плохо мне…

— А что случилось?

— Да ягодки в лесу съел.

— Какие ягодки?

— Да я как-то не разглядел…

— Ну, это не ко мне, это — к окулисту.

Очевидно потому, что специализация очень удобна, как механизм обеспечения существования и сокрытия любого типа варварства. Особенно часто специализация используется варварами для распределения ответственности. Ведь давно известно: если виноваты все — не виноват никто. Порою азарт уводит медиков так далеко, что они и сами не рады, что затеяли гонки.

«… Ни для кого не секрет, что когда участковый врач направляет ребенка к узкому специалисту, то он отводит его от прививки порой на 6 мес. или на 1 год. При этом участковый врач спокоен, так как в истории развития есть запись узкого специалиста. А узкий специалист, отведя ребенка от прививки, спокоен в связи с тем, что за ребенком должен следить участковый врач. В итоге ребенок часто остается не только без прививки, но и без необходимого врачебного наблюдения и лечения».

Эта цитата взята мною из «Руководства по внутренним болезням» московского издательства «Медицина». И здесь сетует на существующий порядок не кто-нибудь, а врач-эпидемиолог.

Рассмотрим некоторые приемы, применяемые варварами для достижения своих целей.

Когда врачи собирают консилиум? Вы, конечно, думаете, что тогда, когда случай особо сложный. Да, и такое бывает. Но чаще, чтобы распределить все ту же ответственность. Понятно, что могут иметь место и обе причины вместе.

Если больной умрет из-за неправильного лечения, виновного не будет — решение принимал консилиум. Фактически, это будет убийством, совершенным группой лиц по предварительному сговору — наиболее тяжким преступлением, если следовать Уголовному кодексу, но абсолютно ненаказуемым в данном случае!

Разве кто-нибудь доказал, что решение, принятое не одним, а несколькими дураками, более правильное? Обычно консилиум всегда склоняется к решению, предлагаемому наиболее «авторитетным» членом. А тот, не чувствуя ответственности, не вникая глубоко в историю болезни — ведь не он вел больного — зачастую анализирует ситуацию поверхностно и принимает неверное решение.

Вот что рассказал в своем интервью газете «Зеркало недели» академик А. Шалимов. «В отделе, которым я руковожу, работают четыре профессора. Недавно один из них оперировал больного с опухолью печени. Разрезал и приглашает меня: «Александр Алексеевич, взгляните — считаю пациент неоперабелен». Мое подтверждение защитило бы его потом от возможных обвинений в бездействии. Я посмотрел, помылся и сделал радикальную операцию». Этому больному очень повезло: А. Шалимов — настоящий доктор.

Варварами широко практикуется «тест на финансовую состоятельность». Когда варвару косвенным путем не удается установить ваши материальные возможности, он устраивает такое «тестирование». Оно производится, как правило, при первом же вашем визите. Врач предлагает вам провести за ваш счет какое-то дорогое исследование или попринимать дорогое лекарство. Если вы принимаете предложение — тест пройден, если нет — варвар теряет к вам интерес как к возможному источнику своих доходов.

Существует и другая разновидность этого теста — «тест на состоятельность с барьером». Это когда врач сразу ставит условием дальнейшего лечения у него обязательное прохождение вами дорогого исследования или платного специалиста, например, психотерапевта. Если вы не в состоянии это оплатить, варвар как бы и не виноват в том, что вы не можете у него лечиться. Если вы взяли «барьер», ждите вымогательств.

Способов вымогательства множество. Вам могут даже прямо сказать, что лечение обойдется в такую-то сумму. Но чаще варвары прибегают к более тонким методам. Один из очень распространенных — создание у больного «комплекса должника». Его суть довольно проста. Многократные посещения врача не заканчиваются назначением сколь-либо серьезного обследования или лечения. Врач может назначить рутинные анализы, результаты которых покажут, что у пациента все нормально, может порекомендовать попринимать какие-нибудь таблетки или попить отвары трав, от которых ни вреда, ни пользы. Состояние больного, соответственно, или не меняется, или становится хуже и он вынужден обращаться к врачу снова и снова.