Хочу жить на Западе! О мифах и рифах заграничной жизни (СИ) - Иванов Г. Б. (книги хорошем качестве бесплатно без регистрации .TXT) 📗

4. Диплом. Все, кто учился до или после реформы, независимо от времени окончания учёбы (хоть через 10 лет), получали или получат диплом об окончании Медицинского Университета с заманчивым титулом Doctor Medicinae Universae без единой оценки в этом самом дипломе. То есть при дипломе нет вкладыша с оценками. Никому, в том числе и работодателю, не будет известно, учился студент на «отлично» или он был троечником на грани отчисления. Соответственно, при приёме на работу ни больница, ни пациенты не знают, кому передаётся ответственность, какому врачу доверяются жизни людей. Вы хотели бы попасть к такому доктору, который полтора десятка лет учился по вышеописанной системе, да и то непонятно как? Лично я — нет. А как проверить? На собственной шкуре что ли? Подробнее к этой, очень болезненной теме о врачах и медицине мы вернёмся в Мифе № 22.

Послереформенным студентам вменили в обязанность писать дипломную работу в конце учебного процесса. Это несколько улучшило общую плачевную ситуацию с образованием, ибо несколько усложнило процесс окончания учёбы. Быть может, в процессе сбора и обработки статистических данных о пациентах многие научатся с большим вниманием и интересом относиться к этой замечательной профессии.

Итог: если при вышеописанной системе образования выходят хорошие, грамотные, образованные врачи, то это, скорее всего, не благодаря системе, а вопреки ей.

Германия: «Слабые места немецкой системы образования.

Немцы малообразованны, они не могут правильно считать, читать или грамотно писать. В чём перспектива Германии? Если современная система образования не изменится, то через 25 лет немцы достигнут уровня образования американцев и канадцев: читать и писать ещё сможет большинство, а вот ответить на вопрос, в чём разница между астрономией и астрологией, смогут только элиты.

Я сомневаюсь, что реформа немецкого образования — желанный процесс. По моему (конечно же, субъективному) мнению, здесь видятся следующие (провокационно сформулированные) слабые места в системе образования:

1. В обществе нет желания получать образование потому, что образованность не находит себе места на ценностной шкале граждан этого государства..

2. Естественнонаучное мышление не проникает до основания образовательной системы.

3. Немецкий федерализм создаёт идеальные условия для того, чтобы затормозить процесс образования (организованная безответственность [220]): регионы настаивают на своей высокой образованности. [221] Ситуация такова, что 16 министерств культуры Германии не обязаны сотрудничать и их позиции согласуются только по мелочам во время конференции Министерств культуры.

4. Образование превратилось в бизнес, да и тот, только с быстрой прибылью. [222]

5. На всех ступенях образовательной системы преподавателям не хватает мотивации к достижениям.

6. Инвестиции в образование слишком малы. Недостаточно квалифицированного персонала и оборудования.

7. На всех уровнях, от детсадов до университетов, не хватает образовательных стандартов.

8. Качество высшего образования падает из-за процесса унификации образования (из стен ВУЗов выходят бакалавры, магистры — вместо дипломированных специалистов в конкретных областях) и способствует развитию элит.

9. Развитие элит благотворно для богатых, а также соответствует интересам экономики и государства. Но оно ухудшает образованность остального населения (см. примеры США и Канады).

10. СМИ Германии делают всё для развлечения народа, но почти ничего для его образования.

Образованное население в перспективе не намечается Ни одна из политических партий не работает над ликвидацией вышеописанных процессов и не собирает под своими знамёнами сторонников качественного повышения уровня образования в Германии. Что из этого выходит? Политическая и экономическая элита Германии не желает образованного народа.

Зачем?!

Пусть сидят спокойно перед телевизором, не идут на баррикады и не кричат: «Народ — это МЫ!»» [223]

Западная система образования является зеркалом состояния общества и служит целям поддержания существующего порядка вещей: настоящие знания — для избранных, полезные навыки — для многих, а кроме того — огромные расходы на пути студента к диплому.

Высокая стоимость обучения и наличие западного диплома абсолютно не гарантируют высокого качества, из стен университетов часто выходят недоучки, не знающие и не любящие своего дела. А Вы уверены, что не окажетесь в их числе?

Миф № 22

На Западе самая хорошая медицина

Ах, западная медицина! Вот уже многие десятки лет поколения наших соотечественников в буквальном смысле молятся на медицину стран Запада. Особенно после катастрофических изменений, которые претерпела советская система здравоохранения вследствие крушения государства. Точными ударами обрушивается на большинство жителей постсоветского пространства жестокий принцип: «Медицина — для богатых!» Как сильно многие высмеивали недостатки советской, бесплатной медицины! Как больно обожглись они сейчас! Обиженные и разочарованные, люди устремляются за границу в поисках самого драгоценного: здоровья.

Давайте попробуем вместе обратить свои взоры на Запад. Чего греха таить, многие, имеющие достаточно средств, там лечились и лечатся. Медицинское техническое оснащение у большинства стран Европы, а также в Канаде и США — действительно на высшем уровне. Возможны любые обследования с применением сложнейшей аппаратуры. Для кого они более доступны, а для кого — менее, поговорим попозже.

Я буду писать эту главу от первого лица (прим. — Сиденко Я. А.), с профессиональной точки зрения. Как врач, учившийся не только на Украине, но и в Австрии, а также проработавший достаточное время на Западе, хочу обратить ваше внимание на некоторые проблемы. Государственные финансовые вливания в западную систему здравоохранения достаточно долгое время оставались весьма внушительными. О том, что они последние десять лет катастрофически сокращаются, говорить не любят. А между тем урезания бюджета становятся в некоторых странах Евросоюза всё более серьёзными и болезненными:

Германия. ««Умирание клиник».

Умирание клиник — этот термин используется в политических дискуссиях Германии. С помощью него критики реформ здравоохранения обозначают уменьшение количества больничных мест с последующей угрозой закрытия больниц.

Те, кто критически относится к реформам, опасаются, что, несмотря на реконструкцию госпитальной системы, а также централизацию и приватизацию больниц, последние обречены на массовое разорение, что, в свою очередь, приведёт к потере повсеместного медицинского обслуживания.

По подсчётам исследования, проведённого консультационной компанией Мак'Кинси (Mc'Kinsey), каждая третья клиника вследствие конвергенции [224] будет не в состоянии покрыть свои расходы. Немецкое общество поддержки больниц считает, что к 2014 году в Германии станут «лишними» (закроются — прим. Я. С.) 330 из имеющихся 2200 больниц, по другим подсчётам, — чуть ли не вдвое больше. Соответственно, появляется опасность, что в районах со слаборазвитой инфраструктурой появится острый недостаток организованной медицинской помощи». [225]

Ещё одна фраза, принадлежащая директору «Мак'Кинси» Райнеру Сальфельду: «Немецкие больницы стоят перед самой большой опасностью всего послевоенного времени».