«Она утонула...». Правда о «Курске», которую скрывают Путин и Устинов Издание второе, перерабо - Кузнецов Борис Григорьевич
В статье предполагается, что версия столкновения «Курска» с неизвестной подводной лодкой базировалась на просмотре пятичасовой видеозаписи, снятой подводными аппаратами, которая была в распоряжении правительственной комиссии во главе с вице-премьером Ильей Клебановым и на которой были зафиксированы внешние повреждения на корпусе субмарины.
Внешний корпус «Курска» действительно имел повреждения, но их происхождение обусловлено не столкновением, а взрывами и следами волочения по дну. Эти следы были осмотрены при подъеме корабля, а части иностранной подводной лодки так и не были обнаружены.
В статье со ссылкой на министра обороны России маршала Сергеева упоминается обнаружение второго судна на дне рядом с «Курском», а также неизвестные буи серого и белого цветов, не принадлежащие российскому флоту. Должностные лица Пентагона ставят эти сведения под сомнение, указывая, что спасательные буи на американских и английских подводных лодках оранжевые, а буи экстренной связи — серые.
Сотрудник военно-морской разведки США подтвердил, что вблизи места разыгравшийся трагедии американских подводных лодок не было, но и после 12 августа они продолжали наблюдать за проведением спасательной операции, собирали разведывательную информацию, перехватывали радиопереговоры между кораблями и судами, пытающимися определить, что же случилось с «Курском», и слушали переговоры о попытках скоординировать действия по спасению оставшихся в живых моряков. Из перехваченных переговоров было ясно, что на «Курске» оставались не менее 15 человек, выживших после взрывов и задраивших водонепроницаемые двери в кормовых отсеках. Стуки продолжались в течение двух дней, и в этот период оставалась надежда на их спасение. Сами стуки американские подводные лодки, судя по всему, не зафиксировали, так как находились достаточно далеко и не имели технической возможности их услышать.
Эксперты ВМС США определили силу второго взрыва, а норвежские водолазы, которые спустились к «Курску» через неделю после трагедии, сочли задний аварийный люк деформированным, предполагая, что взрывная волна прошла по всем отсекам. Не могу не отметить, что это, пожалуй, — единственная неточность в публикации: как я уже писал, плоскость опорного кольца комингс-площадки повреждений не имела.
Журналисты задали должностным лицам Пентагона вопрос: могли ли американские подводные лодки оказать помощь при спасении остававшихся в живых моряков? Ответ был однозначный: нет! Американские подводные лодки, которые находились в Баренцевом море, были боевыми и выполняли разведывательные задачи.
Они не несли на борту спасательное оборудование, которое можно было бы использовать для спасения остававшихся в живых моряков.
«Все, что связано с подводным флотом, скрыто завесой тайны, — пишут журналисты New York Times. — Через две недели Пентагон официально не подтвердил факт нахождения двух американских подводных лодок в Баренцевом море в момент гибели „Курска“, неофициально это стало известно с момента прибытия „USS Memphis“ в норвежский порт. Не сообщалось также их точное местонахождение в момент аварии».
Замечу, что New York Times не является стенной газетой ЦРУ, а факт нахождения «в зоне наблюдения» за морскими учениями в августе 2000 года американских подводных лодок не отрицается. Вопрос в том, где и на каком расстоянии от района учений находится эта зона.
В это же время поступает информация, что директор ЦРУ, Джорж Тенет, секретно прибыл в Москву три дня спустя после гибели Курска.
Капитан Виталий Доценко, историк: «Раньше никогда к нам не приезжал директор ЦРУ. Зачем он приехал? Наверное, это связано с урегулированием инцидента, связанным с гибелью Курска».
Мой комментарий:
Действительно, 18 августа 2000 года в Москву прилетел директор ЦРУ США Джордж Тенет, и прилетел с официальным (!) визитом. Такие визиты готовятся и согласовываются заранее. Между ЦРУ и СВР существуют партнерские отношения. Официальные представители российской разведки работают в Вашингтоне, американской — в Москве. СВР и ЦРУ обмениваются информацией по вопросам, касающимся международного терроризма, наркоторговли, распространения оружия, ситуаций в горячих точках, что, разумеется, не исключает взаимный шпионаж. Также известно, что Джордж Тенет встречался с тогдашним директором СВР Сергеем Лебедевым.
В декабре 2000 года Национальный разведывательный совет США (National Intelligence Council), высший аналитический орган американского разведывательного сообщества, опубликовал исследование «Глобальные тенденции 2015: диалог с неправительственными экспертами». Этот документ готовился под эгидой ЦРУ и являлся ориентиром для только что избранного президента США Джорджа Буша-младшего.
Как сообщил один мой приятель, действующий сотрудник СВР, обсуждение этого доклада, наряду с разработкой мер по сотрудничеству в области борьбы с терроризмом, составляло главную цель визита Тенета в Москву. Можно с уверенностью сказать, что информация о стратегии и тактике подводного флота России является предметом интереса разведывательной службы ВМС США в значительно большей степени, чем ЦРУ.
Джеймс Райзен, журналист NY Times: «Думаю что американские спецслужбы, НАБ [94], ЦРУ знают много о том, что произошло на Курске. НАБ владеет самым усовершенствованным оборудованием в мире. Оно не знает в подробностях, что произошло внутри подлодки, но оно знает, как отреагировал российский флот».
Мой комментарий:
Я думаю, что Джеймс Райзен прав. Не вызывает сомнения тот факт, что взрывы на «Курске» зафиксированы не только норвежским разведывательным кораблем «Marjata», американскими подводными лодками и сейсмическими станциями. Конечно же, американцы и сегодня знают о трагедии намного больше, чем говорят об этом. Причины, по которым эти материалы до сих пор не преданы гласности, вполне понятны. По характеру полученных сведений можно определить разведывательные способности американского подводного флота.
Но не только американцы, располагающие целым комплексом информации, определили причину гибели «Курска». Французский адмирал в отставке Камиль Селье в интервью газете Liberation (перевод на сайте lnopressa.ru 12 августа 2005 года) на вопрос корреспондента «Что же случилось?» ответил:
«После первого взрыва, эквивалентного 60 кг тротила, подлодка затонула носовой частью. Единственный выход в таких случаях — ускорить движение, чтобы попытаться всплыть. Но дно было близко — на расстоянии 105 метров, тогда как длина „Курска“ составляла 154 метра. Через две минуты он врезался в дно. Если бы глубина была большей, подводная лодка повернулась бы на 90 градусов, пошла ко дну вертикально и погибла под давлением воды на глубине около 800 метров. Но из-за удара, а также из-за того, что первый взрыв сделал ненадежными остальные торпеды, сдетонировали заряды, складированные в носовой части. Мощность взрыва была эквивалентна 6 тоннам тротила. Вода залила всю носовую часть».
Французский адмирал дал очень точную оценку версии о столкновении и об атаке «Курска»:
«Сразу же после катастрофы командующий Северным флотом адмирал Попов выдвинул версию о столкновении с американской подлодкой. Они пытались доказать, что это было нападением. Типичная реакция времен холодной войны. Очень скоро, вероятнее всего, уже в сентябре 2000 года, американцы — естественно, присутствовавшие в той зоне, как это бывает на всех крупных учениях, — продемонстрировали президенту Путину записи, которые они сделали. И Путин отправил своих адмиралов в отставку. Правда, кое-кто до сих пор цепляется за версию об американской подводной лодке. Заговор — это то, что хорошо продается!»
