Великие загадки истории - Пернатьев Юрий Сергеевич (онлайн книги бесплатно полные .txt) 📗
Вторая гипотеза состоит в предположении, что у флага имелся моторчик, который и создавал колебания. Но, помимо того, что такое представить себе довольно сложно, следует отметить, что колебания, создаваемые моторчиком, должны быть, во-первых, строго периодичными, а во вторых, обладать постоянным во времени волновым профилем. Ничего подобного на кадрах не видно.
Инсценировали специалисты НАСА и классический опыт Галилея с падением в вакууме перышка и молотка. Как известно, они должны падать с одинаковой скоростью. Однако эпизод намеренно снят таким образом, чтобы невозможно было рассмотреть, что же там, собственно, падает: может, свинцовое перышко и ватный молоток... Но и здесь дотошные оппоненты, проведя соответствующие подсчеты, доказали, что фокус этот снимался вовсе не на Луне.
Особая статья — скафандры астронавтов, которые американские специалисты считали настоящим достижением инженерной мысли. В разрезе они представляли собой некий «слоеный пирог» из самых современных в то время материалов. Внутренний слой, соприкасающийся с телом, покрывали трубки с охлаждающей водой; за ними — мягкая прокладка из нейлона; герметичная оболочка из нейлона с неопреном; армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар; несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани; несколько слоев из майлара и наконец внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Такой «бутерброд», как предполагали его создатели, был вполне приспособлен к лунным условиям — защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов.
На самом деле такие скафандры, рассчитанные на нагрев дневной лунной поверхности до 120°, изготовленные из прорезиненной ткани без какой-либо защиты от космической радиации, совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Они, как теперь уже известно, были значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Но даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно вместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, что, судя по всему, у лунных астронавтов имелось.
Итог сказанному подводит недавно вышедший видеофильм под названием «Это всего лишь бумажная Луна», в котором американский журналист-исследователь Джим Колльер отметил несколько мелких несоответствий, а именно:
1. Два полностью одетых в скафандры астронавта «Аполлона» просто физически не могли поместиться в модуле и вдобавок открыть дверь, потому что дверь открывалась вовнутрь, а не наружу. Они не смогли бы выйти из модуля, будучи облаченными в свои скафандры.
2. Астронавт «Аполлона» не мог протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль. Он слишком узок, что и было установлено Колльером, специально побывавшем в Музее НАСА.
3. На кадрах, сделанных во время полета к Луне, виден голубой свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля. Но так как в открытом космосе нет атмосферы, способной давать весь многоцветный спектр солнечного света, значит, съемки были сделаны на Земле, скорее всего, в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике для создания эффекта невесомости.
4. Фото, сделанные высадившимися на Луну астронавтами, показывают модуль, стоящий на ровной, гладкой, нетронутой поверхности. Так не бывает, поскольку давление реактивных двигателей на лунный грунт составляло 10 ООО фунтов на квадратный дюйм. Вся поверхность места прилунения должна была выглядеть серьезно поврежденной.
5. Ни на одном из снимков астронавтов «Аполлона» нет звезд. Это невероятно. Астронавты, будь они на Луне, были бы окружены целым морем сияющих светил, сверкать которым не мешало бы наличие атмосферы. Обычно на это возражают, что из-за различной яркости невозможно запечатлеть одновременно и высококачественно поверхность Луны и звездное небо. Но вот в книге «Курс общей астрономии» Бакулина, Кононовича и Мороза приведена фотография лунного ландшафта, переданная станцией «Луна-9». На ней помещено фото фрагмента неба, на котором звезды видны отлично.
6. Каждый астронавт и стоящие на лунной поверхности предметы отбрасывают множество теней различной длины. Однако на Луне нет другого источника света, кроме Солнца, и совершенно очевидно, что свет должен падать в одном направлении. Так что и эти снимки, похоже, были сделаны на Земле.
7. Учитывая, что лунная гравитация составляет 1/6 от гравитации Земли, «петушиный хвост» из пыли, поднятый колесами «дюнной коляски» (лунного ровера), должен был бы подняться в шесть раз выше, чем это было бы на Земле при езде с той же скоростью. Но этого нет. К тому же пыль ложится почему-то пластами, что невозможно там, где нет атмосферы. Пыль должна была бы ложиться такой же гладкой аркой, как и поднималась.
8. Даже в разобранном виде лунный ровер не мог поместиться на лунном модуле. Чтобы убедиться в этом, Колльер самолично провел все измерения и обнаружил, что не хватает нескольких футов. Снимки же, сделанные на Луне, показывают, как астронавты направляются к модулю, чтобы извлечь ровер, после чего съемка заканчивается. Когда вновь появляется панорама Луны, луноход уже собран.
9. Известно, что лунный модуль разбился во время своего единственного испытания на Земле. Так почему следующим его испытанием стала попытка приземлиться на Луне?
10. Ни один из астронавтов «Аполлона» никогда не написал книгу на тему «Как я побывал на Луне» или какие-нибудь другие мемуары, которые наверняка имели бы невероятную популярность...
В связи с этим возникает встречный вопрос: как удалось сохранить в тайне такую инсценировку, имея в виду участие в проекте около сорока тысяч работников НАСА и почти столько же контрактников? Конечно, секретарш, слесарей, уборщиц, подсобных рабочих во все тонкости дела не посвящали. Но 36000 тысяч человек — это в тот период весь персонал НАСА. Из них инженерно-технических работников около 13 000. Правда, далеко не все они непосредственно занимались проблемами высадки. Кто-то работал с ракетой «Сатурн», кто-то с «Аполлоном», кто-то с модулем и т. д.
Верно и другое. Многие элементы программы обладали двойным назначением. Тот же полигон для тренировки посадки с полной имитацией поверхности Луны, ее освещения вполне мог использоваться и для съемок пребывания астронавтов на Луне. Кроме того, был второй Центр управления полетами (ЦУП), который как раз занимался управлением лунными автоматами. Это Лаборатория реактивного движения в Лос-Анджелесе, работавшая по той же схеме, с теми же возможностями, что и хьюстонский ЦУП.
Вопреки всеобщему заблуждению о преемственности поколений космических программ американские специалисты, работавшие над лунными проектами, каким-то странным образом канули в Лету — они либо не дают интервью, либо ушли в мир иной. Невозможно даже восстановить их имена, недоступны и архивы, официально считающиеся утерянными. Как сообщили американскому журналисту в корпорации «Грумман и Нортроп», разрабатывавшей и строившей лунный модуль и луноход, все оригинальные негативы и записи были уничтожены. Это в Америке, где так трепетно относятся ко всем своим историческим достижениям!
Те же материалы, которые остались, подверглись жесточайшей цензуре и обработке, сотворив «Легенду о Луне» по канонам и в духе библейских эпосов, подтверждающую исключительность американской нации. Даже если кто-либо из власть имущих в США «прозреет», имея в распоряжении факты о фальсификации лунного проекта, он ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо это означает навлечь на Америку такой позор, от которого след будет тянуться долгие годы.
Очередные сомнения в достоверности лунной эпопеи НАСА высказал американский журнал «Fortean Times», опубликовав статью Дэвида Перси «Темная сторона прилунений». Автор материала вполне справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что все доказательства и отчеты о полетах американских астронавтов на Луну представлены НАСА для истории и для мировой общественности лишь в виде фотографических изображений, пленок кинофильмов, а при поздних полетах — телекадрами.
