Битва империй. Англия против России - Порохов Ю. (книги онлайн без регистрации .txt) 📗
Вот, оказывается, чем озабочен господин Бжезинский — созданием коалиций в Евразии («разделять») для того, чтобы элите американского общества успешно «властвовать».
LII. «Шахматная игра» Бжезинского
Бывший советник по национальной безопасности американского президента, консультант Центра стратегических и международных исследований Збигнев Бжезинский не так давно предложил своим ученикам подробное пособие для того, «чтобы помочь им формировать очертания завтрашнего дня». [89] Империей — это звучит теперь «гегемония нового типа» — должна быть только Америка. И самая насущная ее задача на сегодня разобраться с наследием бывшего СССР, покончить с влиянием России на мировую политику.
«Великая шахматная доска» — так называется учебное пособие-директива. Далее раскрывается, что под этой самой шахматной доской рассматривается не Африка, Америка или Австралия, но только Евразия. Для новых «гегемонов» «критически важным является то, как Америка «управляет» Евразией». [90] Вспомним Макиндера.
«Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland’ом; тот, кто доминирует над heartland’ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром». «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы».
В соответствии с исходными постулатами геополитики для того, чтобы упрочить свое положение единственной сверхдержавы, США нужно «управлять» Россией. Как? Бжезинский расставляет на «шахмтной доске» фигуры.
«Демократический плацдарм» Америки на континенте — Западная Европа. За исключением Великобритании, являющейся «придатком США», остальные государства являются «естественным союзником США». А к 2010 году должно сложиться партнерство, в которое будет вовлечена даже Украина.
«Опорный пункт на Дальнем Востоке» против России должен охватывать Японию, Южную Корею и Китай. Правда, партнерские отношения с КНР — дело чрезвычайно деликатное. Но, гросместера обнадеживает то, что «история и экономика сообща подпитывают интерес имеющего более сильные позиции в регионе Китая к российскому Дальнему Востоку».
«Евразийские Балканы» расположены между западным «плацдармом» и восточным «опорным пунктом» и упираются в раскрытое с юга подбрюшье России. Кавказ, Иран, Афганистан, Средняя Азия и Казахстан образуют зону глобальной нестабильности, угрожающей в любой момент взорваться вооруженным противостоянием.
«Черная дыра» — такое определение найдено для России, оказавшейся после краха Советского Союза в границах чуть ли не Руси Ивана Грозного. Именно она является главным призом в этой мировой игре. Что же ждет Россию по предложенному сценарию? Она должна быть окончательно повержена единственным «игроком», который ведет борьбу против нее не только собственной мощью, но и остальными фигурами Евразии. «Сохранение иллюзий о великих геостратегических вариантах может лишь отсрочить исторический выбор, который должна сделать Россия, чтобы избавиться от тяжелого заболевания». Нужно, оказывается «убедить русских, что наилучший выбор для их страны — это усиление органических связей с трансатлантической Европой». «Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой».
Каким образом евразийская держава, большая часть которой находится за Уралом, может стать частью Европы? Для этого Бжезинский предлагает произвести децентрализацию страны. «России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую бы вошли Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, новыми государствами Центральной Азии и Востоком». [91] Окончательный раскол существующей ныне Российской Федерации на три государства снимает все проблемы с неподвластной пока Америке Черной дырой в центре Евразии. И тогда начнется главное — «Экономическое сотрудничество предпочтительно на основе модели старой европейской зоны свободной торговли». Успешно применяемая в странах третьего мира политика «открытых дверей», позволит грабить Россию, перекачивая материальные ресурсы, сырье, в Америку, ближайшим союзникам, участвующим в «игре».
Определены фигуры, назначены главные приоритеты стратегии. И вот уже делаются первые ходы. Главная задача игрока — нейтрализовать все региональные державы Евразии от искушения начать собственную игру. Нельзя допустить, чтобы страны образовали в пику Америке какую-либо коалицию. Именно поэтому Бжезинский рекомендует своим ученикам — будущим вершителям мировой судьбы в Евразии проводить традиционную англосаксонскую политику «Divide et impera» — «Divide ut regnes» («разделяй и властвуй» — «разделяй, чтобы управлять»). Говоря о центре Евразии, он подчеркивает:
«Америка слишком далеко расположена, чтобы доминировать в этой части Евразии, но слишком сильна, чтобы не быть вовлеченной в события на этом театре. Все государства данного региона рассматривают американское участие как необходимое для своего выживания. Россия чересчур слаба, чтобы восстановить имперское доминирование над регионом или исключить других действующих лиц из его судьбы, но она слишком близко расположена и слишком сильна, чтобы ею пренебрегать. Турция и Иран достаточно сильны, чтобы оказывать влияние, но их собственная уязвимость могла бы помешать региону справиться одновременно с угрозой с Севера, и с внутрирегиональными конфликтами. Китай слишком силен, и его не могут не опасаться Россия и государства Средней Азии, тем не менее само его присутствие и экономический динамизм облегчают реализацию стремления Средней Азии к выходу на более широкую мировую арену.
Отсюда следует вывод, что первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ».
Понятно, что обеспечивать хаос в геополитическом пространстве — значит создавать очаги напряженности, дестабилизировать ситуацию в странах и регионах. А под «мировым сообществом» нужно понимать сами Соединенные Штаты, потребляющие львиную долю мировых энергетических и сырьевых ресурсов.
Наглядной иллюстрацией планов американской внешнеполитической стратегии стал юбилейный (к 75-летию со дня основания) номер журнала «Foreign affairs». Авторы серии статей, которые должны как бы венчать итоги столетия и указывать основные ориентиры планетарной политики века грядущего, — самые деятельные создатели нынешнего внешнего курса США. Это Джордж Кеннан, Артур Шлезингер, Сэмюэль Хантингтон, Ричард Пайпс, Збигнев Бжезинский и другие. Их планы относительно нашей страны поясняет опубликованная в журнале карта «Конфедеративной России», [92] где Приморье отходит «Великому Китаю», Южные Курилы принадлежат конклаву «США — Япония», а Северный Кавказ, Калининградская область и даже Ленинград отданы некоей «Атлантической Европе», раскинувшейся от Норвегии до Турции. Остальная Россия — раздробленное пространство, отрезанное от выхода к океанам (кроме Северного Ледовитого), а значит и от мировых торговых путей. В таком виде она никогда не сумеет играть самостоятельную роль в мировой политике.
«В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций, с тем, чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки, не говоря уже о маловероятной возможности, когда какое-либо государство попыталось бы сделать это. В среднесрочной перспективе вышеупомянутое постепенно должно уступить место вопросу, при решении которого больший акцент делается на появление все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности, объединяющей большее число стран. И, наконец, в долгосрочной перспективе все вышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности». [93]
