Поражения, которых могло не быть - Попов Григорий Германович (бесплатная библиотека электронных книг .txt) 📗
В своем приказе от 29 августа 1941 г. командующий ГА «Север» фон Лееб прямо пишет, что оборона Ленинграда рухнет сама, поэтому им уже были назначены части, которым предстояло взять город под контроль. В случае же продолжения сопротивления Лееб возлагал надежды на голод [521]. Этот приказ Лееба, на который ссылается Н.А. Ломагин, хранится в Национальном архиве США, поэтому долгое время исследователи из России и других стран Восточной Европы не имели к нему доступа. Очевидно, Лееб проигнорировал приказы Гитлера, решив интерпретировать указания последнего насчет окружения Ленинграда по-своему. Надо сказать, что фон Лееб изначально скептически относился к идее войны с СССР, справедливо полагая ее авантюрой. Отношение Лееба— открыто верующего католика — к Гитлеру и нацизму было умеренно оппозиционным, что в итоге и стало причиной отставки командующего ГА «Север», после чего он более в армии не служил (находился в запасе).
Едва ли решение Лееба не штурмовать Ленинград коренным образом расходилось с приказами Гитлера именно августа 1941 г. Дело в том, что Таллин только пал к тому времени. Но в Эстонии оставались еще советские части. Полностью блокировать снабжение советских войск в Эстонии было невозможно. Отсюда появился приказ Гитлера от 31 июля 1941 г. — всеми силами 18-й армии «зачистить» территорию Эстонии и только после этого начать наступление на Ленинград [522]. Таллин был полностью эвакуирован силами Балтфлота 28 августа 1941 г., на следующий день Лееб отдал приказ ждать крушения обороны Ленинграда и окружать город, что, в принципе, не противоречило приказу Гитлера конца июля 1941 г., нигде не было указано, что этот приказ отменен. К тому же в Эстонии еще находились советские войска, и 18-я армия не была в состоянии за два-три дня реорганизоваться для удара на Ленинград. Тем не менее Гитлер все-таки считал Лееба виновным в неудачах сентября 1941 г. под Ленинградом, хотя именно настоятельные требования Гитлера сконцентрировать в конце лета 1941 г. внимание на Эстонии, по сути, дало советскому командованию время на организацию обороны Ленинграда, поэтому город не был взят в сентябре 1941 г.
22 августа можно считать переломным моментом в операции «Барбаросса». Гитлер запланировал бросить главные силы на Юг, чтобы захватить Киев и Крым. Однако главной целью, судя по директиве от 21 августа 1941 г., были не Киев и Харьков, а Крым, так как четко указано, что «овладение Крымским полуостровом имеет наиважнейшее значение для обеспечения нашего снабжения нефтью из Румынии. Поэтому всеми средствами, включая также применение подвижных соединений, следует стремиться быстро форсировать Днепр в направлении Крыма, прежде чем враг подбросит сюда новые силы» [523]. В директиве указано, что Ленинград надо блокировать, но о штурме города не говорится. Далее Гитлер поставил задачу, как и ранее, соединиться с финской армией. Таким образом, мы видим опять преобладание экономических и политических мотивов над чисто военными.
Надо отметить, что идея окружения Ленинграда появилась у Гитлера 17 июля 1941 г., хотя целью окружения была подготовка к штурму города. 21 июля 1941 г. Гитлер повторил свое требование перед ГА «Север»— немедленно взять Ленинград, чтобы очистить от русских зону Финского залива [524], но спустя неделю Гитлер дает указание обойти Ленинград и отрезать город на Неве от остальной России [525]. Мы снова видим февральский и июньский тезисы Гитлера по вопросу о Ленинградском направлении. Во время споров в конце июля 1941 г. между Гитлером и его стратегами появилась упомянутая нами директива № 34, в которой Ленинград был определен как первоочередная цель. 4 августа 1941 г. при посещении штаба ГА «Центр» Гитлер повторил свой тезис насчет первоочередности овладения Ленинградом [526].18 августа 1941 г. глава ОКХ фон Браухич подал Гитлеру меморандум, в котором настаивал на наступлении на Москву [527]. В ответ 21 августа 1941 г. Гитлер указал, что главными целями вермахта являются до наступления зимы Крым, угольные месторождения на реке Донец и выход к Волге, а также окружение Ленинграда [528]. В этой связи ГА «Центр» после овладения Смоленском, согласно плану «Барбаросса», должна была поддерживать усилия ГА «Север» по уничтожению советских войск в Прибалтике [529].
Ликвидация в лице Ленинграда на Севере СССР важного промышленного центра и крупнейшей военно-морской базы Красного флота были не единственной целью требований Гитлера взять город на Неве. Еще 21 декабря 1940 г. Гитлер рассматривал взятие Ленинграда как средство высвобождения практически всего северного фланга «Оси» на Восточном фронте для удара вглубь советской территории с выходом к Вологде, что лишало Центральную Россию полноценной связи по суше с Мурманском и Архангельском, которые Гитлер уже тогда рассматривал как возможные каналы поставок оружия и военных материалов Советскому Союзу из государств Запада [530].
Таким образом, если 22 июня 1941 г. Гитлер придал первостепенное значение Ленинграду, то 21 августа 1941 г. его внимание больше перемещается на южный фланг, к Крыму, хотя Ленинград остается приоритетным направлением наступления. Гитлер мотивирует это угрозой для румынских нефтяных месторождений. Однако прямых признаков таковой не существовало. В июле Красная армия на юге Украины отступала, пытаясь удержать Одессу и Николаев. Авиационные соединения Красной армии в Крыму могли представлять угрозу для Румынии, но почему-то Гитлер задумался о ней только в конце августа, когда советские ВВС были уже изрядно потрепаны.
Попытки советских ВВС разрушить нефтепромыслы в Плоешти закончились неудачно, налеты продолжались с конца июня до середины октября 1941 г. (всего их было за этот период 91 [531]). Воздушное наступление советских сил на Румынию было отражено 52-й эскадрой люфтваффе, в которую были специально включены и румынские экипажи [532]. Советская сторона потеряла во время этого своего наступления 81 самолет [533].
По поводу изменения планов наступления в конце августа 1941 г. мы имеем предположения, что Гитлер, по каким-то причинам, счел возможным переброску британских авиационных соединений в Крым. Переговоры об ограниченной военной помощи Советскому Союзу уже летом 1941 г. велись в высшем руководстве Британии и между Лондоном и Москвой.
Крым был идеальным местом для развертывания британских воздушных соединений. В Мурманске это произошло осенью 1941 г. Под эгидой организации учебного центра для советских пилотов англичане разместили в советском Заполярье целое крыло своих истребителей.
В допросах советских военнопленных, сражавшихся на территории Крыма, есть упоминание об интересе немецких офицеров к возможному присутствию англичан на полуострове. Так, например, взятый в плен командир 157-й СД полковник Данилин показал на допросе, что на косе недалеко от Перекопа его дивизия обнаружила «englische Streitkraeften» (английские вооруженные силы) в виде нескольких находившихся без пилотов самолетов [534]. Не исключено, что речь идет о «ленд-лизовских» самолетах, находившихся на вооружении у советских ВВС. Но сам факт интереса немецких дознавателей к вопросу о присутствии англичан в Крыму уже наводит на размышления.
521
Ломагин Н.А. Немецкие документы о боях на подступах к городу и блокаде Ленинграда // Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 129.
522
ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12454. Д. 148. Л. 34.
523
Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера // Вторая мировая война: Два взгляда. М.: Мысль, 1995. С. 160.
524
Дзенискевич А.Р. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. СПб., 1998. С. 73–74.
525
ЦАМО. Ф. 500. Oп. 12454. Д. 148. Л. 34.
526
Фролов М.И. Хотел ли Гитлер взять Ленинград?//Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 69.
527
Там же.
528
Там же.
529
Фролов М.И. Хотел ли Гитлер взять Ленинград? //Нестор. 2005. № 8: Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Источники, исследования, историография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. С. 71.
530
Дзенискевич А.Р. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. СПб., 1998. С. 91.
531
«Report on the Defense of the Romanian Oil Area», December 14, 1941, BA-MA RL 9/62; DLM, «Defended Air Space in Romania», July 16, 1941, National Archives Records Administration, Microfilm Series T-405, Roll 49, Frame 4888173, College Park, MD (hereafter cited as NARA T-405/49/4888173).
532
«Report on the Defense of the Romanian Oil Area», December 14, 1941, BA-MA RL 9/62; DLM, «Defended Air Space in Romania», July 16, 1941, National Archives Records Administration, Microfilm Series T-405, Roll 49, Frame 4888173, College Park, MD (hereafter cited as NARA T-405/49/4888173).
533
«Report on the Defense of the Romanian Oil Area», December 14, 1941, BA-MA RL 9/62; DLM, «Defended Air Space in Romania», July 16, 1941, National Archives Records Administration, Microfilm Series T-405, Roll 49, Frame 4888173, College Park, MD (hereafter cited as NARA T-405/49/4888173).
534
РГВА. Ф. 1387. Oп. 1.Д. 105. Л. 2.