Воскресшая из пепла. Россия. Век XVII - Золотарев Владимир Антонович (полная версия книги .txt) 📗
В двух Азовских походах 1695 и 1696 годов окончательно выяснилось преимущество подготовленных к боевым действиям новоприбранных петровских и солдатских полков, созданных в 1642 г. Но самый главный вывод из походов сделал Петр I — России необходим военно-морской флот. Одной из причин неудачи Азовского похода 1695 г. явилось его отсутствие. Азовский гарнизон получал все необходимое с акватории Черного моря, а русские не могли заблокировать крепость с моря.
Второй поход 1696 года проходил при помощи построенных в Воронеже морских кораблей, и он увенчался успехом — совместными усилиями армии и флота 19 июля турецкая крепость была взята. Петр I, учтя этот факт, поставил перед Боярской думой задачу — строить военно-морской флот. Дума 20 октября 1696 г. приняла историческое решение и приговорила: «Морским судам быть…»
Впоследствии при разработке Морского устава в 1720 г. Петр I четко сформулировал в предисловии необходимость военно-морского флота: «И понеже сие дело (мореплавание) необходимое нужное есть государству (по оной пословице: всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет. А который флот имеет, обе руки имеет…)» [146]
В начале Северной войны 1700–1721 годов в походе на Нарву осенью 1700 г. в составе русского войска шли Преображенский и Семеновские полки, получившие наименование гвардейских. 22 августа 1700 г. впервые в «Журнале… Петра Великого» они были упомянуты как гвардейские [147] и оправдали это почетное звание в Нарвском сражении.
Поражение под Нарвой еще раз со всей очевидностью показало, что армию необходимо реформировать: перевооружить, обучить и коренным образом изменить способ комплектования.
Накануне начала военных действий Петр I в указе от 8 ноября 1699 г. призывал вольных и охочих людей в армию. Их набралось всего 246 человек. Пришлось обратиться к старому способу комплектования. Декабрьскими указами 1699 годов предписывалось явиться на службу даточным людям, как это практиковалось в XVII столетии. Их набралось 32 тысячи. Из них сформировали три дивизии из девяти полков каждая. Вновь набранных спешно обучали, и, естественно, опытными бойцами они не успели стать. Это подтвердилось в проигранном русскими сражении под Нарвой. Как отметил сам Петр: «Словом сказать, все то дело, яко младенческое играние было, а искусства ниже вида». И царь решительно, энергично приступил к реформированию армии.
При Петре I коренной реформе подверглась система комплектования. Он удачно разрешил вопрос о воинской повинности «на столь широких и верных началах, как ни в одном из западных государств», — писал А. К. Пузыревский.
Таким образом, в первой четверти XVIII в. завершился этап строительства регулярной армии. Но армия, как государственный орган, и в дальнейшем продолжала развиваться и совершенствоваться.
Воинская служба при Петре I для дворянства становится повинностью, а не службой за землю, как это было раньше. Состав рядовых формировался из «рекрутов» (так стали называть призываемых на службы с 20 февраля 1705 г.). Российская армия комплектовалась по принципу общеобязательной воинской повинности, широкое применение которого на Западе имело место лишь в конце XVIII столетия. Петр I отказался от наемничества и создал большую по численности армию, принципиально отличную от наемных западных армий.
Петр высоко поднял звание солдата: «Солдат есть имя общее, знаменитое, солдатом называется первейший генерал и последний мушкетер (рядовой)». Солдат стал «государственным» человеком, исполняющим свой долг перед Отечеством.
Таким образом, учреждение 1 октября 1550 г. командного корпуса и формирование стрелецкого войска положили начало строительству постоянного войска, и современные вооруженные силы России являются законными правопреемниками славного прошлого войска Московского государства, армии Российской империи, Вооруженных сил Советского Союза и Вооруженных сил Российской Федерации.
Повествуя о ратных делах многих поколений русских людей, необходимо выделить и такой важный аспект в деятельности русских полководцев и военачальников, как организация войсковой и агентурной разведки. Вся история военного противоборства с древнейших времен была тесно связана с этим важнейшим видом обеспечения боевых действий войск. Формы и методы ее работы постоянно видоизменялись и совершенствовались. Однако цели оставались прежними — добыть достоверную и полную информацию о военной силе противника, его планах, своевременно предупредить свою сторону о возможности внезапного нападения.
В походах русские военачальники и полководцы считали грубейшей ошибкой вести рать без предварительного обследования дорог и водных преград, без выдвижения дозорных разъездов впереди войска. Так, небрежно проведенная разведка при походе Игоря Святославича в 1185 г. в половецкие степи привела к печальным результатам, а ее отсутствие при походе в 1377 г. на реку Пьяна против монголо-татар закончилось разгромом русской рати. Однако к чести русских военачальников, такие случаи являлись не правилом, а исключением. Обычно русская войсковая разведка блестяще выполняла возложенные на нее задачи.
Известно, что при походе Владимира Мономаха в 1103 г. во владения половцев русский разведывательный полк сумел окружить и ликвидировать передовой половецкий отряд, лишив тем самым противника необходимых сведений о русской рати.
Этот успех русской разведки по тому времени был недоступен для западноевропейских войск, которые оказались неспособными вести успешную борьбу с кочевниками, обладавшими феноменальной подвижностью. И в дальнейшем, в XIV–XVII вв., в русском войске наличие разведывательного отряда (сторожа, ертоул) являлось обязательным. Кроме этого выделялись еще и разведчики путей следования. В военном «Уставе ратных, пушечных и других дел…» XVII в. указывалось: «А коли доведется с стану подыматся и ему (окольничему — ответственному за походный порядок) на перед посылати по дороге добрых конных вестовщиков дозираши всех местов и стежек, которые в той земле ведущи (проложены) были…»
Одной из форм военной разведки была разведка боем, требовавшая от ратников в ее проведении мужества и стойкости. С высокой степенью мастерства использовал разведку боем Александр Невский перед Ледовым побоищем 5 апреля 1242 г. Накануне сражения русская «сторожа» смело вступила в бой с превосходящими силами немецких рыцарей, сумела определить направление движения их основного войска. И столетия спустя в январе 1558 г. русская рать также дерзко провела глубокий разведывательный рейд в порубежье Ливонии, выяснив состояние военного потенциала немецкого ордена. Но не только разведка боем служила проявлением особого мужества. Еще большая готовность к самопожертвованию требовалась от разведчика, изъявившего добровольное пожелание оказаться в стане противника с целью его дезинформации.
Летом 1591 г. полчища крымского хана Казы-Гирея приближались к пределам Руси. Воевода Борис Федорович Годунов, командовавший при царе Федоре Ивановиче русским войском, стянул все находившиеся на Оке отряды к Москве. Передовые укрепления находились в окрестностях села Коломенское, а основной лагерь войска — близ Свято-Данилова монастыря. 3 июля передовые отряды татар вступили в соприкосновение с русским. Происходили быстротечные стычки всадников, и «случайно» несколько русских конников «оказались» в плену. На следующий день основные силы татар атаковали русские укрепления, но были отбиты с большим уроном. Борис Годунов повелел своему войску остаться в лагере, а с наступлением ночи в русском стане слышалась оглушительная стрельба и запылали костры. Обеспокоенный хан приказал привести к нему пленников и спросил их о причинах ночной пальбы. Русские, несмотря на угрозы пытками, все дружно стали утверждать, что этой ночью в Москву пришла ожидаемая помощь в большом числе воинов из Новгорода и Пскова. И татары поверили. Они, опасаясь нападения превосходящих сил, спешно сняли осаду и к утру 5 июля ушли из-под стен Москвы. Конные отряды русских преследовали противника до Тулы. Свыше тысячи татарских наездников с мурзами были взяты в плен. Хан в панике домчался в Бахчисарай на простой телеге. Можно только сожалеть о том, что летописи не зафиксировали имена тех героев, которые, не боясь смерти, внесли весомый вклад в победу русского войска.
